超级军网转新浪的老10号的图 不知道有人发过没
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 01:55:41
原来以为皮托管的10号只是全尺寸模型 可没想到模型里面还有管路设备
不知道有人发过没
3 4年前 说10号技术源自以色列技术 准会有几车砖头拍过来 但我还是坚持 10号就是在狮的基础上重新设计的 相当于T10与苏27的关系
http://club.mil.news.sina.com.cn/viewthread.php?tid=310334 没有犹太国的帮助（有限的） 10号最终会是什么样子 真的很难说
原来以为皮托管的10号只是全尺寸模型 可没想到模型里面还有管路设备
不知道有人发过没
3 4年前 说10号技术源自以色列技术 准会有几车砖头拍过来 但我还是坚持 10号就是在狮的基础上重新设计的 相当于T10与苏27的关系
http://club.mil.news.sina.com.cn/viewthread.php?tid=310334 没有犹太国的帮助（有限的） 10号最终会是什么样子 真的很难说
当然要是碰上“气动一改就等于重新设计一架飞机”或者“飞机都是抄袭莱特兄弟”的主，你也没办法
学习也是必走的道路，J-20出来标志着，西南边已经出师了
学习也是必走的道路，J-20出来标志着，西南边已经出师了
都没见过
没见过~~~
所谓装太行收费说的就是他了，不知这架是个了什么状态的。。。
没见过~~~
所谓装太行收费说的就是他了，不知这架是个了什么状态的。。。
第一张图的风口好像石榴姐的啊...
鸭翼的位置看不清楚么？皮托管狮也是借鉴自F16，为何J10就是仿自LAVI？~~
鸭式战机，鸭翼与主翼的耦合关系是气动布局的核心，LAVI那个鸭的位置你是不明白还是装着不明白？~~
鸭式战机，鸭翼与主翼的耦合关系是气动布局的核心，LAVI那个鸭的位置你是不明白还是装着不明白？~~
wenzi1113 发表于 2011-1-17 11:20 
按你的意思 如果有一丁点不像就肯定没关系的话 那么10号和16更应该是一点关系没有的
我认为10号和狮的技术是同源的 狮的技术源自16 10学习狮 才和16有点相似 但因为任务需求不同以及技术封锁的原因 导致10号不能完全西化 所以不能称之为山寨 但也不是一点都没有模仿的痕迹 说白了 因为当时的国际环境 才最终成就了现在的10号
我的结论是不能否认狮的技术对10号的贡献 更不能否认10号的自主创新 两者并不矛盾
按你的意思 如果有一丁点不像就肯定没关系的话 那么10号和16更应该是一点关系没有的
我认为10号和狮的技术是同源的 狮的技术源自16 10学习狮 才和16有点相似 但因为任务需求不同以及技术封锁的原因 导致10号不能完全西化 所以不能称之为山寨 但也不是一点都没有模仿的痕迹 说白了 因为当时的国际环境 才最终成就了现在的10号
我的结论是不能否认狮的技术对10号的贡献 更不能否认10号的自主创新 两者并不矛盾
好像石榴姐的啊...
歼10的鸭式方案提出时间是在1982年初春（参见院士丛书：宋文骢传奇人生）。
LAVI正式下马是1987年8月30日。时间上大家可以自行判断。
歼10的鸭式方案提出时间是在1982年初春（参见院士丛书：宋文骢传奇人生）。
LAVI正式下马是1987年8月30日。时间上大家可以自行判断。
有学习、有借鉴，这都是正常的，谁也不是生下来什么都会
再说，打个比方，写过论文的都知道，写一篇论文，后面都要列出参考文献的，不学习那些文献，也写不出论文（NB天才另当别论），但是，难道说，参考了那些文献，论文就不是自己写的？自己的论文当然是自己写的，是自己的成果
再说，打个比方，写过论文的都知道，写一篇论文，后面都要列出参考文献的，不学习那些文献，也写不出论文（NB天才另当别论），但是，难道说，参考了那些文献，论文就不是自己写的？自己的论文当然是自己写的，是自己的成果
首见此图
T-10怎么这么象我们国产机J-11，肯定是抄咱的J-11的吧？毛子也干山寨的活。国家应该找毛子谈知识产权！
偶小白终于搞懂了Su-27是怎么来的了！
原来是从T-10原型机做出来的，而这个T-10他敢说不是抄咱J-11的？！
原来是从T-10原型机做出来的，而这个T-10他敢说不是抄咱J-11的？！
回复 7# xiongmao05
那也不能用T10与SU27的关系来类比啊
那也不能用T10与SU27的关系来类比啊
zhang3wood 发表于 2011-1-17 13:15
像吗？你忘了T10原型机什么样子了？后来27是T10推到重来的 当然 10号和狮的关系更远一些
像吗？你忘了T10原型机什么样子了？后来27是T10推到重来的 当然 10号和狮的关系更远一些
但我还是坚持 T-10号就是在J-11的基础上“重新设计”的！
xiongmao05 发表于 2011-1-17 12:22
同意！
同意！
俺也总觉得和以色列有关系。但是有多大的关系，这个恐怕就没几个人知道了。就算有知道的，也不会轻易开口的。
另外，忘了赞一下LZ的好图了
xiongmao05 发表于 2011-1-17 13:51
你说不象? 我怎么看着挺象的。
你说不象? 我怎么看着挺象的。
注意到做汇报的那驾模型，紧贴进气口旁边非常象红旗61的中程蛋没有？说明当时这个挂点就应该是可以挂中程弹的。现在是10相同位置按这个思路应该也可以。还有翼下副油箱旁的‘LS’。不知道这个用模型来汇报10的情况是在那个时间。
注意到做汇报的那驾模型，紧贴进气口旁边非常象红旗61的中程蛋没有？说明当时这个挂点就应该是可以挂中程弹的。现在是10相同位置按这个思路应该也可以。还有翼下副油箱旁的‘LS’。不知道这个用模型来汇报10的情况是在那个时间。
你说不象? 我怎么看着挺象的。
zhang3wood 发表于 2011-1-17 14:09
以你的标准 我看不像 垂尾位置从发动机舱上方改到侧面 增加腹鳍 主起落架前的的减速板挪到机背
主翼由流线型改成切尖 前起落架由后收改成前收 内部结构变化更大
T10－1更像米格29放大版
10号研发时间也有10几年 方案几经变化 我们研发人员克服国际局势的影响 最终完成设计目标的能力还是相当强的
我们有相当大的资本去BS阿三的LCA了（纯外行的评论）
你说不象? 我怎么看着挺象的。
zhang3wood 发表于 2011-1-17 14:09
以你的标准 我看不像 垂尾位置从发动机舱上方改到侧面 增加腹鳍 主起落架前的的减速板挪到机背
主翼由流线型改成切尖 前起落架由后收改成前收 内部结构变化更大
T10－1更像米格29放大版
10号研发时间也有10几年 方案几经变化 我们研发人员克服国际局势的影响 最终完成设计目标的能力还是相当强的
我们有相当大的资本去BS阿三的LCA了（纯外行的评论）
宋老那会儿还是黑发，在十号上花了半生精力啊
cdfm 发表于 2011-1-17 14:26
那个是吊舱啊。。。
那个是吊舱啊。。。
回复 1# xiongmao05
如果没有什么证据，就认为J10是“抄袭”的
这好像说不过去吧
起码也要按照无罪推定的原则
如果没有什么证据，就认为J10是“抄袭”的
这好像说不过去吧
起码也要按照无罪推定的原则
vecrys 发表于 2011-1-17 15:39
我可没说什么抄袭 只是提醒HKC们 模仿并不等于山寨仿制 最终目的不是为了名声 而是满足任务需要
我可没说什么抄袭 只是提醒HKC们 模仿并不等于山寨仿制 最终目的不是为了名声 而是满足任务需要
回复 26# xiongmao05
同样也没有证据证明“模仿”了
同样也没有证据证明“模仿”了
抄袭谈不上，但借鉴以前的经验不是天经地义吗
vecrys 发表于 2011-1-17 15:51
你这样问没意思 要确切证据去找国防部吧 很多资料表明那个年代我们和犹太国走的很近 买到全套狮式图纸回来研究吃透 再重新设计不是没可能 完全仿制根本没必要
你这样问没意思 要确切证据去找国防部吧 很多资料表明那个年代我们和犹太国走的很近 买到全套狮式图纸回来研究吃透 再重新设计不是没可能 完全仿制根本没必要
回复 29# xiongmao05
“买到全套狮式图纸回来研究吃透”
什么资料上说的？
“买到全套狮式图纸回来研究吃透”
什么资料上说的？
不能否认，起落架确实可以说是一模一样的。但是顺点技术也不是什么了不起的，毕竟是外形接近，用同样的技术少费点力重新设计吧。
xiongmao05 发表于 2011-1-17 15:17
但是为何毛子从来不说过他有T10的自主知识产权呢？这还不说明问题。
但是为何毛子从来不说过他有T10的自主知识产权呢？这还不说明问题。
事实的真相在没有公布之前，大家可以有各种理解。楼主这种有自己的依据的分析，也是有一定道理的，至少应该允许不同观点的存在吧。
八十年代，我们和以色列关系的紧密程度，可能超出许多人的想象。虽然随着时局的演化，随着阵营的变换，随着我们自己能力的提高，大家后来看到的东西与当年的模板已经有了极大的不同。可是，也许在我们看不到的内部结构中，在技术人员身旁触手可及的设计规范中，在一行行代码中，仍然残存着过去岁月的痕迹。
八十年代，我们和以色列关系的紧密程度，可能超出许多人的想象。虽然随着时局的演化，随着阵营的变换，随着我们自己能力的提高，大家后来看到的东西与当年的模板已经有了极大的不同。可是，也许在我们看不到的内部结构中，在技术人员身旁触手可及的设计规范中，在一行行代码中，仍然残存着过去岁月的痕迹。
以你的标准 我看不像 垂尾位置从发动机舱上方改到侧面 增加腹鳍 主起落架前的的减速板挪到机背
...
xiongmao05 发表于 2011-1-17 15:17
国内飞机设计所“完成设计目标的能力”确实相当强，最高端的现役战斗机，哪怕是重型的，从外形上、气动上改完后你根本看不到啥变化，但对不起，完全内外升级后，往往可以跨前一代二代的。这点你是对的，这就是自主设计的好处。这一招往往就令敌人措手不及！
不过还是有个别的所确实还是有点儿不行，一改就露馅，一会儿是方形的进气道，一会儿是椭圆形的进气道，一会儿搞个啥"PUMP"，一会搞个大边条，完全是在瞎试、凑合，能交差就了事！他这样变来变去，这往往能说明技术根本没有“吃透”。
偶小白说错了的话，大家轻拍！
以你的标准 我看不像 垂尾位置从发动机舱上方改到侧面 增加腹鳍 主起落架前的的减速板挪到机背
...
xiongmao05 发表于 2011-1-17 15:17
国内飞机设计所“完成设计目标的能力”确实相当强，最高端的现役战斗机，哪怕是重型的，从外形上、气动上改完后你根本看不到啥变化，但对不起，完全内外升级后，往往可以跨前一代二代的。这点你是对的，这就是自主设计的好处。这一招往往就令敌人措手不及！
不过还是有个别的所确实还是有点儿不行，一改就露馅，一会儿是方形的进气道，一会儿是椭圆形的进气道，一会儿搞个啥"PUMP"，一会搞个大边条，完全是在瞎试、凑合，能交差就了事！他这样变来变去，这往往能说明技术根本没有“吃透”。
偶小白说错了的话，大家轻拍！
zhang3wood 发表于 2011-1-17 12:39
字这么小，怕挨砖头砸啊:D
字这么小，怕挨砖头砸啊:D
=Enterprise= 发表于 2011-1-17 18:08
遵守版规的结果。
开头想用大字体，后来怕版主说偶写大字报，就赶紧改了，结果又改得太小了。不好意思啊！
遵守版规的结果。
开头想用大字体，后来怕版主说偶写大字报，就赶紧改了，结果又改得太小了。不好意思啊！
其实看原始方案，进气道下挂中距弹的能力虽然比较囧，不知现在棍子这2个点还行不
回复 7# xiongmao05
起落架，收入翼根，那是抄袭F35,SU27，收入侧面，那是抄袭F22，收入底部那是抄袭F15，要是老子一咬牙一跺脚，装到机翼上去，那你就是抄袭EF2000,F4,MIG15，还有J8,重要的是有种别用米其林轮胎，给丝带套双解放鞋，丫才承认你是自主设计还不算创新。
进气道，你要用皮托管，那你是抄袭F16，用二元可调是抄袭F15,用3元是抄袭T50,用加莱特是抄袭F22,用DSI是抄袭F35，你要是一怒之下不用进气道，直接暴露空气中，那你是抄袭波音707， 有种你整个潜望镜当进气口，
你用鸭翼是抄袭阵风台风，你用三翼面是抄袭SU35，你用正常布局那肯定是抄袭F15,16,22，要是用四个翅膀不用传统布局了，那肯定是抄袭卢卡斯，你要是敢造个飞碟出来，那你丫肯定是抄袭斯皮尔伯格 ，你有种倒是弄个棍子不用翅膀就飞啊，对了，那还是抄袭哈利波特的扫帚。
丝带是圆的，代表火星棒子表示不淡定；丝带是斜的的，代表比萨塔表示侵权；丝带是三角形的，代表埃及法老表示愤怒了；丝带是裸露的，代表蓬皮杜艺术中心表示你抄袭他们的家；一狠心，弄出个不规则的形状，JY们纷纷表示你抄袭抽象派的作品。。。还是梵高的。。。你倒是给我隐身啊，隐了我就不说你了。
起落架，收入翼根，那是抄袭F35,SU27，收入侧面，那是抄袭F22，收入底部那是抄袭F15，要是老子一咬牙一跺脚，装到机翼上去，那你就是抄袭EF2000,F4,MIG15，还有J8,重要的是有种别用米其林轮胎，给丝带套双解放鞋，丫才承认你是自主设计还不算创新。
进气道，你要用皮托管，那你是抄袭F16，用二元可调是抄袭F15,用3元是抄袭T50,用加莱特是抄袭F22,用DSI是抄袭F35，你要是一怒之下不用进气道，直接暴露空气中，那你是抄袭波音707， 有种你整个潜望镜当进气口，
你用鸭翼是抄袭阵风台风，你用三翼面是抄袭SU35，你用正常布局那肯定是抄袭F15,16,22，要是用四个翅膀不用传统布局了，那肯定是抄袭卢卡斯，你要是敢造个飞碟出来，那你丫肯定是抄袭斯皮尔伯格 ，你有种倒是弄个棍子不用翅膀就飞啊，对了，那还是抄袭哈利波特的扫帚。
丝带是圆的，代表火星棒子表示不淡定；丝带是斜的的，代表比萨塔表示侵权；丝带是三角形的，代表埃及法老表示愤怒了；丝带是裸露的，代表蓬皮杜艺术中心表示你抄袭他们的家；一狠心，弄出个不规则的形状，JY们纷纷表示你抄袭抽象派的作品。。。还是梵高的。。。你倒是给我隐身啊，隐了我就不说你了。
马克一下下。
pcmark2004 发表于 2011-1-17 21:56
这个描述很有才!
这个描述很有才!