[资料贴]组网雷达作战与几点思考，为什么传感器网络能更 ...

你好好看看我贴的组网雷达资料贴的第5页，左边中间的话：

将多个雷达探测数据的进行融合处理，所得数据比任何单机雷达对目标探测的精度更高，评估更全面和准确，充分发挥组网的优势

为什么这么说，对于我而言很简单，因为我现在马上能浮现出雷达数据处理和融合的细节技术过程和思路。了解这些细节，马上就明白其原理，但是天哪，我怎么和你们讲！
如果你们有兴趣去查查去年我和龙腾版主就雷达组网问题的多个讨论帖子，里面我就两个单机米波雷达组网探测，获得比任何一个单机米波雷达更高的探测精度（即方位角）做了说明。原理是米波雷达波束宽，但测距探测精度能保证较高，利用双机探测，精确测距，然后利用三角定位的方法，确定两个边长和两个雷达的精确位置，立即就能得到对手（隐身机）的高精度方位角信息。
这是比较简单的例子，复杂的例子没法举。
这个也和小飞猪说说，他老看不明白这个问题，我郁闷呀。

中华土鸡 发表于 2011-1-3 21:05
首先，咳咳.....继续旗帜鲜明地反对土鸡一贴多发，多吃多占的做法。一股股强烈地BS感油然而生:D土鸡仗着自己能打字，殊不知，刷屏的行为时很恶略滴:D
其次，作为科普，你说组网可以更好的探测隐身目标，我很认同，获益匪浅。作为菜鸟，还是可以理解的，不至于超出想象。但是旗帜鲜明地反对你的以地制空的观点，不是做不到，而是以空制空更好。你也许还是要坚持你的以地制空的观点。我们不妨从MD的角度来看看。
比方说，假设TG已经建成这样的网络了，MD也到了忍无可忍了，非得教训一下TG的情况下，也就是他不惜代价的极端情况下，他要做出打击的任务规划时，最先要考虑的是什么？当然是TG截击距离最远的武器，那谁最远呢？是你的前沿部署的地面防空导弹么？（潜射的不算，太科幻了）显然不是，TG四代才是最远的。
接下来就是怎么确认自己出击的时候TG有没有四代在巡逻吧？然后才是搞清楚导弹的部署。
土鸡不妨在这方面做进一步的科普，如何确认TG的四代的巡逻规律，以及TG四代与网络之间的配合的技术问题。:D

这个问题已经回答了很多次，上个图


持续巡逻是根本不可能的，因为考虑到拦截机群的巡航线路和间隔，必然如图上所示，在循环的打转，打转一圈大概700-800km，半径也就是300km左右，用经济航线来计算，巡航速度是差不多700-800km/小时。
也就是一次巡逻，就三圈，一圈飞一个小时。
这样的间距，才能确保，对手从这个方向侵袭过来，己方的战机能及时赶到战场，把对手拦截住。
因为对方的是隐身超音速巡航的，所以己方巡逻机队的巡逻区域不敢太大，否则就不能拦截到对手（确保对手发动攻击之前）

一架四代，最多也就是飞3小时，一天要保证24小时的空防无碍，需要有8轮起降。图上大约有11个巡航编队（四机一组）。
如果一架飞机一天只飞一次，也就是整个体系需要352架飞机，才能维持24小时不间断巡逻。

而这样一架飞机月飞行小时将达90小时，是平常15小时/月的6倍。
这个强度足以累死后勤，拖垮后勤。从油料到飞行员的疲劳都会拖垮空军，并且会自己造成战损（飞机失事）。

知道什么是屁用都没有的空中马其顿防线吗，就是这个，人家只是吓吓你，就足以把整个空军拖垮了。

你们考虑不到这个层面，是军事常识了解太少，找个空军的问问，他们没事会维持这样的巡逻吗？

至于对手，根本不考虑你是不是有飞机巡逻的问题，因为如果你傻到在空中建马其顿防线，就不配做美帝的对手。无论你有没有飞机在天上，遇到是遭遇的小概率事件，根本不用考虑，让飞行员自行处理即可

TG没有政治节点，中美之间的冲突只会引发全面的摊牌，TG不会打击溃战，要打就打歼灭战！一仗下来，不能占领岛链，获得有利的态势，TG就是个输。
认为MD慢悠悠的将航母在TG近海展开，为其空军部署争取时间的传统作战方式很显然已经不现实了，MD使用三叉戟投射常规弹头打击机场、雷达阵地为空袭机群创造入侵条件也并非神话，武器装备的价值取决于在战役任务中的地位.为了实现战役目标，一些难以想象的使用方法也并非不可能。
所以保存自己的能力很重要，但是发动毁灭性火力战的能力才是最重要的。

笑脸男人 发表于 2011-1-3 22:44
你说的情况，美国做不到，因为仅靠常规武器，根本无法压制和阻隔你说的那个大国。
而美军依赖海上航线慢慢补充弹药和油料，你说的那个强度的战争美军3-4天都不一定撑得起来。
其实这个体系一旦建立，美帝用任何手段都无法伤害TG，除非大规模核战。
常规武器之间的战争，在中国为核心的网络中心战体系下，美帝是进来多少消耗掉多少。。
一点意义都没有

笑脸男人 发表于 2011-1-3 22:44
你说的情况，美国做不到，因为仅靠常规武器，根本无法压制和阻隔你说的那个大国。
而美军依赖海上航线慢慢补充弹药和油料，你说的那个强度的战争美军3-4天都不一定撑得起来。
其实这个体系一旦建立，美帝用任何手段都无法伤害TG，除非大规模核战。
常规武器之间的战争，在中国为核心的网络中心战体系下，美帝是进来多少消耗掉多少。。
在打常规战争，一点意义都没有

中华土鸡 发表于 2011-1-3 22:30
土鸡还是没有明白我的意思啊。
TG没有大规模的全时巡逻的能力，就代表MD不要排除自己航路上的TG四代？
如果正好你的航路上 南北两侧各有双机在巡逻，MD这16架飞机还有的活？
先在就是要问你，MD怎么来排除自己的航路上没有TG的四代在巡逻。不是问你TG能不能全时巡逻。

好的,你终于发些资料了.
你的主要概念就是
1全数字化战场,也就是时时绝对坐标体系.
在这个体系中,各单位的位置只表现为XYZ三轴上的点.不需要相对参照物(相对参照比如说,敌机在我机的6点钟方向).你上一篇论文中提到导弹装备有类似GPS接收机的装置(呵,你没有把他标红).就是导弹通过接受外来的信号,确定自己的三维坐标位置,并且把这个信息发送到指挥中心,指挥中心也把战场态势,也就是其他单位的XYZ坐标信息发送给导弹,并且指示出要攻击目标的XYZ轴坐标.另外,同样存在传感器,和中续导航站.你上一篇论文中夜提到,传感器把目标信息实时传输给负责制导攻击目标导弹的中续站.
所以这里一样存在一个信息体系.
也就是预警-中续-导弹末制导.并且存在双向数据链和单向的坐标定位信号(比如来自卫星的GPS信号)
我已经说过,中续引导必然存在,全数字化战场中(即绝对坐标系),导弹(或者任何单位)也必须接受确定自身位置的信号.你上次发的文章,也是正好证明了这一点.
我那苏联防空拦截系统举例子,就是告诉你,这种绝对坐标系是存在前身的,在苏联的拦截系统中,敌机的位置也是被标定在一个已经制定好坐标系的地图中,而且不是在沙盘上,是在一种玻璃板上,有人工表定,而且当时的雷达不是相控阵,扫描存在时间间隔,本身就不能做到时时跟踪目标,所以手工标示是可以接受的.
另外,毫米波雷达导引头你也承认工作距离很近,只有20公里,这么近的搜索距离,就一定要X波段级别的中续引导,也就是来自火控雷达的引导,因为要攻击的目标时高速高机动的飞机,定位精度如果不高,再加上末端导引头很近的搜索距离,就会形成巨大的误差,导致脱靶,我可以举个例子,AIM-120C的导引头就是20公里的搜索距离(对战斗机),一样需要来自载机X波段雷达的火控指引,直到引导导弹达到自身导引头能够捕获目标的距离和方位,载机才能脱离.所以不全是发射后不管的,半主动制导的导弹,由于自身导引头的搜索距离非常近,一般只有几公里,在加上导弹的高速,等于是全程制导了.另外,就是毫米波雷达的特性是精度高,但是容易被专用材料吸收和衰减.目前在坦克上合装甲车上,普遍采用了对毫米波隐身涂层和伪装网,这就是因为很多反坦克导弹的导引头,工作在毫米波波段.(比如AGM-114，长工阿帕奇上的长工雷达)

2多雷达联网,接力式引导
这个在战斗机上也是普遍采用,我看过一个苏-35编队反隐身的说明,就是多架苏-35，相互联网,从不同的角度和方位照射F-35,可以做到锁定,之后再由其中一架发射导弹,导弹可以由本机制导,也可以由编队中的其他飞机来引导,这也不是什么新概念.

3反辐射导弹的问题和雷达定位的问题
E-8的出现,是革命性的,使空对地雷达照射成为可能,E-8可以对地进行合成孔径成像,把地面上的物体,比如雷达天线,车辆集群,碉堡等,都成像出来,虽然到不到照片的精度,但是可以理解为雷达照片.
所以,只要防空节点中的各节点,处于展开或者天线外露状态(天线要工作的条件),必然会被成像出来,遭到打击,无论是不是向外辐射电磁波.同时,不仅E-8,现代很多先进战斗机的雷达,都有对地测绘功能,甚至拥有动目标跟踪功能,可以实时跟踪机动的地面目标,所以,如果这些防空节点进行活动,还是很有可能被空基雷达发现,并且遭到摧毁.
而且现代的反辐射体系已经不仅仅是被动的电磁波定位了,它已经融合到空地作战体系之中了,攻击雷达车,就像攻击坦克集群一样,没有什么特别之处.依靠空基雷达的主动探测,而不是被动探测.这里还需说明,空基雷达,比如E-8上的,探测距离可以达到300公里之远.战斗机上的雷达,也可以达到数十公里远

另外,反辐射定位系统也有专门的发展,定位辐射源,不光是通过战斗机上的接收机,而是有专门的电子战飞机,而且反辐射飞机,也是组网作战,也不是单机探测,就像地空雷达一样,反辐射飞机一样是多机联网,多点探测.所以,单机对雷达的探测已经过时,未来式多机联网探测敌人的地空雷达系统,并且把参数发给负责攻击的飞机,用普通的,比如制导炸弹,反坦克导弹来达成摧毁敌人雷达车,导弹发射车的行动.
还有就是新型反辐射导弹,作战距离都超过80公里,哈姆新型号达到80公里,苏俄的X-31是200公里,速度3马赫.哈姆导弹自身就配有毫米波主动雷达,用于对地面目标进行末制导.并不单纯只有雷达接收机.所以完全可以是E-8通过自身的雷达,绘制出敌人的地空雷达阵地,将参数发给战斗机,战斗机发射哈姆或者别的什么的导弹,导弹本身是GPS/INS中续制导,毫米波主动末制导的,在航路末端,开启自身的毫米波雷达,探测出敌人的雷达阵地,并进行攻击.完全不需要获得敌人辐射源的照射进行被动寻的制导.那是老黄历.

4雷达对隐身飞机的探测距离
这实际上是核心问题,米波雷达波长长,但是精度低.X波段雷达精度高,波长短,对其隐身容易.
这就要看你要部署多少雷达了,如果X雷达的密度极高,当然是可以探测到隐身飞机的,但是那个成本,费效比,就低的不能接受了.

你总是说别人过时了,你对航空兵器,特别是空对地综合打击系统的能效,还停留在80年代初期.

你说的情况，美国做不到，因为仅靠常规武器，根本无法压制和阻隔你说的那个大国。
而美军依赖海上航线慢 ...
中华土鸡 发表于 2011-1-3 23:06

好的,你终于发些资料了.
你的主要概念就是
1全数字化战场,也就是时时绝对坐标体系.
在这个体系中,各单位的位置只表现为XYZ三轴上的点.不需要相对参照物(相对参照比如说,敌机在我机的6点钟方向).你上一篇论文中提到导弹装备有类似GPS接收机的装置(呵,你没有把他标红).就是导弹通过接受外来的信号,确定自己的三维坐标位置,并且把这个信息发送到指挥中心,指挥中心也把战场态势,也就是其他单位的XYZ坐标信息发送给导弹,并且指示出要攻击目标的XYZ轴坐标.另外,同样存在传感器,和中续导航站.你上一篇论文中夜提到,传感器把目标信息实时传输给负责制导攻击目标导弹的中续站.
所以这里一样存在一个信息体系.
也就是预警-中续-导弹末制导.并且存在双向数据链和单向的坐标定位信号(比如来自卫星的GPS信号)
我已经说过,中续引导必然存在,全数字化战场中(即绝对坐标系),导弹(或者任何单位)也必须接受确定自身位置的信号.你上次发的文章,也是正好证明了这一点.
我那苏联防空拦截系统举例子,就是告诉你,这种绝对坐标系是存在前身的,在苏联的拦截系统中,敌机的位置也是被标定在一个已经制定好坐标系的地图中,而且不是在沙盘上,是在一种玻璃板上,有人工表定,而且当时的雷达不是相控阵,扫描存在时间间隔,本身就不能做到时时跟踪目标,所以手工标示是可以接受的.
另外,毫米波雷达导引头你也承认工作距离很近,只有20公里,这么近的搜索距离,就一定要X波段级别的中续引导,也就是来自火控雷达的引导,因为要攻击的目标时高速高机动的飞机,定位精度如果不高,再加上末端导引头很近的搜索距离,就会形成巨大的误差,导致脱靶,我可以举个例子,AIM-120C的导引头就是20公里的搜索距离(对战斗机),一样需要来自载机X波段雷达的火控指引,直到引导导弹达到自身导引头能够捕获目标的距离和方位,载机才能脱离.所以不全是发射后不管的,半主动制导的导弹,由于自身导引头的搜索距离非常近,一般只有几公里,在加上导弹的高速,等于是全程制导了.另外,就是毫米波雷达的特性是精度高,但是容易被专用材料吸收和衰减.目前在坦克上合装甲车上,普遍采用了对毫米波隐身涂层和伪装网,这就是因为很多反坦克导弹的导引头,工作在毫米波波段.(比如AGM-114，长工阿帕奇上的长工雷达)

2多雷达联网,接力式引导
这个在战斗机上也是普遍采用,我看过一个苏-35编队反隐身的说明,就是多架苏-35，相互联网,从不同的角度和方位照射F-35,可以做到锁定,之后再由其中一架发射导弹,导弹可以由本机制导,也可以由编队中的其他飞机来引导,这也不是什么新概念.

3反辐射导弹的问题和雷达定位的问题
E-8的出现,是革命性的,使空对地雷达照射成为可能,E-8可以对地进行合成孔径成像,把地面上的物体,比如雷达天线,车辆集群,碉堡等,都成像出来,虽然到不到照片的精度,但是可以理解为雷达照片.
所以,只要防空节点中的各节点,处于展开或者天线外露状态(天线要工作的条件),必然会被成像出来,遭到打击,无论是不是向外辐射电磁波.同时,不仅E-8,现代很多先进战斗机的雷达,都有对地测绘功能,甚至拥有动目标跟踪功能,可以实时跟踪机动的地面目标,所以,如果这些防空节点进行活动,还是很有可能被空基雷达发现,并且遭到摧毁.
而且现代的反辐射体系已经不仅仅是被动的电磁波定位了,它已经融合到空地作战体系之中了,攻击雷达车,就像攻击坦克集群一样,没有什么特别之处.依靠空基雷达的主动探测,而不是被动探测.这里还需说明,空基雷达,比如E-8上的,探测距离可以达到300公里之远.战斗机上的雷达,也可以达到数十公里远

另外,反辐射定位系统也有专门的发展,定位辐射源,不光是通过战斗机上的接收机,而是有专门的电子战飞机,而且反辐射飞机,也是组网作战,也不是单机探测,就像地空雷达一样,反辐射飞机一样是多机联网,多点探测.所以,单机对雷达的探测已经过时,未来式多机联网探测敌人的地空雷达系统,并且把参数发给负责攻击的飞机,用普通的,比如制导炸弹,反坦克导弹来达成摧毁敌人雷达车,导弹发射车的行动.
还有就是新型反辐射导弹,作战距离都超过80公里,哈姆新型号达到80公里,苏俄的X-31是200公里,速度3马赫.哈姆导弹自身就配有毫米波主动雷达,用于对地面目标进行末制导.并不单纯只有雷达接收机.所以完全可以是E-8通过自身的雷达,绘制出敌人的地空雷达阵地,将参数发给战斗机,战斗机发射哈姆或者别的什么的导弹,导弹本身是GPS/INS中续制导,毫米波主动末制导的,在航路末端,开启自身的毫米波雷达,探测出敌人的雷达阵地,并进行攻击.完全不需要获得敌人辐射源的照射进行被动寻的制导.那是老黄历.

4雷达对隐身飞机的探测距离
这实际上是核心问题,米波雷达波长长,但是精度低.X波段雷达精度高,波长短,对其隐身容易.
这就要看你要部署多少雷达了,如果X雷达的密度极高,当然是可以探测到隐身飞机的,但是那个成本,费效比,就低的不能接受了.

你总是说别人过时了,你对航空兵器,特别是空对地综合打击系统的能效,还停留在80年代初期.

最后特别指出,反辐射作战,已经融入到空地综合作战中了,已经不再需要必须通过获得对方雷达照射才能进行制导了,那是老黄历.
E-8等飞机,完全可以进行大范围高精度的战场测绘,只要这些防空节点,不埋在沙子里,处于展开的状态(甚至是刚除去伪装),就立即被定为出来,遭到摧毁.E-8配备的是电子扫描雷达,探测距离至少300公里.
另外,各种先进战斗机的雷达也可以做的这一点.

对固定地面目标进行成像,还是比较低级的技术,现在最先进的是和合成孔径下进行对地面动目标进行跟踪.
也就是一边测绘地图,一边利用动静目标的波束对比,标出行进中的目标.
这样,哪怕地面防空系统(或者任何其他地面车辆)进行转移机动(或者其他形式的机动),也都会被立刻标准出来,遭到打击.

还要说明的是,打击已经探测出来的敌人地面固定目标(防空节点或者是什么别的),不一定需要战斗机,完全可以用巡航导弹甚至弹道导弹来完成.

飞机巡逻不是这样的吧？哪有还在内陆巡逻飞的。
告诉你你要去的区域有敌方狙击手，数量不多，枪法奇准，开枪必中。你还敢大摇大摆滴去冲锋么，即使你人很多。
只怕稍有风吹草动，这伙人就得趴下撅屁股狂躲。
其实四代防空的效果和狙击手差不多。跑的远，跑得快，打得准，但是对方很难探测。
所以说，一旦这个网络建立，四代的威力就太大了。

88-99 发表于 2011-1-3 23:57
光看这一句，就不想和你扯技术。你找个对飞机和雷达稍微了解的一点的人看看，你都能理解啥。
苏35编队反隐身？还从不同角度和方位照射F35。然后就锁定了？然后其中一架发射导弹..

我实在对你的“技术”底子不抱希望。这么假的话，这么假的事情都判断不了，这话你从哪里抄来的。还是自己瞎编的。

Lapartida 发表于 2011-1-4 00:04
这图就是一个示意，你想往外飞就往外飞。
其他不说，你先把经济账算清楚。你怎么做到24小时巡逻。
找个真懂空军的人问问，人家战时会这样巡逻吗？

四代防空的效果，光看见你跳空在说效果，中间的推导呢？我看不到，把中间的效果推导说清楚，每一个细节环节都说出道理...

Lapartida 发表于 2011-1-3 23:53
你双机干对方的16机，还能吓倒对手，你真NB，问问空军去，人家会这么考虑问题吗？
再说你先得看到对手，看都看不到，你打啥。
知道遭遇概率是怎么算的吗？你自己列公式算给大家看吧。
你就按那千分之一的特情考虑问题，我无语了

那你的多机地基雷达探测呢?是什么回事?和你那个原理一样呀.
都是雷达,怎么机载就不行了?
另外,你干嘛只针对我的这一句话,其他的呢?我说的关于反辐射导弹的话呢.对3维坐标系的解释呢.
你的地基雷达是怎么组网的,空基雷达一样可以组网.
你除了现在说这些还会什么?
SAR对地测绘,空对地一体化打击,来来,你对这些给我发表下看法,
对了,你不要拿两篇过时的破论文来现眼.
说我不懂技术
来
地空导弹系统概论看了吗
雷达概论看了吗
导弹概论看了吗

光看这一句，就不想和你扯技术。你找个对飞机和雷达稍微了解的一点的人看看，你都能理解啥。
苏35编队反 ...
中华土鸡 发表于 2011-1-4 00:27

那你的多机地基雷达探测呢?是什么回事?和你那个原理一样呀.
都是雷达,怎么机载就不行了?
另外,你干嘛只针对我的这一句话,其他的呢?我说的关于反辐射导弹的话呢.对3维坐标系的解释呢.
你的地基雷达是怎么组网的,空基雷达一样可以组网.
你除了现在说这些还会什么?
SAR对地测绘,空对地一体化打击,来来,你对这些给我发表下看法,
对了,你不要拿两篇过时的破论文来现眼.
说我不懂技术
来
地空导弹系统概论看了吗
雷达概论看了吗
导弹概论看了吗

中华土鸡 发表于 2011-1-4 00:33
实在是晕倒，看都看不到，那么你的导弹前沿部署还有用？

中华土鸡 发表于 2011-1-4 00:30
不是说了，解决了看得见的问题，就不需要全时巡逻，还不明白？
但是MD不能开天眼，知道TG没有全时巡逻，或者知道某个时刻某个空域，TG没有飞机在巡逻。

中华土鸡 发表于 2011-1-4 00:33
按照你的说法，MD的这个16架飞机脱离了己方的网络支持全靠自己去探测。
但是TG的巡逻机有己方 的网络支持，那就是相当于TG开了地图作弊。
不全歼你这16架还有的商量？
其实效果就是3代机打2代机嘛。

中华土鸡 发表于 2011-1-4 00:30
如果按照你的沿岸部署网络的假设，只要维持单架次的飞机巡逻就可以了。
唯一要考虑的极端情况是，MD，多集群，多方向，多目标孤注一掷式的进攻，TG才做不到靠巡逻机来抵抗。
但是只要解决了网络探测边界前推800km（海岛，无人机，高空飞艇，卫星，船，反正神马的神马的），四代临时起飞都来得及，那MD就更没有希望了。

你自己的文章用来距离最好

88-99 发表于 2011-1-4 01:05
前提是你必须懂技术，你连几架Su35不同角度组网照射F35，还能扯出截获。这种鬼话都能听的人。我无语了。

呵呵呵

土鸡，你要知道，现在你的的论点是建立在空基和导弹共用一个网络的前提下，来比较双方的优劣。
所以，你能用导弹的地方，就也能四代机，二者的功效谁更大明摆着的事，唯一的区别就是二者的建造和使用的成本差异。不是么？

你真是想被打脸呀.

你自己的文章,里面说了,隐身飞机只是在正前鼻锥方向实施隐身,其他方向无隐身结构设计.
又说了,单部雷达从回波信号的探测中只能得到(隐身飞机)的断续航迹,不能够对隐身飞机探测和跟踪,然而,网内所有雷达的探测值都集中到融合中心,通过数据融合处理就可以得到隐身飞机连续航迹.

你别看不懂中文

苏-35上面装的是最新的雪豹-I相控阵雷达,前面说了,文章认定隐身飞机只能正面隐身,那么多架苏-35 ,他们的相对位置不一定都处于隐身飞机的正向,很肯能处于隐身飞机的侧面,后方,上面,从这些角度照射,照射这些不隐身的方向,最后再把所有的探测值都集中到地面或者空中的数据中心,为什么不可以定位目标.既然定位了目标,就由一架或者几架处于隐身飞机不隐身的方向上的飞机,像隐身飞机发射导弹,按照文章所说,照射不隐身的方向,跟踪的成功率,应该比隐身方向高的多. 所以当然可以攻击了.
你难道认为所有的飞机都得处于隐身飞机的正前方?不能从后方照射?不能从上方照射?不能从侧方照射?不能有数据链,来综合他们所有方向探测的值?
我已经说了,地基雷达怎么干,机载雷达亦如是.

前提是你必须懂技术，你连几架Su35不同角度组网照射F35，还能扯出截获。这种鬼话都能听的人。我无语了。
中华土鸡 发表于 2011-1-4 01:11

你真是想被打脸呀.

你自己的文章,里面说了,隐身飞机只是在正前鼻锥方向实施隐身,其他方向无隐身结构设计.
又说了,单部雷达从回波信号的探测中只能得到(隐身飞机)的断续航迹,不能够对隐身飞机探测和跟踪,然而,网内所有雷达的探测值都集中到融合中心,通过数据融合处理就可以得到隐身飞机连续航迹.

你别看不懂中文

苏-35上面装的是最新的雪豹-I相控阵雷达,前面说了,文章认定隐身飞机只能正面隐身,那么多架苏-35 ,他们的相对位置不一定都处于隐身飞机的正向,很肯能处于隐身飞机的侧面,后方,上面,从这些角度照射,照射这些不隐身的方向,最后再把所有的探测值都集中到地面或者空中的数据中心,为什么不可以定位目标.既然定位了目标,就由一架或者几架处于隐身飞机不隐身的方向上的飞机,像隐身飞机发射导弹,按照文章所说,照射不隐身的方向,跟踪的成功率,应该比隐身方向高的多. 所以当然可以攻击了.
你难道认为所有的飞机都得处于隐身飞机的正前方?不能从后方照射?不能从上方照射?不能从侧方照射?不能有数据链,来综合他们所有方向探测的值?
我已经说了,地基雷达怎么干,机载雷达亦如是.

另外,别老说这些废话.
你可以再说说SAR雷达系统的事情.
说说反辐射导弹主动末端导引头的事情.
你说我不懂技术,不和我谈
这话要是我导师这么说,或者我在和战术导弹联合体和金刚石的人谈话时,人家这么说,那是完全对的
可是人家都没这么说.
从你一个从来没上过航空航天大学,从来没学过地空导弹专业,一个搞IT公司的人的嘴里说出来.就很有喜感了呀

APG-81的SAR的图,点击看大

空基雷达对于地基雷达,好处就是随时可以主动变化和目标的相对位置(当然,目标也可以主动变化和空基雷达的相对位置).比如从隐身飞机的上方照射,据说F-22的上方RCS是很高

88-99 发表于 2011-1-4 01:34

mark学习

88-99 发表于 2011-1-4 01:37
第一。预警机与F22比，其高度并不高出对方，甚至比对方还低（预警机的升限也就一万多米）
怎么俯视对手。
一般说的俯视对手，是用近地空间的探测器实现（浮空器雷达，高度能到到70km）

发言反驳就该拿出论据，很好拿出黑图了。

重复了,编辑

中华土鸡 发表于 2011-1-4 01:11


还有,文章里说隐身飞机有不隐身的方向,而且很多,那么,如果我机处于敌隐身机不隐身的方向,照射他的话,那么可以直接锁定,因为不隐身的方向,顾名思义,不隐身方向的RCS值就是和普通的战斗机的RCS值一样,或者接近.
就算不能锁定(比如所谓不隐身的方向实际上也是隐身的,但是效果较差),那么通过把所有方位雷达的探测值,都融合到路基或者空基的数据融合中心,获得精确的隐身飞机在三维绝对坐标系中的XYZ轴的数值,之后,有一架飞机发射导弹,这架飞机作为"为攻击目标的导弹提供中续制导的中续站"(就如你上一篇文章所讲),从传感器(即所有方位雷达探测的综合数值)获得"连续不断的目标方位信息"(就如你上一篇文章所说的一样).导弹也是双向数据链,并且配备有"类似GPS一类的装置"(就如你上一篇文章所讲).不断获得自身在3维绝对坐标系中的位置的信息.并且接受中续站的中续制导的信号(也就是敌机在3维绝对坐标系中不断变化的XYZ轴上的位置信息),直到导弹到达导弹自身导引头能够截获目标的距离和方位.这里面全部都是你的文章中的概念和理论.
只是地基变空基.仅此而已

88-99 发表于 2011-1-4 01:33
别臭吹自己的航空背景了，看你到处说别人的IT背景，就知道是什么人在背后搞的鬼了。
你不懂技术，被找出的Bug都一堆了，凭啥和你讨论呀。
莫名其妙你又扯出个SAR雷达。还有什么反辐射导弹主动末端导引头？我听得稀里糊涂，你在和谁讨论？你到底想说啥？你有点常识没有？把反辐射导弹和主动末端导引头混在一起说。
主动都末导了，还反辐射个啥？

88-99 发表于 2011-1-4 01:34
你发APG-81的SAR的图想说明什么问题呢？人才？

中华土鸡 发表于 2011-1-4 01:59

我说的是战斗机,战斗机上一样有雷达,X波段,虽然探测距离近,但是精度高.
也许是高空无人机,类似全球鹰那样,我记得N年前网上有一篇"泄密文",里面提到中俄联合研制反F-22的雷达无人机,就是把预警雷达装在高空无人机上,从上方探测F-22.
因为据我所知,F-22各方向都隐身,"正前鼻锥方向"最好,其他的地方效果不一样,但是都比正前方差.唯独上方最差.
把雷达装卫星上技术难度高了.
现在都用近空间飞行器,比如高空无人机,高空有人机,高空飞艇等

你自己文章中的段落,你自己标红了.
我下面的话是针对你这段的反驳:
3反辐射导弹的问题和雷达定位的问题
E-8的出现,是革命性的,使空对地雷达照射成为可能,E-8可以对地进行合成孔径成像,把地面上的物体,比如雷达天线,车辆集群,碉堡等,都成像出来,虽然到不到照片的精度,但是可以理解为雷达照片.
所以,只要防空节点中的各节点,处于展开或者天线外露状态(天线要工作的条件),必然会被成像出来,遭到打击,无论是不是向外辐射电磁波.同时,不仅E-8,现代很多先进战斗机的雷达,都有对地测绘功能,甚至拥有动目标跟踪功能,可以实时跟踪机动的地面目标,所以,如果这些防空节点进行活动,还是很有可能被空基雷达发现,并且遭到摧毁.
而且现代的反辐射体系已经不仅仅是被动的电磁波定位了,它已经融合到空地作战体系之中了,攻击雷达车,就像攻击坦克集群一样,没有什么特别之处.依靠空基雷达的主动探测,而不是被动探测.这里还需说明,空基雷达,比如E-8上的,探测距离可以达到300公里之远.战斗机上的雷达,也可以达到数十公里远

另外,反辐射定位系统也有专门的发展,定位辐射源,不光是通过战斗机上的接收机,而是有专门的电子战飞机,而且反辐射飞机,也是组网作战,也不是单机探测,就像地空雷达一样,反辐射飞机一样是多机联网,多点探测.所以,单机对雷达的探测已经过时,未来式多机联网探测敌人的地空雷达系统,并且把参数发给负责攻击的飞机,用普通的,比如制导炸弹,反坦克导弹来达成摧毁敌人雷达车,导弹发射车的行动.
还有就是新型反辐射导弹,作战距离都超过80公里,哈姆新型号达到80公里,苏俄的X-31是200公里,速度3马赫.哈姆导弹自身就配有毫米波主动雷达,用于对地面目标进行末制导.并不单纯只有雷达接收机.所以完全可以是E-8通过自身的雷达,绘制出敌人的地空雷达阵地,将参数发给战斗机,战斗机发射哈姆或者别的什么的导弹,导弹本身是GPS/INS中续制导,毫米波主动末制导的,在航路末端,开启自身的毫米波雷达,探测出敌人的雷达阵地,并进行攻击.完全不需要获得敌人辐射源的照射进行被动寻的制导.那是老黄历.


另外,你说我不懂技术,我就得问问啦,你懂技术吗?
对吧,我也许不懂技术,但是你要是也不懂技术,那就是幼儿园讨论了,对吧



实际上,是针对你论文的第二章.全文

别臭吹自己的航空背景了，看你到处说别人的IT背景，就知道是什么人在背后搞的鬼了。
你不懂技术，被找出 ...
中华土鸡 发表于 2011-1-4 02:05

你自己文章中的段落,你自己标红了.
我下面的话是针对你这段的反驳:
3反辐射导弹的问题和雷达定位的问题
E-8的出现,是革命性的,使空对地雷达照射成为可能,E-8可以对地进行合成孔径成像,把地面上的物体,比如雷达天线,车辆集群,碉堡等,都成像出来,虽然到不到照片的精度,但是可以理解为雷达照片.
所以,只要防空节点中的各节点,处于展开或者天线外露状态(天线要工作的条件),必然会被成像出来,遭到打击,无论是不是向外辐射电磁波.同时,不仅E-8,现代很多先进战斗机的雷达,都有对地测绘功能,甚至拥有动目标跟踪功能,可以实时跟踪机动的地面目标,所以,如果这些防空节点进行活动,还是很有可能被空基雷达发现,并且遭到摧毁.
而且现代的反辐射体系已经不仅仅是被动的电磁波定位了,它已经融合到空地作战体系之中了,攻击雷达车,就像攻击坦克集群一样,没有什么特别之处.依靠空基雷达的主动探测,而不是被动探测.这里还需说明,空基雷达,比如E-8上的,探测距离可以达到300公里之远.战斗机上的雷达,也可以达到数十公里远

另外,反辐射定位系统也有专门的发展,定位辐射源,不光是通过战斗机上的接收机,而是有专门的电子战飞机,而且反辐射飞机,也是组网作战,也不是单机探测,就像地空雷达一样,反辐射飞机一样是多机联网,多点探测.所以,单机对雷达的探测已经过时,未来式多机联网探测敌人的地空雷达系统,并且把参数发给负责攻击的飞机,用普通的,比如制导炸弹,反坦克导弹来达成摧毁敌人雷达车,导弹发射车的行动.
还有就是新型反辐射导弹,作战距离都超过80公里,哈姆新型号达到80公里,苏俄的X-31是200公里,速度3马赫.哈姆导弹自身就配有毫米波主动雷达,用于对地面目标进行末制导.并不单纯只有雷达接收机.所以完全可以是E-8通过自身的雷达,绘制出敌人的地空雷达阵地,将参数发给战斗机,战斗机发射哈姆或者别的什么的导弹,导弹本身是GPS/INS中续制导,毫米波主动末制导的,在航路末端,开启自身的毫米波雷达,探测出敌人的雷达阵地,并进行攻击.完全不需要获得敌人辐射源的照射进行被动寻的制导.那是老黄历.


另外,你说我不懂技术,我就得问问啦,你懂技术吗?
对吧,我也许不懂技术,但是你要是也不懂技术,那就是幼儿园讨论了,对吧



实际上,是针对你论文的第二章.全文

也许我说的不对,你不是搞IT的.我反正是记得有人这么说过,(记不清谁了,网上看帖子时偶然看的)因为你很有名么.
我总是要问询下你的专业背景吧
就像家长送小孩去上学小学一样,总要问问,老师您是哪个师范大学毕业的?
如果这个老师这么回答,我不是哪个师范毕业的.我是医学大学毕业,学的是人体解剖.
当老师只是兴趣.你看哪个家长会把自己的孩子送去.
我可是把您当老师的,我无知愚昧嘛,不懂技术,就得问问啦,老师您是在哪里修成正果的呀.

88-99 发表于 2011-1-4 01:25
前提是你要能打到别人的脸。

你自己的文章,里面说了,隐身飞机只是在正前鼻锥方向实施隐身,其他方向无隐身结构设计.
又说了,单部雷达从回波信号的探测中只能得到(隐身飞机)的断续航迹,不能够对隐身飞机探测和跟踪,然而,网内所有雷达的探测值都集中到融合中心,通过数据融合处理就可以得到隐身飞机连续航迹.

搞清楚是我引述的文章，第一句，原作者说法的是有点问题（语病而已），他的本意是指隐身优化只是正前方，其他角度，隐身效果并不佳（这是实情）。后面的话，更没错，是你看不懂技术吧。

苏-35上面装的是最新的雪豹-I相控阵雷达,前面说了,文章认定隐身飞机只能正面隐身,那么多架苏-35 ,他们的相对位置不一定都处于隐身飞机的正向,很肯能处于隐身飞机的侧面,后方,上面,从这些角度照射,照射这些不隐身的方向,最后再把所有的探测值都集中到地面或者空中的数据中心,为什么不可以定位目标.既然定位了目标,就由一架或者几架处于隐身飞机不隐身的方向上的飞机,像隐身飞机发射导弹,按照文章所说,照射不隐身的方向,跟踪的成功率,应该比隐身方向高的多. 所以当然可以攻击了.
你难道认为所有的飞机都得处于隐身飞机的正前方?不能从后方照射?不能从上方照射?不能从侧方照射?不能有数据链,来综合他们所有方向探测的值?

晕，你的Su35都把对方隐身机包围起来了？你的预设条件是对方都得进入你的内陆多远了。
你知道你的问题吗？问题在预设条件是不成立的。
其实原文作者说的是对方隐身机正侧向的RCS不一样，从正面难以发现对手，可以用组网雷达从侧面探测对手，将发回数据融合中心进行数据合并。隐身机会导致的信号主要是不连续，跳跃和抖动。这种信号被单机探测平台很难处理，多半就被滤掉了。

你说的Su35探测所谓隐身机的问题，首先预设情况不一样，地面雷达是专门监视一个片区的空情的，你的机载雷达可不是用来大海捞针搜索隐身机的（机载雷达，主要是地面告知其对手所在方向，然后在对很小的目标区搜索目标）。机载雷达的波束是有限制的，扫描一个天幕需要时间周期，加上载机平台高速飞行，实际隐身机那种闪烁的信号，极易被漏扫，这个你要对机载雷达的工作原理非常了解才行，去找本多普勒雷达的书多读读吧。

你说的Su35探测隐身机，是在地面雷达已经精确跟踪对手，然后指挥Su35从四面八方去堵截对方的时候才可能，因为如果你的盟机，如果不实现知道对手的准确方位，怎么可能协同同时从不同角度照射同一目标（飞机是高速运动的，可以向任何方向运动，怎么可能同时几架飞机指向一个空间坐标？飞机的雷达远距扫描范围是很小的，就更不可能了，为啥范围小请查机载雷达的书）。

至于制导就更别提了，Su35之间的数据共享很低级，而且作用距离很有限。其次它远做不到A射B导，这个技术难度大了去了，美帝还没实现呢。

别乱记好不好，我们都是从原理来理解的，辅助记忆的，不懂原理，是根本记不住的。
你从哪里钻出来的，我很好奇，你的雷达方面基础知识也太差了。看你的表述就想吐血。你自己能不能肯定自己在说什么？

我说的是战斗机,战斗机上一样有雷达,X波段,虽然探测距离近,但是精度高.
也许是高空无人机,类似全球鹰那 ...
88-99 发表于 2011-1-4 02:07

别乱记好不好，我们都是从原理来理解的，辅助记忆的，不懂原理，是根本记不住的。
你从哪里钻出来的，我很好奇，你的雷达方面基础知识也太差了。看你的表述就想吐血。你自己能不能肯定自己在说什么？