【疑了个问】重心怎么这么靠前?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 08:16:25


在画侧视图的时候突然意识到,主起的位置这么靠前,估计重心要在翼根前缘端点。。。
1-SIDE2.jpg

这说明神马?
本机很保守,重心这么远离气动中心?
但转念一想又不对,后期再改气动或者主起布局太不可能了
外加现在风洞/CFD也很发达了。。。所以:

现在鸭翼边条/机身前部已经可以提供这么大的升力?气动中心都在翼跟前缘附近了??

有米有大神用CATIA神马的建模过一下CFD?

在画侧视图的时候突然意识到,主起的位置这么靠前,估计重心要在翼根前缘端点。。。
1-SIDE2.jpg

这说明神马?
本机很保守,重心这么远离气动中心?
但转念一想又不对,后期再改气动或者主起布局太不可能了
外加现在风洞/CFD也很发达了。。。所以:

现在鸭翼边条/机身前部已经可以提供这么大的升力?气动中心都在翼跟前缘附近了??

有米有大神用CATIA神马的建模过一下CFD?
悲剧忘记传图了。。。补上
一直整不明白,后面为什么这么长?

一直整不明白,后面为什么这么长?
0cccc0 发表于 2/1/2011 13:45



    因为起落架要靠近重心。。。。

觉得长的去描A346侧视图100遍。。。

一直整不明白,后面为什么这么长?
0cccc0 发表于 2/1/2011 13:45



    因为起落架要靠近重心。。。。

觉得长的去描A346侧视图100遍。。。
感觉中间很重啊。。。
总体来说,黑丝很大很长很重是大家统一的观点了。

至于重心,那是机密吧,体制内的人不敢说。
我倒是觉得很靠后呢,别忘了主翼后缘在哪里,都接近尾部了。

我倒是觉得很靠后呢,别忘了主翼后缘在哪里,都接近尾部了。
halfudsun 发表于 2/1/2011 14:32


假如气动中心真的那么靠后那就过于静稳定了吧。。。
我倒是觉得很靠后呢,别忘了主翼后缘在哪里,都接近尾部了。
halfudsun 发表于 2/1/2011 14:32


假如气动中心真的那么靠后那就过于静稳定了吧。。。
为啥后起落架这么粗 轮子这么大....难道不能做小一点  减重并且节约点空间
极度放宽静稳定
lz这个问题有质量,有哪位高手解读一下?
要是这样说,歼十的重心也是主翼前缘差不多的地方。
也许真的有可能,参照歼十就知道了。
鸭翼边条/机身前部已经可以提供这么大的升力
静不稳设计,配合线传飞控,重心都靠前,机动性才佳!!
starikki 发表于 2011-1-2 21:22

翼形没有出来,很难算出主翼升力中心。
另外两个因素是鸭翼和升力体/边条的升力中心也不好估计或计算。
cccc 发表于 2011-1-2 23:52

极度放宽,呵呵! 主要还是要看升力中心和重心。
我个人估计不会超过20%,这个绝对不可能超过。一般10%的静不稳定性已经是很大了。参见方宝瑞的论著和宋的那篇四代论文。

静不稳定性.JPG
莫非是为了大大的弹仓?
starikki 发表于 2011-1-2 22:43

围观。。。
3%平均气动力弦长量级,是指机翼的平均几何弦长还是气动力弦长?考虑到鸭翼涡升的因素,这两个差别好大。
pygtlxd 发表于 2011-1-3 11:07

赞一下{:hao:}
没有俯视能看 一切都是浮云口牙
虽然现在算不出气动焦点  猜一下可能升力中心有比较大的变化范围吧  不过鸭子在配平上还是有些优势的
围观~ing......
反了,气动中心比重心靠前才是放宽安定

只看主起相对于机身位置
除了22比黑丝更为偏后之外,23、J10都没有更偏后,甚至可以说更靠前。
starikki 发表于 2011-1-2 22:43


    楼主这是弄反了吧,气动中心越往后离重心越远,飞机越稳定。
    好像楼主这几天总是这么说,还以为是偶尔的呢??
三角翼的气动中心肯定要比后掠梯形翼靠后些的,我感觉巡航状态下还是静稳定的。这样鸭翼和其他翼面基本就不用偏转了,对隐身也有利。
我还是有个问题,难道滑行的时候,也要拖着这么大的一块起落架舱门滑?这个好像受力会非常大阿?而且也很难看。
当然,难看点只要不影响效果也可以。
觉得扁平头使前部的升力大大提高了吧  再加上鸭翼  气动重心不可能离重心太远  那样就太静不稳了

楼主这是弄反了吧,气动中心越往后离重心越远,飞机越稳定。
    好像楼主这几天总是这么说,还 ...
雄鹰展翅 发表于 3/1/2011 05:08


口误了。。。
楼主这是弄反了吧,气动中心越往后离重心越远,飞机越稳定。
    好像楼主这几天总是这么说,还 ...
雄鹰展翅 发表于 3/1/2011 05:08


口误了。。。