小白问个关于J11的问题啊，既然内容改了那么多为啥不改 ...

七爷进气口改了两次（算上毛子的更多），但是你见过哪次最终投产的？小飞机就是小飞机，气动简单些更实用。至于27，不得不说它的气动确实很优异，幻影2000、F-15、F-18多年来不也没动过大手脚么，只不过加了对耦合翼（2000）、保形油箱（15）、放大（18）

大改外形不需要时间不需要钱吗

he尔su 发表于 2011-1-2 09:00


    改飞机就需要钱，不改现在用的还是27SK

yzsz266 发表于 2011-1-2 08:56

你举的例子至少改了外形，一看就看得出分别

国产的27外形几乎没变化，不靠微小的细节基本识别不出型号

回复 5# freeforever


    汗，2000那是原始设计还有得改，15的保形么……要是觉着27系肚子里近十吨的油不够用也可以学米格29在背上来一个超级虫那是由于任务范围骤然扩大，为满足突然增加的需求而扩大机身，27也没碰到过这类事。
  其实27也有过改气动啊，33、34不就是么。风洞技术成熟之后气动基本也就定型了，除非该机需要完成当初根本没想到的任务（像要虫子挑大梁、支点跑远路、27当战术轰、15对地）

任务需求没与基本设计产生严重的冲突

新虫子和老虫子基本上就是两种飞机……

差不多是筷子和中秋的区别

yzsz266 发表于 2011-1-2 09:22


问的就是是我们为啥不改，既然苏霍伊改了，为啥我们就没见改的？

坛子里经常有人说11B内部已经改的比35还强，可是flank还是flank，难不成27是专门为中国设计的？连个实验性的改型都没有

=Enterprise= 发表于 2011-1-2 09:36


    这个我知道，不过10的任务需求也没与基本设计产生严重的冲突，10B一样出来了

不是说要量产，而是说试验性的改

回复 9# freeforever


    再汗一个，你忘记中秋了？它的鸭翼和短尾椎不算么。如果日后需要一款相对便宜的炸弹卡车的话估计鳖版鸭嘴兽就这么出来了。沈飞现在造的11主要任务还是空战，和四十年前T-10立项的原始目标一致，当然就不用改啦~

10的任务还没变？

江湖最后一款截击机是随便叫的？

oldwatch 发表于 2011-1-2 09:50


    虽然广大军迷期待10变成多用途，不过目前还没听说10B要量产，而且我个人认为那悲剧的航程在MKK 11B JH7A面前有点搞笑

freeforever 发表于 2011-1-2 08:49


    如果一架飞机气动外形改动太大的话就“牵一发而动全身”了。

yzsz266 发表于 2011-1-2 09:45

哦，这个东西有照片吗？没见过还真不知道有这玩意，火星了

freeforever 发表于 2011-1-2 08:49


    那你要搞清楚为什么要改咋样改。

回复 15# freeforever


    你居然连中秋都不知道啊……多久没上网了？

个人感觉战机里当属猫最漂亮 SU27其次

yzsz266 发表于 2011-1-2 09:59


    谢谢了！第一次看到这照片

请教一下这个飞机外观上和T-10有什么不一样之处

但凡是能定型量产满天飞的飞机
那个气动基本上都是经过万千次协调找到的最优点了
增一分太满，减一分太瘦，不到这个境界不可能定型

除非设计要求变更，否则闲的没事去大改这个……

freeforever 发表于 2011-1-2 08:49

LZ啊其实该里面比改外面容易一点,改样子的话,牵扯到气动外形的变化,这个就必须重新进风洞去吹风,甚至有可能连飞控制都必须重新改写,这么改法无异于重新设计一款新飞机,时间上得不偿失啊~!

oldwatch 发表于 2011-1-2 09:50
呵呵，J-10是截击机？

那么侧卫、F-15速度更快，是不是更应该叫做截击机？

    光说外形(气动)

1、首架苏-27原型机T-10-1(北约代号'Flanker-A')于1977年初出厂， 它的设计时间更早，因此，我们很容易判定，30-40年前的气动技术水平。这么长时间，气动科学发生了深刻而巨大的变化。说它是“完美无瑕”，也就是说“改无可改”这个自己判断。再说Su-35, Su-34这些改型也可以表明，它绝不是“终极”气动！大量装备五代的时候，难免会有人说三代“象垃圾”。再说苏霍伊也并没有停滞在27上。

2、”需要改进”和“会改进”是两个问题。当然有以下情况：
　　a. 需要改进，不会。只好不改。在引进Su-27许可证生产20年后，这个不可想像。
　　b. 需要改进，会改
　　　　　　时间和成本与改进所获相比划得来（“OK!　那咱们改。”）
　　　　　　时间和成本与改进所获相比划不来（“一说改，你就要俺出个新机研制的钱，还要N年，偶不改行不行？”“就改这么一点点，却要花那么多钱，偶不改！”）
　　c. 不需要改，不会改／会改，这种情况几乎不可能出现，军方的眼光和要求不低。正的例子：“飞机的性能已经很好了，咱还有更重要的事情要做（国产化，改航电），先不改”。这个可以归到b.的类别。反面的例子：JH-7并列双座的需求表明（类似Su-34），空军在80年代以前就需求。

3、反向设计从来都会丢失从头设计所必然经历的各种挫折和失败带来的经验和知识。也就是说，你可能只知道它好，却不知道它为什么好（这个有点极端）。另外一种，解决问题可能有多种方案，最后因为某一不知道的原因，只会选择一种。因此，做许可证只能解决“学会”的问题，但是却不能代替从用户需求到实体飞机全过程实现带给研制者的信心和经验。三代机上，601缺乏自主研制经验这个是事实，但是从11/11B/11BS来看，“吃透”应该已经有一定把握。“创新”能力还缺乏有力证据。

4、我列了以上各种情况，请自行判断。

有些人说J11B如何牛X如何强力，内部元件全部升级，但是说再多也只能算是一个27的改型，甚至连外形都一模一样 ...
freeforever 发表于 2011-1-2 08:49

    光说外形(气动)

1、首架苏-27原型机T-10-1(北约代号'Flanker-A')于1977年初出厂， 它的设计时间更早，因此，我们很容易判定，30-40年前的气动技术水平。这么长时间，气动科学发生了深刻而巨大的变化。说它是“完美无瑕”，也就是说“改无可改”这个自己判断。再说Su-35, Su-34这些改型也可以表明，它绝不是“终极”气动！大量装备五代的时候，难免会有人说三代“象垃圾”。再说苏霍伊也并没有停滞在27上。

2、”需要改进”和“会改进”是两个问题。当然有以下情况：
　　a. 需要改进，不会。只好不改。在引进Su-27许可证生产20年后，这个不可想像。
　　b. 需要改进，会改
　　　　　　时间和成本与改进所获相比划得来（“OK!　那咱们改。”）
　　　　　　时间和成本与改进所获相比划不来（“一说改，你就要俺出个新机研制的钱，还要N年，偶不改行不行？”“就改这么一点点，却要花那么多钱，偶不改！”）
　　c. 不需要改，不会改／会改，这种情况几乎不可能出现，军方的眼光和要求不低。正的例子：“飞机的性能已经很好了，咱还有更重要的事情要做（国产化，改航电），先不改”。这个可以归到b.的类别。反面的例子：JH-7并列双座的需求表明（类似Su-34），空军在80年代以前就需求。

3、反向设计从来都会丢失从头设计所必然经历的各种挫折和失败带来的经验和知识。也就是说，你可能只知道它好，却不知道它为什么好（这个有点极端）。另外一种，解决问题可能有多种方案，最后因为某一不知道的原因，只会选择一种。因此，做许可证只能解决“学会”的问题，但是却不能代替从用户需求到实体飞机全过程实现带给研制者的信心和经验。三代机上，601缺乏自主研制经验这个是事实，但是从11/11B/11BS来看，“吃透”应该已经有一定把握。“创新”能力还缺乏有力证据。

4、我列了以上各种情况，请自行判断。

外形小改可以，大改不如搞个新机型了！

freeforever 发表于 2011-1-2 09:44


    10b已经由10a的制空截击有限多用途转向制空和多用途，原本一些高速要求可以适当放宽，小飞机上的空间重量利用程度要求更高

侧卫的造型可是毛子他爹老毛子费尽心力吹出来的三代标准造型·······

freeforever 发表于 2011-1-2 09:54

不能排除"J-10B"是一个"J-10P"的可能性！

SF那是不思进取，27引进20年了，还只是仿造、、、

随缘也 发表于 2011-1-2 11:04

J-15出来，虽然有从乌引进原型机(传说，不知真假)，但应该已经远远超出“仿造”所需要的能力了！

10B倒是真可以有

棍A的设计取向还是极端了一点

回复 27# zhang3wood


    你非说P也没办法，就像我一直认为你是发帖机器人儿{:jian:}

012555255 发表于 2011-1-2 11:24

偶体制外人士，胡猜而已。俺还差几分升级了，这个“机器人"......你就不要太计较了。:D

回复 32# zhang3wood


    恩，同升级{:wu:}

就像你该别人的论文，数据优化一下是好办的，但是要是改算法那就麻烦了。。。你必须至少要达到写论文的人的水平。。。。但是某飞你懂的。。。

某鱼大概忙着为黑丝码字贝兼银子，要不然这么个事关SF声誉的帖子他哪能不来吐个泡

这个要看作战需求了吧

说了N次的问题了，性能满足要求谁没事乱改气动的？SU27已经是设计定型了的机型了，改内部设备还得迁就原来的重量结构呢。

freeforever 发表于 2011-1-2 09:11

  J7是因为当时中国航空工业废材，
没办法生产更好的电子设备，
只好反复折腾机体。

不大改机体，
升级电子设备，
才是正途。

1太完美了2空军说不改3某飞说不改

关键看改气动外形值不值得，改后效果有多大，工作量有多大

如果改气动外形，小改没啥意义，大改和设计新机差不多，那为什么要改呢？

设计所的首要任务是满足空军的要求，而不是满足所谓的军迷的虚荣心