超级军网从照片分析中国五代战斗机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 05:48:42
http://skulkdragon.blog.163.com/blog/static/944632392010112612831238/
发图片太麻烦了，只贴个链接
下面是多说的
鸭翼有利于提高超音速状态下的升阻比，上反鸭翼有利于提高带侧滑角的大迎角状态时的稳定性，这两条加起来，对提高超音速机敏性非常有帮助。在整机推重比相同的情况下，不考虑TVC喷管，歼-20的超音速机动性应该是现有4种五代机中最好的。鸭翼不利于隐身是片面的错误说法，具体见内文。
内置弹舱可能很大，其挂载大型武器的能力可能比F-22好，类似F-35。在此基础上发展战斗轰炸型是比较容易的。
尾部的处理问题，要综合考虑。尾部目的是降低红外辐射，这包括遮挡喷管、混合冷气流等，有一个用红外摄像机拍F-22的视频，看了就知道尾喷管确实很明显。遮挡喷管需要垂尾后置，这需要加强尾撑的结构强度提高重量；混合冷气流会导致推力下降；这两点都不利于超巡。国内在发动机不行的情况下要加强超音速机敏性，这方面就可能作出妥协
http://skulkdragon.blog.163.com/blog/static/944632392010112612831238/
发图片太麻烦了，只贴个链接
下面是多说的
鸭翼有利于提高超音速状态下的升阻比，上反鸭翼有利于提高带侧滑角的大迎角状态时的稳定性，这两条加起来，对提高超音速机敏性非常有帮助。在整机推重比相同的情况下，不考虑TVC喷管，歼-20的超音速机动性应该是现有4种五代机中最好的。鸭翼不利于隐身是片面的错误说法，具体见内文。
内置弹舱可能很大，其挂载大型武器的能力可能比F-22好，类似F-35。在此基础上发展战斗轰炸型是比较容易的。
尾部的处理问题，要综合考虑。尾部目的是降低红外辐射，这包括遮挡喷管、混合冷气流等，有一个用红外摄像机拍F-22的视频，看了就知道尾喷管确实很明显。遮挡喷管需要垂尾后置，这需要加强尾撑的结构强度提高重量；混合冷气流会导致推力下降；这两点都不利于超巡。国内在发动机不行的情况下要加强超音速机敏性，这方面就可能作出妥协
土鳖V5，这几年算是真的很高兴呀，期待SF的那个丝带了。
等大图出来再说吧。
游民老大和转的分析对偶这个菜鸟很有帮助~！[:a15:]
发动机的问题：个人估计可能在WS15出来后，发动机舱能往短点缩一缩
毕竟发动机目前没到位啊
谁有ws15的确切消息？2015年能不能上丝带试试？
langge945 发表于 2010-12-26 17:42 
那个就是个垃圾，山寨T50？SF靠得住，母猪能上树
那个就是个垃圾，山寨T50？SF靠得住，母猪能上树
雷达隐身搞好就不错了，红外什么的无所谓了。
好文，其实试飞还是有很多事情要做，还有很漫长的道路呢
你怎么就知道弹舱很大的？在很多人眼里，T50的都嫌小！
楼主多好的人，可惜懒了点。
关注中东 发表于 2010-12-26 18:14
這麼大的空間 你覺得全用來裝油？
這麼大的空間 你覺得全用來裝油？
为什么那个四代主贴要审核啊？
歼二十很有性格,现在对沈飞的丝带非常期待~
看起来别的都是小事，主要还是发动机的问题。
黑丝既然可以改成战轰机，SF的战轰还有必要吗？
好消息可真多啊
楼主不贴全文木有小鸡鸡。
szxb1207 发表于 2010-12-26 18:29
》》》非常有必要，在目前我国技术水平距美帝还要很大差距的情况下，要立足国土防空抗击F22及其改型这种级别的战机，就要在次要性能方面有所取舍。不要忘了战斗机的最主要任务是什么，扫清天空，在空中歼灭敌机，一切的一切都是围绕着这个中心进行的，不能达成这个目的，无法在战斗中取胜，纵使航程再远，载弹量再大，对地攻击性能再好，也是舍本求末的事情。
》》》也就是说，为了完成主要任务，黑丝必须突出空战性能，在保证这个要求条件上，F15A“不把一磅重量用在对地攻击”的口号也并非虚言，别的不说，仅一个内弹舱的设计，只用装空空导弹的体积和容纳重型空地空舰导弹的体积难度就不是一个等级的。
》》》只有在我们的重四扫清天空，至少压制敌机不能在我方天空胡为的情况下，其他大载弹量战轰才有对地攻击的余地。而对地攻击中，隐形能力也是很需要的，一款突出对地作战的隐形战轰绝对是必备的东西。
》》》非常有必要，在目前我国技术水平距美帝还要很大差距的情况下，要立足国土防空抗击F22及其改型这种级别的战机，就要在次要性能方面有所取舍。不要忘了战斗机的最主要任务是什么，扫清天空，在空中歼灭敌机，一切的一切都是围绕着这个中心进行的，不能达成这个目的，无法在战斗中取胜，纵使航程再远，载弹量再大，对地攻击性能再好，也是舍本求末的事情。
》》》也就是说，为了完成主要任务，黑丝必须突出空战性能，在保证这个要求条件上，F15A“不把一磅重量用在对地攻击”的口号也并非虚言，别的不说，仅一个内弹舱的设计，只用装空空导弹的体积和容纳重型空地空舰导弹的体积难度就不是一个等级的。
》》》只有在我们的重四扫清天空，至少压制敌机不能在我方天空胡为的情况下，其他大载弹量战轰才有对地攻击的余地。而对地攻击中，隐形能力也是很需要的，一款突出对地作战的隐形战轰绝对是必备的东西。
帮贴全文：
歼-20、F-35、F-22和T-50侧视图对比
机头部分
从机头到驾驶舱的长度来说，F-22和T-50的机头明显长出一块，歼-20和F-35则短很多。F-22在设计之初，在机头两侧是要加侧视雷达天线的，所以要留出空间，长一点不奇怪。T-50座舱盖前方有光电雷达，多少会有些影响，不过猜测主要原因还是俄罗斯的雷达技术上有问题，一贯笨重粗大的毛子不大可能突然就开窍搞出小雷达了，所以体积会大一些。
机头雷达天线罩再怎么装，也要留出放雷达发射机等东西的空间，所以小机头必然导致雷达天线面积小。敢把天线面积做小，这对中国航空业来说是个巨大的进步，没有再出现歼-10那样巨大的雷达天线拖累机体设计的问题。五代机彼此搜索都困难，不过中国空军立足国土防空，有雷达网的引导，对搜索要求低一些；再一个可能是天线继续做大的收益可能很有限，相控阵雷达能保持足够的跟踪精度和发射功率，这个体积足够了。
座舱
F-22和歼-20是整体座舱盖，F-35和T-50不是。这个问题主要在座舱盖的结构强度是否能满足需要，这又涉及到座舱盖材料强度、对低空最大速度的要求等问题。有框架主要影响雷达反射面积，也就是隐身；无框架主要影响座舱盖重量。从这里和其他地方看，歼-20比T-50更重视隐身。驾驶舱比较平，没有突出机背太多，更接近F-22，比F-35那种攻击鸡还是好很多。
歼-20飞机的侧视修改图，估计机身中段少一部分。
鸭翼
鸭翼翼根和主翼翼根在同一水平线上，减少了机身不连续面，有利于隐身。鸭翼上反，增强涡升力。鸭翼结构简单，内部无各种零部件，可以搭配多层吸波材料，说不利于隐身是不合理的，人类科技还没发展到能区别出鸭翼和水平尾翼RCS的地步。上反鸭翼还可以实现直接力控制，能提高大迎角性能，尤其是带侧滑角状态下的大迎角性能，而这也是格斗空战中最常出现的情况之一。
超音速状态下，鸭翼提供升力，平尾提供压力，亚音速状态下反之；所以鸭翼战斗机航程不好。但是，如果飞机能够在一定幅度上调节重心，也可以让鸭翼在亚音速提供升力，以弥补不足。办法就是在座舱后设置油箱，亚音速状态下保持油箱满油，以前移重心；临近接战时清空油箱，以提高飞机机敏性。歼-10介绍展板上提到设计时考虑到了改双座的要求，估计就是在单座后方设置了油箱，这样改双座就很容易。所以，歼-10应该也有这个能力。
进气道
图上看是机身肋部进气道，很大可能是DSI。一直有歼-20的DSI进气道可调的说法，以增大最大速度。如果可调的话，低速状态下可以减小阻力，高速状态下可以避免影响发动机稳定工作，但是要以重量为代价。我认为不可能是可调，因为这完全破坏了DSI减重的效果。或者我们看幻影-2000，它是调节进气锥，达到相同的目的，想调节进气道壁板的和它有什么区别呢？
机翼
机翼下反，这是上单翼战斗机必然的搭配，以提高敏捷性，而不是为了配合鸭翼上反拉大距离。侧视图看不出翼形，要等首飞后才能看到。
弹舱
侧面看，机身前后基本一边粗，没有F-22那种明显前粗后细的线条。F-22是因为弹舱在进气道下方，所以前面必然要厚；F-35和T-50的弹舱都是水平布置，所以侧面看是一边粗的。歼-20肯定也是水平布置，弹舱布置很可能类似F-35。
飞机要减阻，横截面积变化要均匀。歼-20进气道和F-22比很靠前，这一方面是为了布置鸭翼，另一方面也给弹舱布置流出了空间，避免与机翼最大翼展部分重叠，减小了最大横截面积。
这样布置的弹舱空间会较大，能够容纳大型制导炸弹，容易发展对用途改型。
全动垂尾
根据照片确定是全动垂尾，这是为了提高超音速状态下的有效舵面面积，提高操纵性能。根据宋总的论文，来自前机身的脱体涡会在垂尾处诱导出较大的向外的气流，等于单垂尾飞机带侧滑角的情况（就是飞机虽然大体横着，但机头比机尾高，在这种情况下快速转弯）。这会造成机身尾部和垂尾都受到向下的压力，对飞机在大迎角时的纵向配平不利，导致飞机难以低下头去，影响飞机机动性（如果控制不了，那飞机就会在天上翻跟头，然后就进入尾旋）。想解决这个问题，需要采用面积较小的垂尾。一般双垂尾的相对面积为20-25%，根据宋总论文，示意图中的全动双垂尾为10-13%量级。
同样论文中提到，虽然放宽了偏航方向的静安定度，但仍可保持基本的偏航稳定度，并维持垂尾作为偏航控制装置的功能。这肯定就是在电传控制系统的自动操纵下，垂尾不断偏转来维持航向稳定性。用操纵性维持稳定性的例子还有B-2、A-12、X-36等飞机，不过他们是彻底没有垂尾，比歼-20更极端。
垂尾之所以是大后掠角的梯形，估计是因为鸭翼布局，没有平尾伸到喷管后面进行过渡，而超音速下的阻力主要与飞机截面积变化程度有关，突然间的缩小会导致超音速下底部阻力增大，就像普通炮弹和枣核弹一样。为了减阻，不得不延伸垂尾以进行过渡。F-22和T-50都是比较靠前的蝶形垂尾，这是为了在大迎角状态下减轻机身对垂尾的屏蔽，以提高大迎角时的航向稳定性，同时提高飞机纵向静安定性。歼-20有上反差动鸭翼提高大迎角时的纵向稳定性，飞控有歼10的底子也比俄国人强，就不需要照他们的做法了。
歼-20的垂尾有底座。T-50的垂尾也是有底座的，且底座上都有进气孔。这一方面是继续保持以往垂尾根部开冷却气流进气孔和辅助动力系统进气孔的功能，以减少机身表面不连续曲面，提高隐身性能；另一方面也抬高了垂尾，减轻了大迎角时的机身屏蔽效果，不用增加垂尾面积，也就不用增大舵机功率，从而避免增大重量。歼-20的底座功能估计与此类似，也会有进气孔。
歼-10的001号原型机与量产机的前起落架舱门区别。
起落架
相对F-22和T-50，歼-20的起落架很靠前，这个可能是示意图不准的问题，要等更多照片出来才好确定。不过目前看主起落架舱门特大，这一方面可能是减少开口数量，从而减少每次维护时需要打开再密封的口盖，以提高隐身措施的维护性。另一方面可能类似B-2的考虑，起降阶段提高方向稳定性。毕竟歼-20偏航方向的静安定度较低，飞行时可以依靠飞控进行动态调节，起降阶段高度低时间短，一旦偏航缺乏修正的时间和空间，因此依靠起落架舱门提高安全性。
这样做的缺点是较大的起落架舱门重量较大，需要更大重量的控制机械；大型舱门导致的阻力也较大，这在起降阶段到不重要，甚至是有利的；最大的问题还是出在大型舱门的结构强度上。在歼-10的试飞过程中，曾经出现前起落架舱门被气流扯开扭曲的事故，因此后来的前起落架舱门从早期的单门改成两截式。歼-20的主起落架舱门如此巨大，可能会出现同样的问题，这就需要加强其结构强度，也就会付出重量上的代价。
歼-20、F-35、F-22和T-50侧视图对比
机头部分
从机头到驾驶舱的长度来说，F-22和T-50的机头明显长出一块，歼-20和F-35则短很多。F-22在设计之初，在机头两侧是要加侧视雷达天线的，所以要留出空间，长一点不奇怪。T-50座舱盖前方有光电雷达，多少会有些影响，不过猜测主要原因还是俄罗斯的雷达技术上有问题，一贯笨重粗大的毛子不大可能突然就开窍搞出小雷达了，所以体积会大一些。
机头雷达天线罩再怎么装，也要留出放雷达发射机等东西的空间，所以小机头必然导致雷达天线面积小。敢把天线面积做小，这对中国航空业来说是个巨大的进步，没有再出现歼-10那样巨大的雷达天线拖累机体设计的问题。五代机彼此搜索都困难，不过中国空军立足国土防空，有雷达网的引导，对搜索要求低一些；再一个可能是天线继续做大的收益可能很有限，相控阵雷达能保持足够的跟踪精度和发射功率，这个体积足够了。
座舱
F-22和歼-20是整体座舱盖，F-35和T-50不是。这个问题主要在座舱盖的结构强度是否能满足需要，这又涉及到座舱盖材料强度、对低空最大速度的要求等问题。有框架主要影响雷达反射面积，也就是隐身；无框架主要影响座舱盖重量。从这里和其他地方看，歼-20比T-50更重视隐身。驾驶舱比较平，没有突出机背太多，更接近F-22，比F-35那种攻击鸡还是好很多。
歼-20飞机的侧视修改图，估计机身中段少一部分。
鸭翼
鸭翼翼根和主翼翼根在同一水平线上，减少了机身不连续面，有利于隐身。鸭翼上反，增强涡升力。鸭翼结构简单，内部无各种零部件，可以搭配多层吸波材料，说不利于隐身是不合理的，人类科技还没发展到能区别出鸭翼和水平尾翼RCS的地步。上反鸭翼还可以实现直接力控制，能提高大迎角性能，尤其是带侧滑角状态下的大迎角性能，而这也是格斗空战中最常出现的情况之一。
超音速状态下，鸭翼提供升力，平尾提供压力，亚音速状态下反之；所以鸭翼战斗机航程不好。但是，如果飞机能够在一定幅度上调节重心，也可以让鸭翼在亚音速提供升力，以弥补不足。办法就是在座舱后设置油箱，亚音速状态下保持油箱满油，以前移重心；临近接战时清空油箱，以提高飞机机敏性。歼-10介绍展板上提到设计时考虑到了改双座的要求，估计就是在单座后方设置了油箱，这样改双座就很容易。所以，歼-10应该也有这个能力。
进气道
图上看是机身肋部进气道，很大可能是DSI。一直有歼-20的DSI进气道可调的说法，以增大最大速度。如果可调的话，低速状态下可以减小阻力，高速状态下可以避免影响发动机稳定工作，但是要以重量为代价。我认为不可能是可调，因为这完全破坏了DSI减重的效果。或者我们看幻影-2000，它是调节进气锥，达到相同的目的，想调节进气道壁板的和它有什么区别呢？
机翼
机翼下反，这是上单翼战斗机必然的搭配，以提高敏捷性，而不是为了配合鸭翼上反拉大距离。侧视图看不出翼形，要等首飞后才能看到。
弹舱
侧面看，机身前后基本一边粗，没有F-22那种明显前粗后细的线条。F-22是因为弹舱在进气道下方，所以前面必然要厚；F-35和T-50的弹舱都是水平布置，所以侧面看是一边粗的。歼-20肯定也是水平布置，弹舱布置很可能类似F-35。
飞机要减阻，横截面积变化要均匀。歼-20进气道和F-22比很靠前，这一方面是为了布置鸭翼，另一方面也给弹舱布置流出了空间，避免与机翼最大翼展部分重叠，减小了最大横截面积。
这样布置的弹舱空间会较大，能够容纳大型制导炸弹，容易发展对用途改型。
全动垂尾
根据照片确定是全动垂尾，这是为了提高超音速状态下的有效舵面面积，提高操纵性能。根据宋总的论文，来自前机身的脱体涡会在垂尾处诱导出较大的向外的气流，等于单垂尾飞机带侧滑角的情况（就是飞机虽然大体横着，但机头比机尾高，在这种情况下快速转弯）。这会造成机身尾部和垂尾都受到向下的压力，对飞机在大迎角时的纵向配平不利，导致飞机难以低下头去，影响飞机机动性（如果控制不了，那飞机就会在天上翻跟头，然后就进入尾旋）。想解决这个问题，需要采用面积较小的垂尾。一般双垂尾的相对面积为20-25%，根据宋总论文，示意图中的全动双垂尾为10-13%量级。
同样论文中提到，虽然放宽了偏航方向的静安定度，但仍可保持基本的偏航稳定度，并维持垂尾作为偏航控制装置的功能。这肯定就是在电传控制系统的自动操纵下，垂尾不断偏转来维持航向稳定性。用操纵性维持稳定性的例子还有B-2、A-12、X-36等飞机，不过他们是彻底没有垂尾，比歼-20更极端。
垂尾之所以是大后掠角的梯形，估计是因为鸭翼布局，没有平尾伸到喷管后面进行过渡，而超音速下的阻力主要与飞机截面积变化程度有关，突然间的缩小会导致超音速下底部阻力增大，就像普通炮弹和枣核弹一样。为了减阻，不得不延伸垂尾以进行过渡。F-22和T-50都是比较靠前的蝶形垂尾，这是为了在大迎角状态下减轻机身对垂尾的屏蔽，以提高大迎角时的航向稳定性，同时提高飞机纵向静安定性。歼-20有上反差动鸭翼提高大迎角时的纵向稳定性，飞控有歼10的底子也比俄国人强，就不需要照他们的做法了。
歼-20的垂尾有底座。T-50的垂尾也是有底座的，且底座上都有进气孔。这一方面是继续保持以往垂尾根部开冷却气流进气孔和辅助动力系统进气孔的功能，以减少机身表面不连续曲面，提高隐身性能；另一方面也抬高了垂尾，减轻了大迎角时的机身屏蔽效果，不用增加垂尾面积，也就不用增大舵机功率，从而避免增大重量。歼-20的底座功能估计与此类似，也会有进气孔。
歼-10的001号原型机与量产机的前起落架舱门区别。
起落架
相对F-22和T-50，歼-20的起落架很靠前，这个可能是示意图不准的问题，要等更多照片出来才好确定。不过目前看主起落架舱门特大，这一方面可能是减少开口数量，从而减少每次维护时需要打开再密封的口盖，以提高隐身措施的维护性。另一方面可能类似B-2的考虑，起降阶段提高方向稳定性。毕竟歼-20偏航方向的静安定度较低，飞行时可以依靠飞控进行动态调节，起降阶段高度低时间短，一旦偏航缺乏修正的时间和空间，因此依靠起落架舱门提高安全性。
这样做的缺点是较大的起落架舱门重量较大，需要更大重量的控制机械；大型舱门导致的阻力也较大，这在起降阶段到不重要，甚至是有利的；最大的问题还是出在大型舱门的结构强度上。在歼-10的试飞过程中，曾经出现前起落架舱门被气流扯开扭曲的事故，因此后来的前起落架舱门从早期的单门改成两截式。歼-20的主起落架舱门如此巨大，可能会出现同样的问题，这就需要加强其结构强度，也就会付出重量上的代价。
rmjfj1927 发表于 2010-12-26 18:41
我敢肯定你是个沈粉，而且选择性忘记了F-15E的存在。
我敢肯定你是个沈粉，而且选择性忘记了F-15E的存在。
从飞机尺寸和重量上看，似乎丝带均要高出茅屋一个级别？
af2023 发表于 2010-12-26 18:43
》》》喔，又发帽子了？帽子党同志。
》》》F15E那是F15A出来多少年才出来的？我们有必要，有那个时间等待重四成熟到可以改进改型了吗？
》》》喔，又发帽子了？帽子党同志。
》》》F15E那是F15A出来多少年才出来的？我们有必要，有那个时间等待重四成熟到可以改进改型了吗？
那啥，这个貌似不堪照片也一样能分析出来，hoho
支持游民兄!
SSJ100 发表于 2010-12-26 18:45
不会吧。
不会吧。
这也要扣分？P版太不厚道鸟
rmjfj1927 发表于 2010-12-26 18:49
难道北方那个影子都没有的会更“成熟”？！如果真的要改，在CF的丝带上改时间上毫无疑问会更早服役。
F-15E和F-15A是同一时代发展的？太搞笑了，你想用F15的列子，请去看下提出15E到改装成功花了多久，而不是将A和E之间的时间差拿出来顶沈飞。
难道北方那个影子都没有的会更“成熟”？！如果真的要改，在CF的丝带上改时间上毫无疑问会更早服役。
F-15E和F-15A是同一时代发展的？太搞笑了，你想用F15的列子，请去看下提出15E到改装成功花了多久，而不是将A和E之间的时间差拿出来顶沈飞。
哇咔咔，这样的好文要顶滴，很给力。
对他们来说
分真的没用
分真的没用
szxb1207 发表于 2010-12-26 18:29
601的歼-16是立足于苏-30MKK的改型而已，气动基本没变，顾及改进了结构和材料，以弥补歼-11B的缺陷
至于说称得上五代机的项目，601只参与了歼-20项目，自己主导的一个都没有
601的歼-16是立足于苏-30MKK的改型而已，气动基本没变，顾及改进了结构和材料，以弥补歼-11B的缺陷
至于说称得上五代机的项目，601只参与了歼-20项目，自己主导的一个都没有
影子都没有？哦哦，是啊是啊，那么多人提的全是空气，空气呀。
既然阁下连沈飞四代的存在都否认，那我们还费什么话浪费什么唾沫，好聚好散吧。
F15A/B1976年换装，1987 年8 月1日，美国空军第一支 F-15E 训练部队，第 461 战术战斗机训练中队组建，隶属于卢克基地的第 405 战术训练联队。1988 年7月，该中队具备初始作战能力。
时间差自己看，另外，不要以为四代露脸就以为自己是美帝，人家做得到的事情你也能做到。
既然阁下连沈飞四代的存在都否认，那我们还费什么话浪费什么唾沫，好聚好散吧。
F15A/B1976年换装，1987 年8 月1日，美国空军第一支 F-15E 训练部队，第 461 战术战斗机训练中队组建，隶属于卢克基地的第 405 战术训练联队。1988 年7月，该中队具备初始作战能力。
时间差自己看，另外，不要以为四代露脸就以为自己是美帝，人家做得到的事情你也能做到。
好文章
游民 发表于 2010-12-26 19:12
气动基本没变，四代/3.9代隐轰的说法可以休矣。另外请问，11BS到底是什么，教练型11B？
气动基本没变，四代/3.9代隐轰的说法可以休矣。另外请问，11BS到底是什么，教练型11B？
rmjfj1927 发表于 2010-12-26 19:13
对方都提醒你去看F-15E立项到服役的时间
你以为美国人没有能力在70年代让F-15E结构的飞机服役？没需求罢了，当时强调对空，并不是没有能力做成多用途的
连听消息都不会，你还是退散吧
对方都提醒你去看F-15E立项到服役的时间
你以为美国人没有能力在70年代让F-15E结构的飞机服役？没需求罢了，当时强调对空，并不是没有能力做成多用途的
连听消息都不会，你还是退散吧
弹仓大有可能是因为我们的蛋蛋相对较大。
对方都提醒你去看F-15E立项到服役的时间
你以为美国人没有能力在70年代让F-15E结构的飞机服役？没需求罢 ...
游民 发表于 2010-12-26 19:32
》》》很遗憾，那是美国人做的。美国人做到的东西，我们就一定做得到？美国人航天飞机都服役那么多年了？我们弄出哪怕一架来？美国70年代就让F15上天，我们现役可有一款能战胜他们的？
》》》退散，从头看看争论的是什么？四代要在保证制空能力的情况下，还有多少余力用于对地攻击？要不要一款大载弹量战轰机与之配合？是由四代降性能改进，还是另外开发一款。
对方都提醒你去看F-15E立项到服役的时间
你以为美国人没有能力在70年代让F-15E结构的飞机服役？没需求罢 ...
游民 发表于 2010-12-26 19:32
》》》很遗憾，那是美国人做的。美国人做到的东西，我们就一定做得到？美国人航天飞机都服役那么多年了？我们弄出哪怕一架来？美国70年代就让F15上天，我们现役可有一款能战胜他们的？
》》》退散，从头看看争论的是什么？四代要在保证制空能力的情况下，还有多少余力用于对地攻击？要不要一款大载弹量战轰机与之配合？是由四代降性能改进，还是另外开发一款。
同意，我们的弹仓大，是因为我们的蛋蛋也比较大吧
大图出现前都是些浮云吧。。。