超级军网想到俾斯麦和印第安纳波利斯的杯具，军舰上是不是一般都 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:40:37
现代军舰人员少，空间充裕，硬式充气艇也比较成熟，倒不是问题。而一战二战的那些军舰，动不动就数百上千人，但好像都没看见有多少救生艇的位置。
当然军舰一般是编队航行便于救援，而且受过训练的水兵在海水中也能比一般人撑得久。不过像一些单独航行在恶劣环境中的军舰被击沉就比较杯具了，比如北大西洋冰冷水域的俾斯麦号、沙恩霍斯特号，或是鲨鱼横行热带海域的印第安纳波利斯号、野分号，都是船沉没时还有数百人幸存，却没多少救生艇，仅仅几天后被发现时就没剩多少了。
舰长可以选择与军舰同沉，水兵可没这个责任吧？而且作为技术人员能救回去是宝贵财富，被俘了也可以浪费敌人的粮食
现代军舰人员少，空间充裕，硬式充气艇也比较成熟，倒不是问题。而一战二战的那些军舰，动不动就数百上千人，但好像都没看见有多少救生艇的位置。
当然军舰一般是编队航行便于救援，而且受过训练的水兵在海水中也能比一般人撑得久。不过像一些单独航行在恶劣环境中的军舰被击沉就比较杯具了，比如北大西洋冰冷水域的俾斯麦号、沙恩霍斯特号，或是鲨鱼横行热带海域的印第安纳波利斯号、野分号，都是船沉没时还有数百人幸存，却没多少救生艇，仅仅几天后被发现时就没剩多少了。
舰长可以选择与军舰同沉，水兵可没这个责任吧？而且作为技术人员能救回去是宝贵财富，被俘了也可以浪费敌人的粮食
我记得配足的
足够，只是浸水里时能上去多少的问题。
军舰上配备的小艇不足以让所有人都上去。以俾斯麦级战列舰为例，其配置了18艘大小不同的交通艇、联络艇和工作艇及舢板，在同等级战舰中似乎算是比较多的了。但显然这18搜小艇不可能满足全体舰员（2000多人）逃生的需要。
其主要原因我认为有如下几方面：
配置足够多的小艇，会占用相当一部分重量和空间，如果这重量和空间节省下来配置武器，无疑会大幅度提高战斗力。
更重要的是配置足够多的小艇，露天甲板和其下舱室的布置难度增加，甚至会影响武器系统的布置。
悲观的是，真到了非要弃舰不可的地步，舰员应该有很大伤亡，而且有时候就算下部舱室的一些人员没有伤亡，到时候能不能逃到上甲板都是一个现实问题。
其主要原因我认为有如下几方面：
配置足够多的小艇，会占用相当一部分重量和空间，如果这重量和空间节省下来配置武器，无疑会大幅度提高战斗力。
更重要的是配置足够多的小艇，露天甲板和其下舱室的布置难度增加，甚至会影响武器系统的布置。
悲观的是，真到了非要弃舰不可的地步，舰员应该有很大伤亡，而且有时候就算下部舱室的一些人员没有伤亡，到时候能不能逃到上甲板都是一个现实问题。
杯具的是许多救生设备在弃舰前就被摧毁了，像大和那样的救生艇库是个好主意配的多用处也不大，打到最后没几个完好的了...........
装在露天甲板的救生艇在需要派上用场的时候往往要么被炸成了碎片，要么船身倾覆，至少一半的救生艇用不了。。。
那会都是大炮对轰，几百几千人的怎么说也是重巡往上了，等船沉得时候估计甲板上都被轰得差不多了吧
还有像战后美国航母上都有五六千人，就是用驱逐舰转移也得好几艘吧？
关键是只要一倾覆，起码毁掉三分之二
大舰被击沉普遍是悲剧，幸存者基本都很少。
LZ其实可以参考对马海战和日德兰海战。。
克虏伯火炮 发表于 2010-12-21 18:58 
传说有一种逃生器具叫做救生筏;P
传说有一种逃生器具叫做救生筏;P
救生筏丢在水里自动打开，但你要能自己爬上去才有用的。。。
BB们对阵时经济打得遍体鳞伤的，就是带了足够的小艇到时也不够用，炮战时毁不少
军舰啊 打架用的！！
应该备了很多救生筏吧
孤独勇士 发表于 2010-12-22 14:01
救生艇难道就不需要“自己爬上去才有用”咩;P
救生艇难道就不需要“自己爬上去才有用”咩;P
救生艇要慢慢放下去的, 打仗的时候一般哪有机会啊...
传说有一种逃生器具叫做救生筏
ladon 发表于 2010-12-22 13:44
你有任何证据证明某艘军舰配置上的救生筏数量足够所有人员逃生用吗？
柴油机你不行，然后又到这帖子里来捣乱了？
如此贵宾，真是那啥超大的那啥啊[:a12:]
传说有一种逃生器具叫做救生筏
ladon 发表于 2010-12-22 13:44
你有任何证据证明某艘军舰配置上的救生筏数量足够所有人员逃生用吗？
柴油机你不行，然后又到这帖子里来捣乱了？
如此贵宾，真是那啥超大的那啥啊[:a12:]
克虏伯火炮 发表于 2010-12-22 18:06
这是可以证明的，这泰坦尼克号失事后就成为船只的硬性规定，军用民用都要遵守的，救生筏，救生艇都属于救生器械，单种可以不满足全员需要，但所有的救生器材必须满足全部艇员的需要。
这是可以证明的，这泰坦尼克号失事后就成为船只的硬性规定，军用民用都要遵守的，救生筏，救生艇都属于救生器械，单种可以不满足全员需要，但所有的救生器材必须满足全部艇员的需要。
回复 1# 血花刀剪
印第安纳波利斯那个可以算美国海军有人玩忽职守。。。。。单舰返航，本身没有反潜设施，未按规定达到港口居然大家表示压力不大。。。。。。。
印第安纳波利斯那个可以算美国海军有人玩忽职守。。。。。单舰返航，本身没有反潜设施，未按规定达到港口居然大家表示压力不大。。。。。。。
救生圈是不是也属于救生器材？
话说救生筏是不是备足全员这个我是真不懂。
不太相信军舰能让所有人员都上救生艇救生筏之类的“高档”设备
不太相信军舰能让所有人员都上救生艇救生筏之类的“高档”设备
克虏伯火炮 发表于 2010-12-22 20:40
有个课程叫做《精通救生艇筏和救助艇》
乃不懂可以来俺这里学
学费也不贵的说
证书是国际通用的哦;P
有个课程叫做《精通救生艇筏和救助艇》
乃不懂可以来俺这里学
学费也不贵的说
证书是国际通用的哦;P
就算配足的话那么在炮战中是不是也会被轰掉一大部分。。。
毕竟那时不是用导弹，一两发就打沉了~~
毕竟那时不是用导弹，一两发就打沉了~~
ladon 发表于 2010-12-22 21:44
不懂得我就说不懂。我只拿出自己掌握的一些事实说话。事实证明泰坦尼克之后的俾斯麦印第安纳上都没有足够的救生艇，哪怕是救生筏都不够所有人用的。如果有人拿出明确的证据，我是承认错误的。
不像某位鬼鬓，技术数据上理屈词穷了就开始打滚。
自从我给出大连船柴的链接以后，就整不出任何有价值的那啥了;P
不懂得我就说不懂。我只拿出自己掌握的一些事实说话。事实证明泰坦尼克之后的俾斯麦印第安纳上都没有足够的救生艇，哪怕是救生筏都不够所有人用的。如果有人拿出明确的证据，我是承认错误的。
不像某位鬼鬓，技术数据上理屈词穷了就开始打滚。
自从我给出大连船柴的链接以后，就整不出任何有价值的那啥了;P
亲身
体验一人至少一个救生 衣亲身
体验一人至少一个救生 衣大战一开打，再多的救援设备也没有用，都炸毁了，最多剩下三分之一。还是救生圈有用。
克虏伯火炮 发表于 2010-12-23 07:02
关于俾斯麦和印第安纳波利斯的全部艇筏无法承载全体舰员一事，克虏伯朋友有资料可供引用吗？
对这个有点兴趣。
关于俾斯麦和印第安纳波利斯的全部艇筏无法承载全体舰员一事，克虏伯朋友有资料可供引用吗？
对这个有点兴趣。
具体够不够偶也不知道，求解读。但是在那个时代，大舰被击沉时，上层建筑估计已经完全损坏，活着的人应该也不会太多。
openthedoor5220 发表于 2010-12-23 14:18
只要不是主炮弹药库爆炸，船沉时死亡率都不会太高吧。
像二战中被击沉的航母，除了仓促被潜艇击沉的翔鹤、大凤和全舰大爆炸的加贺、富兰克林（未沉），死亡人数似乎都没超过500，皇家方舟甚至仅损1人。重巡被击沉时损失人员过半的似乎也不多。
只要不是主炮弹药库爆炸，船沉时死亡率都不会太高吧。
像二战中被击沉的航母，除了仓促被潜艇击沉的翔鹤、大凤和全舰大爆炸的加贺、富兰克林（未沉），死亡人数似乎都没超过500，皇家方舟甚至仅损1人。重巡被击沉时损失人员过半的似乎也不多。
蒸汽装甲舰 发表于 2010-12-23 11:55
没有[:a10:]
是楼主说的。
楼主问的是救生艇，不能算救生圈救生衣之类的吧。
我只在介绍俾斯麦的文章中看到过“各种小艇共18艘”这一句，于是瞎猜一下这些小艇是不够2000多人上去的[:a6:]
没有[:a10:]
是楼主说的。
楼主问的是救生艇，不能算救生圈救生衣之类的吧。
我只在介绍俾斯麦的文章中看到过“各种小艇共18艘”这一句，于是瞎猜一下这些小艇是不够2000多人上去的[:a6:]
即使现代军舰也不可能配齐足够所有舰员用的硬式小艇,
橡胶充气救生艇估计也不够用,当然这个还是容易实现的,
所以单舰活动是最危险的,海战场上的救生还得靠附近的其它船只.
橡胶充气救生艇估计也不够用,当然这个还是容易实现的,
所以单舰活动是最危险的,海战场上的救生还得靠附近的其它船只.