从中国经济史看宋明

1．    先看宋朝的经济制度：征榷制度（封建专卖专利制度）

上面的资料来自漆侠的中国经济通史宋代卷，从上文可以看到宋代的专卖专利制度对资本主义萌芽的阻碍作用体现在两点：
1.阻碍了商品货币关系的发展
2.形成了官僚地主商人的三位一体结构，成为了一潭死水的经济结构

2.宋代的城市性质

上面指出宋代的城市不是工商业城市

3.宋代的商业税及其征收

从上面看到，宋代的商业税征收过高，是恶税，这种恶税对工商业伤害极大。

4.宋代的市场


从上文可以看到，宋代没有统一的国内市场，这也不利于资本主义萌芽产生

从上文可以看到，宋代没有统一的国内市场，这也不利于资本主义萌芽产生

明代照搬前朝的模式按道理不应该产生资本主义萌芽，但明代的资本主义萌芽突围而出，说明模式发生的极大地变异。我们来看明代的异数
1． 郑和下西洋引发海外殖民潮

楼主能否说说宋朝的海洋贸易，尤其是南宋的海洋贸易

明成祖想把东南亚和印度洋地区纳入中华朝贡体系，这导致了郑和下西洋的壮举，郑和舰队的航行扩大了中国人民的海洋视野，广东浙江福建地区的民间大批地到海外殖民，这对当地的封建统治是极为不利的，自古中国官僚政治的一大特点是“有官则民有首，有民则官有根”，但封建士大夫官僚集团面对明成祖的晚年错误敢怒而不敢言，幸亏人总是要死的，明成祖死后，官僚集团得以拨乱反正，试图恢复先前一潭死水的封建经济，但潘多拉的盒子已经打开，出来的很难收回，多米诺骨牌的第一张倒下了。

2.倭寇

回复 11# 风君子

南宋的海洋贸易是一大怪，我打算另外开帖子讨论

从上文可以看到，由于海禁和海外殖民潮发生了很激烈的冲突，加上海洋贸易极其容易产生亦盗亦商的海盗，也就是广义上的倭寇，这导致东南沿海地区的倭患，这固然对中国的沿海经济发生了破坏，但另一方面又迫使封建官僚集团采取放开海禁的做法，以便化盗为商。这就导致了第二张多米诺骨牌的倒下。

3.白银内流

从上文看到：由于白银作为货币资本，对商品经济的刺激作用。这是倒下的第三张多米诺骨牌。

4.民间手工业和工商业城市的形成

从宋代经济的分析，已经可以得出：官僚地主商人三位一体的官僚工商业完全不是资本主义生产关系的经济体系，只有民间小商品生产和民间贸易才是资本主义生产关系的温床。而且宋代没有形成代表民间工商业的工商城市。
而对照明代，我们发现历史发生了前所未有的转机。

5．    明代工匠人身依附的减弱和官办手工业的瘫痪


5．    明代工匠人身依附的减弱和官办手工业的瘫痪

人身依附关系的工匠制度的瓦解和官办手工业的瘫痪是倒下的第5张多米诺骨牌

bighouse 发表于 2010-12-12 11:47


    黄仁宇把秦汉看做中华第一帝国，把唐宋看做第二帝国，明清看做第三帝国。
这个概念来自汤因比。

结语
现在可以对宋明经济做个总结
宋代高度专业的官僚体制，封建国家对生产流通环节熟练的管理方式，使得商品经济成为封建国家的鸟笼经济，这种鸟笼经济的管理模式——征榷制度使得小商品生产者难以脱颖而出，阻碍了资本的积累，使小商品生产者很难转化为资产阶级，很多人对于宋朝商业税占税收比重很高的现象产生了不正确的理解，以为宋代的商品经济高度发达使得商业税成为主要税种，而实际上这种过高的商业税是恶税，而官僚地主商人本质上不是也不可能成为资产阶级。无论封建官僚地主阶级如何重商，其本性决定他们都不可能也不愿意为新的生产关系的产生开辟道路。可以说中国传统封建社会的三重障碍征榷制度、商业税和官僚地主商人集团阻止了资本主义生产关系的产生和壮大。这种体制严重到甚至阻碍了全国统一市场的形成，这就形成了国家政治上统一，经济上的画地为牢的经济格局；看封建制国家的工商业发达程度不能看其首都市场的繁荣度，这种政治城市和消费服务型的城市无法产生资本主义萌芽，只有当小商品生产者和农民自发地形成了商业型城市和手工业集聚地时，资本主义萌芽才有可能产生。
我在做宋明经济比较时，越比较越觉得宋代要想产生资本主义萌芽，除非发生某件改变政治体制格局的事情。只要宋代的经济体制不脱离传统的封建经济运行轨道就永远不能产生资本主义萌芽。本来从西方历史看，只要存在小商品生产和自耕农经济，资本主义萌芽就会自发地产生。而中国封建官僚制度的成熟和完善，使得封建统治集团无孔不入地管理从生产到消费的各个环节，表面不介入也不控制，可是凭借着过高的商业税和征榷，把资本主义大体消灭在萌芽状态，如果资本主义不能出现萌芽状态，就无法对封建体制产生任何威胁，而封建官僚集团的重商，不是扶持小商品生产者的生产或流通，而是采取自肥和压迫的方式，对小商品生产者造成极大的困苦。
宋代的弊病绝不只是我在上面所罗列几条，还有一些不是决定性的几点因素，比如宋代大搞国家仓库，储备大宗货物（甚至官商内部采取这种守财奴式的理财方式的也大有人在），货物不进入流通环节，固然有储蓄意义，但过度的储备不利于生产的扩大；还有宋代的兵役，养了很多不能作战的军队，其本意在于防止流民的产生，预防民变，但这些人储备在军营里，就无法形成劳动力市场。宋代的铜钱大量外流，也是不利于商品流通的，在这里我们不能用现代的美元在国际市场的广泛流通来评估宋代的铜钱外流，东南亚对宋代铜钱的需求本质上是由于这些地区的商品货币极不发达所导致的，铜钱的输出根本不是现代意义的资本输出，更不用说美元只是个货币符号，而铜钱即使其本身价值再低也是名副其实的货币。
而明代的资本主义萌芽的产生在于其本身因为一系列因果事件的发生，使中国传统的封建制度脱离了轨道。其开端就是史无前例的郑和下西洋，在这里我要腹诽一把唐代的朝贡，唐代的万邦来朝，除了新罗和日本以外，很多使节不过是回鹘突厥大食的胡商来中国骗吃骗喝而已。而明成祖想扩大中华朝贡体系，导致中国人第一次走向海洋，掀起了海外殖民潮。明代后来放弃了宝船和下西洋，是由于殖民潮动摇了东南沿海的封建秩序，中国官僚集团往往从历史寻找现在问题的答案，而海外殖民是历朝历代所没有的，即使外向进取的唐宋也没有过这等经历，当官僚集团从历史找不到答案时就会采取逃避问题的方式，即海禁。这时我们发现中国忽然从所谓的外向转向内向，究其本质，无论封建国家的外向还是内向，都是夜郎自大的中国统治集团对于世界和中国在世界上所处位置不正确看法的体现。
明代资本主义萌芽的产生有多种偶然因素，但多种偶然集中在一个王朝爆发，就反映了一种必然。就此来说明代较其他封建王朝更值得我们的关注。我们看到了明代封建专制的加强，而表面上宋代有较高的言论自由，如果我们深入历史表象的背后，就会惊讶地看到对封建家天下的否定偏偏是出现在明代，主张工商为本的思想也是出现在明代，而宋代的一团和气的言论自由背后却是缺乏思想的碰撞和一潭死水般的程朱理学。换句话说，明代是旧秩序行将没落新秩序还未产生的前夜，封建专制的强化实际上正体现了封建旧秩序在面临新思想新文化威胁时的应对。

结语
现在可以对宋明经济做个总结
宋代高度专业的官僚体制，封建国家对生产流通环节熟练的管理方式，使得商品经济成为封建国家的鸟笼经济，这种鸟笼经济的管理模式——征榷制度使得小商品生产者难以脱颖而出，阻碍了资本的积累，使小商品生产者很难转化为资产阶级，很多人对于宋朝商业税占税收比重很高的现象产生了不正确的理解，以为宋代的商品经济高度发达使得商业税成为主要税种，而实际上这种过高的商业税是恶税，而官僚地主商人本质上不是也不可能成为资产阶级。无论封建官僚地主阶级如何重商，其本性决定他们都不可能也不愿意为新的生产关系的产生开辟道路。可以说中国传统封建社会的三重障碍征榷制度、商业税和官僚地主商人集团阻止了资本主义生产关系的产生和壮大。这种体制严重到甚至阻碍了全国统一市场的形成，这就形成了国家政治上统一，经济上的画地为牢的经济格局；看封建制国家的工商业发达程度不能看其首都市场的繁荣度，这种政治城市和消费服务型的城市无法产生资本主义萌芽，只有当小商品生产者和农民自发地形成了商业型城市和手工业集聚地时，资本主义萌芽才有可能产生。
我在做宋明经济比较时，越比较越觉得宋代要想产生资本主义萌芽，除非发生某件改变政治体制格局的事情。只要宋代的经济体制不脱离传统的封建经济运行轨道就永远不能产生资本主义萌芽。本来从西方历史看，只要存在小商品生产和自耕农经济，资本主义萌芽就会自发地产生。而中国封建官僚制度的成熟和完善，使得封建统治集团无孔不入地管理从生产到消费的各个环节，表面不介入也不控制，可是凭借着过高的商业税和征榷，把资本主义大体消灭在萌芽状态，如果资本主义不能出现萌芽状态，就无法对封建体制产生任何威胁，而封建官僚集团的重商，不是扶持小商品生产者的生产或流通，而是采取自肥和压迫的方式，对小商品生产者造成极大的困苦。
宋代的弊病绝不只是我在上面所罗列几条，还有一些不是决定性的几点因素，比如宋代大搞国家仓库，储备大宗货物（甚至官商内部采取这种守财奴式的理财方式的也大有人在），货物不进入流通环节，固然有储蓄意义，但过度的储备不利于生产的扩大；还有宋代的兵役，养了很多不能作战的军队，其本意在于防止流民的产生，预防民变，但这些人储备在军营里，就无法形成劳动力市场。宋代的铜钱大量外流，也是不利于商品流通的，在这里我们不能用现代的美元在国际市场的广泛流通来评估宋代的铜钱外流，东南亚对宋代铜钱的需求本质上是由于这些地区的商品货币极不发达所导致的，铜钱的输出根本不是现代意义的资本输出，更不用说美元只是个货币符号，而铜钱即使其本身价值再低也是名副其实的货币。
而明代的资本主义萌芽的产生在于其本身因为一系列因果事件的发生，使中国传统的封建制度脱离了轨道。其开端就是史无前例的郑和下西洋，在这里我要腹诽一把唐代的朝贡，唐代的万邦来朝，除了新罗和日本以外，很多使节不过是回鹘突厥大食的胡商来中国骗吃骗喝而已。而明成祖想扩大中华朝贡体系，导致中国人第一次走向海洋，掀起了海外殖民潮。明代后来放弃了宝船和下西洋，是由于殖民潮动摇了东南沿海的封建秩序，中国官僚集团往往从历史寻找现在问题的答案，而海外殖民是历朝历代所没有的，即使外向进取的唐宋也没有过这等经历，当官僚集团从历史找不到答案时就会采取逃避问题的方式，即海禁。这时我们发现中国忽然从所谓的外向转向内向，究其本质，无论封建国家的外向还是内向，都是夜郎自大的中国统治集团对于世界和中国在世界上所处位置不正确看法的体现。
明代资本主义萌芽的产生有多种偶然因素，但多种偶然集中在一个王朝爆发，就反映了一种必然。就此来说明代较其他封建王朝更值得我们的关注。我们看到了明代封建专制的加强，而表面上宋代有较高的言论自由，如果我们深入历史表象的背后，就会惊讶地看到对封建家天下的否定偏偏是出现在明代，主张工商为本的思想也是出现在明代，而宋代的一团和气的言论自由背后却是缺乏思想的碰撞和一潭死水般的程朱理学。换句话说，明代是旧秩序行将没落新秩序还未产生的前夜，封建专制的强化实际上正体现了封建旧秩序在面临新思想新文化威胁时的应对。

回复 23# bighouse


    就文化来说，封建制度的强化有自然演进的一面，也有统治需求的一面，过于强调统治需求是否有些不妥。

没有欧洲那种国与国的激烈竞争，才是中国古代没有资本主义发展的根本原因。

中国历史上长期和游牧民族处于对抗中，消耗了大量的国家资源。
国家为了应付游牧民族的入侵，集中国家财力物力的做法也是不得已。
西方受到游牧民族的影响比中国小，加上西方国家多，内部国家在没有外部压力的情况下，才有可能放开国家资源给私人。

汉朝的盐铁论，国家为什么要控制盐铁？不控制盐铁，国家没有足够的财力和匈奴打仗，当然也就无力防守了。

到明朝，资本主义萌芽开始出现，财富开始向商人、手工业等私人集中，国家渐渐的就不具有足够的财力来同时应付东北满族和国内的灾荒了，于是明朝灭亡，满人入关。

所以说，古代中国没有进入资本主义不见得是坏事，虽然这导致中国近百年来的挨打历史，但是如果中国在古代就进入了资本主义，那么现在呆在这篇土地上的是不是我们这个民族都不一定呢。

回复 23# bighouse

:handshake 先握个爪，我现在忙，有时间好好跟你聊聊。

拿出你的一段谈谈我的看法：

而明代的资本主义萌芽的产生在于其本身因为一系列因果事件的发生，使中国传统的封建制度脱离了轨道。
我对中国历史学界的“资本主义萌芽”的提法始终是保留的，因为假使没有满清入关，这个萌芽会自然开花结果吗？明末的种种其实是西方的到来和中央的势衰的双重结果。西方的殖民者不可能总是处于力量上的劣势和利润上的倒挂，而强势中央在中国不仅仅是庙堂之上的老爷们的愿望，也是期望乐业安居的亿万小民的希望。
其开端就是史无前例的郑和下西洋，
明成祖只是在他爹的海洋观上力图加强，而不是改弦更张。他尝试着用官办海运的方式禁海，手头上没那本书，你可以看看郑和时期，明朝是如何对待小民浮海经商的。
在这里我要腹诽一把唐代的朝贡，唐代的万邦来朝，除了新罗和日本以外，很多使节不过是回鹘突厥大食的胡商来中国骗吃骗喝而已。
天朝上邦，万国来朝是三千年的传统，不因某人或某时而费。
而明成祖想扩大中华朝贡体系，导致中国人第一次走向海洋，掀起了海外殖民。
你高估了郑和对东南亚华人移民的作用。大规模下南洋是好近的事情。
明代后来放弃了宝船和下西洋，是由于殖民潮动摇了东南沿海的封建秩序，中国官僚集团往往从历史寻找现在问题的答案，而海外殖民是历朝历代所没有的，即使外向进取的唐宋也没有过这等经历，当官僚集团从历史找不到答案时就会采取逃避问题的方式，即海禁。这时我们发现中国忽然从所谓的外向转向内向，究其本质，无论封建国家的外向还是内向，都是夜郎自大的中国统治集团对于世界和中国在世界上所处位置不正确看法的体现。
和你想象的不同，中国远洋帆船的制造在郑和后并没有荒废，倒是在明末清初出现了一个中国式帆船在制造科技上的高潮。与此同时移民海外也是在这时有了一个小高潮，当然比起后来的下南洋只是个小高潮。至于殖民海外是中国庙堂之君和乡野之民都梦都没有梦过的事情。于君是怀柔远人，于民只是讨个生活。

回复 23# bighouse

:handshake 先握个爪，我现在忙，有时间好好跟你聊聊。

拿出你的一段谈谈我的看法：

而明代的资本主义萌芽的产生在于其本身因为一系列因果事件的发生，使中国传统的封建制度脱离了轨道。
我对中国历史学界的“资本主义萌芽”的提法始终是保留的，因为假使没有满清入关，这个萌芽会自然开花结果吗？明末的种种其实是西方的到来和中央的势衰的双重结果。西方的殖民者不可能总是处于力量上的劣势和利润上的倒挂，而强势中央在中国不仅仅是庙堂之上的老爷们的愿望，也是期望乐业安居的亿万小民的希望。
其开端就是史无前例的郑和下西洋，
明成祖只是在他爹的海洋观上力图加强，而不是改弦更张。他尝试着用官办海运的方式禁海，手头上没那本书，你可以看看郑和时期，明朝是如何对待小民浮海经商的。
在这里我要腹诽一把唐代的朝贡，唐代的万邦来朝，除了新罗和日本以外，很多使节不过是回鹘突厥大食的胡商来中国骗吃骗喝而已。
天朝上邦，万国来朝是三千年的传统，不因某人或某时而费。
而明成祖想扩大中华朝贡体系，导致中国人第一次走向海洋，掀起了海外殖民。
你高估了郑和对东南亚华人移民的作用。大规模下南洋是好近的事情。
明代后来放弃了宝船和下西洋，是由于殖民潮动摇了东南沿海的封建秩序，中国官僚集团往往从历史寻找现在问题的答案，而海外殖民是历朝历代所没有的，即使外向进取的唐宋也没有过这等经历，当官僚集团从历史找不到答案时就会采取逃避问题的方式，即海禁。这时我们发现中国忽然从所谓的外向转向内向，究其本质，无论封建国家的外向还是内向，都是夜郎自大的中国统治集团对于世界和中国在世界上所处位置不正确看法的体现。
和你想象的不同，中国远洋帆船的制造在郑和后并没有荒废，倒是在明末清初出现了一个中国式帆船在制造科技上的高潮。与此同时移民海外也是在这时有了一个小高潮，当然比起后来的下南洋只是个小高潮。至于殖民海外是中国庙堂之君和乡野之民都梦都没有梦过的事情。于君是怀柔远人，于民只是讨个生活。

回复 24# cxatwc


    明代专制主义的加强是非常明显的制度需求
“洪武十五年（1382）四月，朱元璋出于打击元勋功臣的需要，他把自己
身边负责警卫事务的亲军都督府的仪鸾卫改为锦衣卫，授以侦察、缉捕、审
判、处罚罪犯等大权。这是一个正式的军事特务机构，有指挥、佥事、镇抚、
千户、百户，所统率的人员有将军、力士、校卫，直接由皇帝控制。它下设
镇抚司，掌本卫刑名，兼理军匠，有它自己的法庭和监狱，也就是民间所称
的“诏狱”。朱元璋把重大案件交给锦衣卫处理，由自己亲自掌握，锦衣卫
也只对皇帝负责。朱元璋让锦衣卫在朝廷上执行廷杖的刑法，使不少大臣惨
死杖下。”
“朱元璋利用特务手段，实行恐怖统治，对强化皇权一时颇有成效，然而
他却同样不希望后人效法。洪武二十年（1387），处理胡案罪犯已近尾声时，
朱元璋下令焚毁锦衣卫刑具，把犯人移交给刑部。又过了六年，待蓝玉案犯
处理完后，他又再一次申明，以后一切案件交由朝廷三法司审理，内外刑狱
公事不再由锦衣卫处理。
朱元璋试图以一个开国皇帝的能力，为子孙后代创造条件，以保证他们
将权力的接力棒永久地传下去。可惜没过几年，他的四子朱棣以“靖难”成
功，登上帝座，又重新利用锦衣卫来镇压建文帝的臣下，并且还设置了提督
东厂，开了明代厂卫一起制造恐怖气氛的先河，对明朝政治造成极坏的影响，
并且一直延续到明朝灭亡。”

看到没有，一开始是对付功臣元勋，达到目的后又把司法权归还三法司

回复 24# cxatwc


    明代专制主义的加强是非常明显的制度需求
“洪武十五年（1382）四月，朱元璋出于打击元勋功臣的需要，他把自己
身边负责警卫事务的亲军都督府的仪鸾卫改为锦衣卫，授以侦察、缉捕、审
判、处罚罪犯等大权。这是一个正式的军事特务机构，有指挥、佥事、镇抚、
千户、百户，所统率的人员有将军、力士、校卫，直接由皇帝控制。它下设
镇抚司，掌本卫刑名，兼理军匠，有它自己的法庭和监狱，也就是民间所称
的“诏狱”。朱元璋把重大案件交给锦衣卫处理，由自己亲自掌握，锦衣卫
也只对皇帝负责。朱元璋让锦衣卫在朝廷上执行廷杖的刑法，使不少大臣惨
死杖下。”
“朱元璋利用特务手段，实行恐怖统治，对强化皇权一时颇有成效，然而
他却同样不希望后人效法。洪武二十年（1387），处理胡案罪犯已近尾声时，
朱元璋下令焚毁锦衣卫刑具，把犯人移交给刑部。又过了六年，待蓝玉案犯
处理完后，他又再一次申明，以后一切案件交由朝廷三法司审理，内外刑狱
公事不再由锦衣卫处理。
朱元璋试图以一个开国皇帝的能力，为子孙后代创造条件，以保证他们
将权力的接力棒永久地传下去。可惜没过几年，他的四子朱棣以“靖难”成
功，登上帝座，又重新利用锦衣卫来镇压建文帝的臣下，并且还设置了提督
东厂，开了明代厂卫一起制造恐怖气氛的先河，对明朝政治造成极坏的影响，
并且一直延续到明朝灭亡。”

看到没有，一开始是对付功臣元勋，达到目的后又把司法权归还三法司

回复 25# 牛比兔


    魏晋南北朝和五代十国的国与国的激烈竞争照样没有产生资本主义。
所以用分裂和大一统来是解释不通的

回复 26# zchzyh

中国在北方民族统治时期（清除外）也没有产生资本主义萌芽，也就是说萌芽是否产生不在于国防的压力，英国和荷兰的前资本主义时代的国防压力也很大，可是资本主义照样产生。
问题的关键还是在于中国封建制的鸟笼经济特色。

回复 28# bighouse


    我不能说你的说法是错的，因为明代集权是出于统治的需要。
    我的意思是纵观历史自宋代以后为何中国不论是哪个人称帝，那一家做主，都是走的集权这条路。
    恐怕这不能不和文化意识没有任何关系吧。即便是明还是清都是一样的。

楼主要不要先定义一下，什么是资本主义？

第一,认同资本主义萌芽这个概念的人越来越少了.其中很重要的一点是很难对这个概念下标准定义,因此引出了第二条.

第二,认同这个概念的,认为宋代存在资本主义萌芽的也大有人在.

回复 27# SeaBrown

1.西方在明末清初还不具备侵略中国的实力，因此中国在鸦片战争前夕完成从封建制向资本主义的转移是不会受到来自西方的阻碍。   

2.明代的朝贡贸易是官方的贸易活动，但禁止私人进行海外贸易是中国的传统（包括宋元）


3.人民大规模下南洋是明中叶以后，但和郑和下西洋的前后顺序说明下南洋活动是明初人民私自出海规模的扩大。更严格地说在明朝建立前就有广东人民到东南亚谋生，不过缺乏明朝中叶的爆发性。


4.清朝康熙雍正时期是出现了海上贸易的高潮，因为清朝的海洋政策也是明末的政策的延续，但资本主义萌芽是重新成长起来的，不是在明末基础上的发展。

回复 32# 牛比兔


    首先要是否存在劳动力市场，而不是看是否重商
比如迦太基和罗马以及汉朝都重商，但我不认为他们是资本主义

回复 33# hkg36


    不认为中国明朝存在资本主义萌芽的人是有，对他们来说雇佣劳动不是资本主义，他们有个很费解的解释，待会我把这个解释帖上来。

认为宋代有资本主义萌芽的，也有，可罕见，也没有看到合理的解释。

bighouse 发表于 2010-12-13 19:17


    “是否存在劳动力市场”是什么意思？

回复 37# 牛比兔

你是明知过问还是缺乏求职经历？

bighouse 发表于 2010-12-13 19:25


    你是说在中国古代老板雇不到工人，还是想打工的人没资格打工？

bighouse 发表于 2010-12-13 19:19
如果单凭雇佣劳动就可以认为出现资本主义萌芽,那宋代绝对出现了,不光宋代,连唐代都有