超级军网伍皓放弃起诉中青报 称败诉也是一种主张
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:01:19
网易 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 新闻新闻网页 2010-12-11 05:36:04 来源: 中国广播网(北京)
http://news.163.com/10/1211/05/6NJNP1HJ0001124J.html
核心提示：云南省委宣传部副部长伍皓欲起诉中青报一事有了新进展，伍皓表示不会起诉媒体但会起诉《网友过河了，官员就别假装摸石头》的作者李鸿文。伍皓在微博中写道，法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。
云南省委宣传部副部长伍皓
【提要】一篇题为《网友过河了，官员就别假装摸石头》的评论近日发表在《中国青年报》上，评论中，《晶报》评论部主任李鸿文提到了“云南一位在网络中享有盛名的官员”，并对他发表在微博上的关于强拆的言论进行了批驳。而此前，云南省委宣传部副部长伍皓曾在微博上发表了相关言论。12月9号，伍皓在微博上宣布，将正式起诉李鸿文、《晶报》及《中国青年报》名誉侵权，各索赔10万，共计30万。李鸿文则在微博上回应：没问题，我愿意打这场官司。
中广网北京12月11日报道 据中国之声《新闻纵横》报道，名誉侵权案并不罕见，但是省委宣传部副部长状告记者侵权案在我国还是首例。一场普通的民事官司背后，说明了哪些观念上的变化？昨天晚上，记者分别采访了事件双方当事人，云南省委宣传部副部长伍皓和新闻评论员李鸿文。
6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”
伍皓：评论员要全面准确的把握别人的观点
李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧；二、强拆难免；三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。
昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。
伍皓：不会起诉媒体。
记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人？
伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。
记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律？
伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。
李鸿文：自己的文章没有问题
李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。
李鸿文：我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗？当年不是一样赶印第安人吗？那你把人民都当成印第安人吗？我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。
伍皓：起诉李鸿文和舆论监督没关系
事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督？伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。
伍皓：这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。
李鸿文：平时歌功颂德的话听多了
李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。
李鸿文：我可以这么讲吧，有些媒体对他有权利预期，所以媒体大多数对他是歌功颂德的，他也很乐意这些事情，只不过我第一次在媒体上，公开场合批评了他，他才导致这样恼羞成怒的。第二他起诉我更好笑了，他太不懂法律了，我的文章是发在媒体上，我投稿媒体可以不用的嘛，那是媒体责任，他这个人真是的，这个意义上我也赞成打官司，跟官员普法。
伍皓：言论自由也应该有法律的边界
伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。
伍皓：实际上我想通过这种方式让大家意识到，其实言论自由也都是有法律边界的，也要让大家认识到，官员也是公民，公民要拿起法律的武器来维护自己的权益，而不是动不动就跨省追捕。
李鸿文：正常的言论表达却不能被遏制
李鸿文认为，言论自由应该有法律边界，但正常的言论表达却不能被遏制。
李鸿文：这个问题是没有错的，法律边界是什么，涉及到恶意的，诽谤，侮辱的等等这些的，如果说一个正常言论表达，你都要遏制，你都要去起诉，那只能说受理的法院是有问题的，这就是司法倒退。
网络微博正在成为一种新兴的媒体，这场由微博引发的舌战的双方也都对微博有着自己的理解，伍皓：实际上我谈的一个观点就是有时候围观可能会激化矛盾，其实最终我决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。
李鸿文：你不是讲围观引发暴力事件吗？围观引发对抗吗？那你自己也在围观呐。网络上咱们使用围观这个词，是和平常的围观不一样的，网络上的围观包括帮助的含义在里面。
伍皓：微博本身也有缺陷
伍皓认为，微博改变了公众获取信息的方式，也让很多普通民众有了自己的话语权。但微博本身也有缺陷。
伍皓：微博本身也有自己的缺陷，容易产生片面化的印象。所以说可能更多的人如果不是你的关注者，他就只能看别人讲的只言片语，如果依靠只言片语形成对人和事的印象，这可能也是需要引起高度重视的问题。就像这次我和李鸿文打这个官司，可能也是要唤起大家对这个现象的一个关注。
从“躲猫猫”事件中邀请“网友调查团”，到今年4月在大学演讲被网友扔了一身五毛纸币，伍皓一直是个颇具争议性的人物，甚至有人称他为“前卫的异类政府官员”，就在昨天，他还刚刚组织了一场特殊的新闻发布会，把老百姓请上新闻发布席，让媒体采访。在这场由微博引发的论战中，有媒体分析：“伍皓本人有长达十几年的媒体从业经历，他不会不明白，追逐公众人物是记者的本能，而公众人物身上再爆发可能的公权事件，属于新闻效应的叠加。”这些特殊的身份让伍皓不得不面对更多的外界质疑，然而伍皓却表现出了一如既往的“高调”风格：他说，中国人看待事物的观念需要转变了：
伍皓：其实民事诉讼在法治社会是非常正常的一件事。我起诉他并不代表我就是正确，也不代表我能赢，但是现在好像谁一起诉就是一个多大的一个事，恰恰我打破了这个东西了。在一个法制社会，这都很正常，这些观念都是要转变的。
伍皓：败诉也是一种主张
昨晚21:55，伍皓在微博中写道：“律师打电话给我，说全所律师对我起诉李鸿文一案进行了讨论，看来能胜诉的希望只有三成，问我还要不要继续。我说为什么不呢？中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方？当被告就是耻辱？打官司就不光彩？谁起诉了别人谁就没雅量？这些制约着法制社会成熟。败诉了，也是示范：法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。”这条微博之下跟了300多条评论。
直到今天凌晨，伍皓还在微博里与网友论辩！
(本文来源：中国广播网 作者：白宇 陈鸿燕 李强)网易 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 新闻新闻网页 2010-12-11 05:36:04 来源: 中国广播网(北京)
http://news.163.com/10/1211/05/6NJNP1HJ0001124J.html
核心提示：云南省委宣传部副部长伍皓欲起诉中青报一事有了新进展，伍皓表示不会起诉媒体但会起诉《网友过河了，官员就别假装摸石头》的作者李鸿文。伍皓在微博中写道，法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。
云南省委宣传部副部长伍皓
【提要】一篇题为《网友过河了，官员就别假装摸石头》的评论近日发表在《中国青年报》上，评论中，《晶报》评论部主任李鸿文提到了“云南一位在网络中享有盛名的官员”，并对他发表在微博上的关于强拆的言论进行了批驳。而此前，云南省委宣传部副部长伍皓曾在微博上发表了相关言论。12月9号，伍皓在微博上宣布，将正式起诉李鸿文、《晶报》及《中国青年报》名誉侵权，各索赔10万，共计30万。李鸿文则在微博上回应：没问题，我愿意打这场官司。
中广网北京12月11日报道 据中国之声《新闻纵横》报道，名誉侵权案并不罕见，但是省委宣传部副部长状告记者侵权案在我国还是首例。一场普通的民事官司背后，说明了哪些观念上的变化？昨天晚上，记者分别采访了事件双方当事人，云南省委宣传部副部长伍皓和新闻评论员李鸿文。
6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”
伍皓：评论员要全面准确的把握别人的观点
李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧；二、强拆难免；三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。
昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。
伍皓：不会起诉媒体。
记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人？
伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。
记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律？
伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。
李鸿文：自己的文章没有问题
李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。
李鸿文：我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗？当年不是一样赶印第安人吗？那你把人民都当成印第安人吗？我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。
伍皓：起诉李鸿文和舆论监督没关系
事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督？伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。
伍皓：这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。
李鸿文：平时歌功颂德的话听多了
李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。
李鸿文：我可以这么讲吧，有些媒体对他有权利预期，所以媒体大多数对他是歌功颂德的，他也很乐意这些事情，只不过我第一次在媒体上，公开场合批评了他，他才导致这样恼羞成怒的。第二他起诉我更好笑了，他太不懂法律了，我的文章是发在媒体上，我投稿媒体可以不用的嘛，那是媒体责任，他这个人真是的，这个意义上我也赞成打官司，跟官员普法。
伍皓：言论自由也应该有法律的边界
伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。
伍皓：实际上我想通过这种方式让大家意识到，其实言论自由也都是有法律边界的，也要让大家认识到，官员也是公民，公民要拿起法律的武器来维护自己的权益，而不是动不动就跨省追捕。
李鸿文：正常的言论表达却不能被遏制
李鸿文认为，言论自由应该有法律边界，但正常的言论表达却不能被遏制。
李鸿文：这个问题是没有错的，法律边界是什么，涉及到恶意的，诽谤，侮辱的等等这些的，如果说一个正常言论表达，你都要遏制，你都要去起诉，那只能说受理的法院是有问题的，这就是司法倒退。
网络微博正在成为一种新兴的媒体，这场由微博引发的舌战的双方也都对微博有着自己的理解，伍皓：实际上我谈的一个观点就是有时候围观可能会激化矛盾，其实最终我决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。
李鸿文：你不是讲围观引发暴力事件吗？围观引发对抗吗？那你自己也在围观呐。网络上咱们使用围观这个词，是和平常的围观不一样的，网络上的围观包括帮助的含义在里面。
伍皓：微博本身也有缺陷
伍皓认为，微博改变了公众获取信息的方式，也让很多普通民众有了自己的话语权。但微博本身也有缺陷。
伍皓：微博本身也有自己的缺陷，容易产生片面化的印象。所以说可能更多的人如果不是你的关注者，他就只能看别人讲的只言片语，如果依靠只言片语形成对人和事的印象，这可能也是需要引起高度重视的问题。就像这次我和李鸿文打这个官司，可能也是要唤起大家对这个现象的一个关注。
从“躲猫猫”事件中邀请“网友调查团”，到今年4月在大学演讲被网友扔了一身五毛纸币，伍皓一直是个颇具争议性的人物，甚至有人称他为“前卫的异类政府官员”，就在昨天，他还刚刚组织了一场特殊的新闻发布会，把老百姓请上新闻发布席，让媒体采访。在这场由微博引发的论战中，有媒体分析：“伍皓本人有长达十几年的媒体从业经历，他不会不明白，追逐公众人物是记者的本能，而公众人物身上再爆发可能的公权事件，属于新闻效应的叠加。”这些特殊的身份让伍皓不得不面对更多的外界质疑，然而伍皓却表现出了一如既往的“高调”风格：他说，中国人看待事物的观念需要转变了：
伍皓：其实民事诉讼在法治社会是非常正常的一件事。我起诉他并不代表我就是正确，也不代表我能赢，但是现在好像谁一起诉就是一个多大的一个事，恰恰我打破了这个东西了。在一个法制社会，这都很正常，这些观念都是要转变的。
伍皓：败诉也是一种主张
昨晚21:55，伍皓在微博中写道：“律师打电话给我，说全所律师对我起诉李鸿文一案进行了讨论，看来能胜诉的希望只有三成，问我还要不要继续。我说为什么不呢？中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方？当被告就是耻辱？打官司就不光彩？谁起诉了别人谁就没雅量？这些制约着法制社会成熟。败诉了，也是示范：法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。”这条微博之下跟了300多条评论。
直到今天凌晨，伍皓还在微博里与网友论辩！
(本文来源：中国广播网 作者：白宇 陈鸿燕 李强)
http://news.163.com/10/1211/05/6NJNP1HJ0001124J.html
核心提示：云南省委宣传部副部长伍皓欲起诉中青报一事有了新进展，伍皓表示不会起诉媒体但会起诉《网友过河了，官员就别假装摸石头》的作者李鸿文。伍皓在微博中写道，法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。
云南省委宣传部副部长伍皓
【提要】一篇题为《网友过河了，官员就别假装摸石头》的评论近日发表在《中国青年报》上，评论中，《晶报》评论部主任李鸿文提到了“云南一位在网络中享有盛名的官员”，并对他发表在微博上的关于强拆的言论进行了批驳。而此前，云南省委宣传部副部长伍皓曾在微博上发表了相关言论。12月9号，伍皓在微博上宣布，将正式起诉李鸿文、《晶报》及《中国青年报》名誉侵权，各索赔10万，共计30万。李鸿文则在微博上回应：没问题，我愿意打这场官司。
中广网北京12月11日报道 据中国之声《新闻纵横》报道，名誉侵权案并不罕见，但是省委宣传部副部长状告记者侵权案在我国还是首例。一场普通的民事官司背后，说明了哪些观念上的变化？昨天晚上，记者分别采访了事件双方当事人，云南省委宣传部副部长伍皓和新闻评论员李鸿文。
6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”
伍皓：评论员要全面准确的把握别人的观点
李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧；二、强拆难免；三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。
昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。
伍皓：不会起诉媒体。
记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人？
伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。
记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律？
伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。
李鸿文：自己的文章没有问题
李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。
李鸿文：我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗？当年不是一样赶印第安人吗？那你把人民都当成印第安人吗？我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。
伍皓：起诉李鸿文和舆论监督没关系
事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督？伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。
伍皓：这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。
李鸿文：平时歌功颂德的话听多了
李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。
李鸿文：我可以这么讲吧，有些媒体对他有权利预期，所以媒体大多数对他是歌功颂德的，他也很乐意这些事情，只不过我第一次在媒体上，公开场合批评了他，他才导致这样恼羞成怒的。第二他起诉我更好笑了，他太不懂法律了，我的文章是发在媒体上，我投稿媒体可以不用的嘛，那是媒体责任，他这个人真是的，这个意义上我也赞成打官司，跟官员普法。
伍皓：言论自由也应该有法律的边界
伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。
伍皓：实际上我想通过这种方式让大家意识到，其实言论自由也都是有法律边界的，也要让大家认识到，官员也是公民，公民要拿起法律的武器来维护自己的权益，而不是动不动就跨省追捕。
李鸿文：正常的言论表达却不能被遏制
李鸿文认为，言论自由应该有法律边界，但正常的言论表达却不能被遏制。
李鸿文：这个问题是没有错的，法律边界是什么，涉及到恶意的，诽谤，侮辱的等等这些的，如果说一个正常言论表达，你都要遏制，你都要去起诉，那只能说受理的法院是有问题的，这就是司法倒退。
网络微博正在成为一种新兴的媒体，这场由微博引发的舌战的双方也都对微博有着自己的理解，伍皓：实际上我谈的一个观点就是有时候围观可能会激化矛盾，其实最终我决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。
李鸿文：你不是讲围观引发暴力事件吗？围观引发对抗吗？那你自己也在围观呐。网络上咱们使用围观这个词，是和平常的围观不一样的，网络上的围观包括帮助的含义在里面。
伍皓：微博本身也有缺陷
伍皓认为，微博改变了公众获取信息的方式，也让很多普通民众有了自己的话语权。但微博本身也有缺陷。
伍皓：微博本身也有自己的缺陷，容易产生片面化的印象。所以说可能更多的人如果不是你的关注者，他就只能看别人讲的只言片语，如果依靠只言片语形成对人和事的印象，这可能也是需要引起高度重视的问题。就像这次我和李鸿文打这个官司，可能也是要唤起大家对这个现象的一个关注。
从“躲猫猫”事件中邀请“网友调查团”，到今年4月在大学演讲被网友扔了一身五毛纸币，伍皓一直是个颇具争议性的人物，甚至有人称他为“前卫的异类政府官员”，就在昨天，他还刚刚组织了一场特殊的新闻发布会，把老百姓请上新闻发布席，让媒体采访。在这场由微博引发的论战中，有媒体分析：“伍皓本人有长达十几年的媒体从业经历，他不会不明白，追逐公众人物是记者的本能，而公众人物身上再爆发可能的公权事件，属于新闻效应的叠加。”这些特殊的身份让伍皓不得不面对更多的外界质疑，然而伍皓却表现出了一如既往的“高调”风格：他说，中国人看待事物的观念需要转变了：
伍皓：其实民事诉讼在法治社会是非常正常的一件事。我起诉他并不代表我就是正确，也不代表我能赢，但是现在好像谁一起诉就是一个多大的一个事，恰恰我打破了这个东西了。在一个法制社会，这都很正常，这些观念都是要转变的。
伍皓：败诉也是一种主张
昨晚21:55，伍皓在微博中写道：“律师打电话给我，说全所律师对我起诉李鸿文一案进行了讨论，看来能胜诉的希望只有三成，问我还要不要继续。我说为什么不呢？中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方？当被告就是耻辱？打官司就不光彩？谁起诉了别人谁就没雅量？这些制约着法制社会成熟。败诉了，也是示范：法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。”这条微博之下跟了300多条评论。
直到今天凌晨，伍皓还在微博里与网友论辩！
(本文来源：中国广播网 作者：白宇 陈鸿燕 李强)网易 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 新闻新闻网页 2010-12-11 05:36:04 来源: 中国广播网(北京)
http://news.163.com/10/1211/05/6NJNP1HJ0001124J.html
核心提示：云南省委宣传部副部长伍皓欲起诉中青报一事有了新进展，伍皓表示不会起诉媒体但会起诉《网友过河了，官员就别假装摸石头》的作者李鸿文。伍皓在微博中写道，法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。
云南省委宣传部副部长伍皓
【提要】一篇题为《网友过河了，官员就别假装摸石头》的评论近日发表在《中国青年报》上，评论中，《晶报》评论部主任李鸿文提到了“云南一位在网络中享有盛名的官员”，并对他发表在微博上的关于强拆的言论进行了批驳。而此前，云南省委宣传部副部长伍皓曾在微博上发表了相关言论。12月9号，伍皓在微博上宣布，将正式起诉李鸿文、《晶报》及《中国青年报》名誉侵权，各索赔10万，共计30万。李鸿文则在微博上回应：没问题，我愿意打这场官司。
中广网北京12月11日报道 据中国之声《新闻纵横》报道，名誉侵权案并不罕见，但是省委宣传部副部长状告记者侵权案在我国还是首例。一场普通的民事官司背后，说明了哪些观念上的变化？昨天晚上，记者分别采访了事件双方当事人，云南省委宣传部副部长伍皓和新闻评论员李鸿文。
6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”
伍皓：评论员要全面准确的把握别人的观点
李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧；二、强拆难免；三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。
昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。
伍皓：不会起诉媒体。
记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人？
伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。
记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律？
伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。
李鸿文：自己的文章没有问题
李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。
李鸿文：我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗？当年不是一样赶印第安人吗？那你把人民都当成印第安人吗？我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。
伍皓：起诉李鸿文和舆论监督没关系
事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督？伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。
伍皓：这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。
李鸿文：平时歌功颂德的话听多了
李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。
李鸿文：我可以这么讲吧，有些媒体对他有权利预期，所以媒体大多数对他是歌功颂德的，他也很乐意这些事情，只不过我第一次在媒体上，公开场合批评了他，他才导致这样恼羞成怒的。第二他起诉我更好笑了，他太不懂法律了，我的文章是发在媒体上，我投稿媒体可以不用的嘛，那是媒体责任，他这个人真是的，这个意义上我也赞成打官司，跟官员普法。
伍皓：言论自由也应该有法律的边界
伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。
伍皓：实际上我想通过这种方式让大家意识到，其实言论自由也都是有法律边界的，也要让大家认识到，官员也是公民，公民要拿起法律的武器来维护自己的权益，而不是动不动就跨省追捕。
李鸿文：正常的言论表达却不能被遏制
李鸿文认为，言论自由应该有法律边界，但正常的言论表达却不能被遏制。
李鸿文：这个问题是没有错的，法律边界是什么，涉及到恶意的，诽谤，侮辱的等等这些的，如果说一个正常言论表达，你都要遏制，你都要去起诉，那只能说受理的法院是有问题的，这就是司法倒退。
网络微博正在成为一种新兴的媒体，这场由微博引发的舌战的双方也都对微博有着自己的理解，伍皓：实际上我谈的一个观点就是有时候围观可能会激化矛盾，其实最终我决定真正要起诉，还真是大家一围观一起哄，下不来台，就是那样了。
李鸿文：你不是讲围观引发暴力事件吗？围观引发对抗吗？那你自己也在围观呐。网络上咱们使用围观这个词，是和平常的围观不一样的，网络上的围观包括帮助的含义在里面。
伍皓：微博本身也有缺陷
伍皓认为，微博改变了公众获取信息的方式，也让很多普通民众有了自己的话语权。但微博本身也有缺陷。
伍皓：微博本身也有自己的缺陷，容易产生片面化的印象。所以说可能更多的人如果不是你的关注者，他就只能看别人讲的只言片语，如果依靠只言片语形成对人和事的印象，这可能也是需要引起高度重视的问题。就像这次我和李鸿文打这个官司，可能也是要唤起大家对这个现象的一个关注。
从“躲猫猫”事件中邀请“网友调查团”，到今年4月在大学演讲被网友扔了一身五毛纸币，伍皓一直是个颇具争议性的人物，甚至有人称他为“前卫的异类政府官员”，就在昨天，他还刚刚组织了一场特殊的新闻发布会，把老百姓请上新闻发布席，让媒体采访。在这场由微博引发的论战中，有媒体分析：“伍皓本人有长达十几年的媒体从业经历，他不会不明白，追逐公众人物是记者的本能，而公众人物身上再爆发可能的公权事件，属于新闻效应的叠加。”这些特殊的身份让伍皓不得不面对更多的外界质疑，然而伍皓却表现出了一如既往的“高调”风格：他说，中国人看待事物的观念需要转变了：
伍皓：其实民事诉讼在法治社会是非常正常的一件事。我起诉他并不代表我就是正确，也不代表我能赢，但是现在好像谁一起诉就是一个多大的一个事，恰恰我打破了这个东西了。在一个法制社会，这都很正常，这些观念都是要转变的。
伍皓：败诉也是一种主张
昨晚21:55，伍皓在微博中写道：“律师打电话给我，说全所律师对我起诉李鸿文一案进行了讨论，看来能胜诉的希望只有三成，问我还要不要继续。我说为什么不呢？中国有太多的法治观念需要普及，如，原告就一定得是正义一方？当被告就是耻辱？打官司就不光彩？谁起诉了别人谁就没雅量？这些制约着法制社会成熟。败诉了，也是示范：法律是每个公民共有的武器，公民应该学会运用法律主张自己的公民权利。败诉也是一种主张。”这条微博之下跟了300多条评论。
直到今天凌晨，伍皓还在微博里与网友论辩！
(本文来源：中国广播网 作者：白宇 陈鸿燕 李强)
党报关注公众人物话语权 “高端”人士别“乱”语
看来真得很有效果。至少体制内如此。
看来真得很有效果。至少体制内如此。
5毛惹不起美分啊
大家都是一家人，河蟹，河蟹！{:jian:}