怎样讲原则，讲利益，讲妥协才有利？

前言：这是2006年1月26日，委员发表在《超大网》、《联合早报网》上的文章，现在看起来，沈丁力同志主张的东海对日妥协已经黄了，特翻出来，看当时委员的押宝准不准？



　　拜读沈丁立同志在《新民周刊》01月19日上《中日东海油气问题讲原则也讲妥协》一文，有些不同意见，本着“文明讨论，友好交流，共同进步”的原则，提出来商榷。本人水平浅薄，还希望读者指正。
　　首先我赞同沈丁立同志的“国际争端谈判讲原则，讲利益，讲妥协”的方向。
　　其次，我认为在具体细化看法上，我和沈丁立同志有比较大的分歧。在我看来中日东海油气争端，不只是能源问题，它更是一个东海划界主权问题，一个涉及日本干涉中国台湾问题的原则问题。
　　在东海划界问题上，中国坚持大陆架自然延伸划界法，认为界限应该在大陆架消失的冲绳海沟。日本主张采用中线法，一边一半。
　　目前我国正在开发的“春晓”等油气田所在，在日本主张的中线的中国一侧，本来属于无争议地区。日本提出：因为这些油气田离开日本认定的“中线”太近，恐怕会由于海底地质结构原因，引起“中线”以东海底资源向南部海域地下流动的可能，因此它要求与中方分享中方已经取得的这一地区的海洋地质资料，以判断是否可能出现所谓的“虹吸”现象。
　　沈丁立同志的共同开发想法，是在日本主张的中线的日方，也就是想把日本主张的地区变成共同开发区。这样的想法，在日本方面看起来是日本退让了，妥协了，吃亏了。但是恰恰是日本圈套。日本单方面提出中线，就是以进为退，破坏中国的冲绳海沟划界法，把本来应该由中国独享的东海中线和冲绳海沟之间的资源，变成中日共享资源。这种共同开发开发法，也就是变相承认了日本过分提出的中线。对于我们的石油资源，还有海上战略安全空间，损失也很大。
　　还有，在东海划界问题上，还是对应日本利用所谓“周边有事法”染指中国台湾问题的一种表态。在东海问题上退让，会挫伤台湾同胞对祖国的信心，会加剧台独分子对日本的倾斜，阻碍中国统一大业。这点不能不考虑。
　　沈丁立同志主张创造有利和平发展环境，我很赞同。但我认为，在东海即使中国越过中线开发，不意味着战争，不用担心因此破坏我国外部环境。相反，中日海上适当矛盾、对峙、摩擦，也是牵引中国海军建设，凝聚中国社会人心，转移国内矛盾的好方法。如果中国要在东海问题上的妥协退让，一定要考虑到人民群众的情绪，一定要注意不能够破坏社会的稳定，有利于社会和谐。在目前社会矛盾比较多的情况下，特别要注意不能够因为东海问题，计划社会矛盾，引发社会安全危机。
　　切莫忘记，国民政府就是因为对日妥协问题，给中共制造很多支持者和崛起的空间。
　　在妥协问题上，还要注意本次妥协带来的下次后果。比如，这次日本画一条无理的中线，中日妥协，日本获得了比较正常大陆架划分法更多的利益，下次日本尝到甜头，也会无中生有，再次制造出类似中线的不合理要求。
　　其三，我认为，在中日问题上，双方都没有做好大规模冲突的准备，还都处于相互摸底、暗中较劲的阶段。和平时期大国的角逐，就在不知不觉中，就在一件又一件的小事上较量。如果在小事上处置不好，会累积成为大的被动。
　　具体到东海问题上，我主张不怕冲突，也不会有大的冲突，主张用积极进取的开发战略来先开发“春晓”等中线西侧油气田，再推进中线东侧开发。事实上破除中线，夺取更多谈判有利砝码。中日东海谈判，一定要谈。妥协的底线是“主权不让，日本可以在冲绳海沟靠近中方一侧作为外方合作合资伙伴进行开发，参照中国大陆中外合作合资企业管理”。
　　沈丁立同志在东海谈判上的观点，应该受到中国海军实力不足的影响。但是沈丁立同志有三不知：
　　第一、中国海军实力落后于日本海上自卫队。但是中国有强大的二炮部队，有进攻日本本土的能力，而日本没有进攻中国本土的能力。如果在东海决战，我相信中国海空军在中线附近占下风。但是作为日本一个没有能力攻击对手本土的国家，挑起战争，在中线附近打垮中国军队，引发的报复日本本土的后果，是日本政府所不能承担的。因此，中日军事并没有本质的实力差别。日本不能够参照甲午战争的模式来威胁中国。
　　第二、中国海军实力落后于日本海上自卫队，但是不代表在中线附近中方没有还手能力。随着飞豹、轰六改、苏30的大规模形成战斗力，如果日本挑起战争，在中线附近也会受到还击威胁。所以，如果发生对峙，冲突，落后的中国海军和先进的日本海自之间，并没有本质的区别。双方都处在“猎人猎物两头怕”的境地中。既然敌人也怕，我们就不用怕，不该怕。
　　第三、随着中国综合实力增强，作为日本要和中国这样的一个大国发生大规模热冲突，全世界都会震惊，日本也难于承受因此带来的亚洲乃至世界的不稳定问题。美国作为一个在双边都有重大利益的大国，也会设法阻止大规模冲突。这好比如台湾问题，真的要敢于战争解决，反而美国主张和平解决。中国目前已经是家大业大，中日已经不能够发生战争了。
　　此外，我想说，我们要看清楚自己的实力，看清楚对方的实力，不要自我膨胀以世界为敌，也不要畏惧邻国害怕冲突。中国已经和美国、苏联发生过冲突，结论是和他们的冲突并不可怕。当然，和日本的冲突，就更加不可怕。
　　如果害怕冲突，被别人看清楚这一底线，那对方才敢用冲突占有谈判筹码。
　　最后，我说，我和沈丁立同志的观点分歧根源在于我不怕中日冲突，也不认为会发生大冲突。相反，适度紧张的中日关系，将成为强化中国国防的需求牵引和社会稳定的一个保障。
　　中国从七十年代开始对东海地质和油气资源进行调查，目前已经积累了比较丰富的资料。根据我们掌握的资料，中国在东海开发了“春晓”等中线西侧油气田。我猜测在中线东侧，应该还有比较多的储油构造。日本在东海地质问题上可谓两眼一摸黑，连谈判中指责中国在所谓的中线吸油，都没有任何证据可以上台。日本要求中国出示东海地质资料，找谈判对手要不利对手的资料，傻了你？中国居然出示中线附近资料，还涉及对中线的不承认。日本在东海问题上，一没有地质资料，二是开发进度尚未起步，如何占据优势？
　　沈丁立同志也指出了，日本唯一对中国有压力的，就是它的军事威胁到中国的和平环境。除此之外，日本并没有任何谈判本钱。要说开发资金，我们也有，要说开发技术，我们地质资料齐全，经验也比日本丰富。合作，也要有共赢基础。日本目前只有武力威胁作为谈判本钱，而我前面分析过了，日本不具备全面的军事优势，双方都处在“猎人猎物两头怕”的境地。这样的谈判，当然是中国主动权多。
　　先开发西侧，也是对日的一个试探。至于谈判，可以慢慢谈。先达成一个虚无飘渺的合作开发共同意向，然后再拖拖拉拉谈细节。……不要忘记，中国海空军的战略目标是2015-2020年完成第一岛链制海权制空权。
　　沈丁立同志，妥协的太早了。前言：这是2006年1月26日，委员发表在《超大网》、《联合早报网》上的文章，现在看起来，沈丁力同志主张的东海对日妥协已经黄了，特翻出来，看当时委员的押宝准不准？



　　拜读沈丁立同志在《新民周刊》01月19日上《中日东海油气问题讲原则也讲妥协》一文，有些不同意见，本着“文明讨论，友好交流，共同进步”的原则，提出来商榷。本人水平浅薄，还希望读者指正。
　　首先我赞同沈丁立同志的“国际争端谈判讲原则，讲利益，讲妥协”的方向。
　　其次，我认为在具体细化看法上，我和沈丁立同志有比较大的分歧。在我看来中日东海油气争端，不只是能源问题，它更是一个东海划界主权问题，一个涉及日本干涉中国台湾问题的原则问题。
　　在东海划界问题上，中国坚持大陆架自然延伸划界法，认为界限应该在大陆架消失的冲绳海沟。日本主张采用中线法，一边一半。
　　目前我国正在开发的“春晓”等油气田所在，在日本主张的中线的中国一侧，本来属于无争议地区。日本提出：因为这些油气田离开日本认定的“中线”太近，恐怕会由于海底地质结构原因，引起“中线”以东海底资源向南部海域地下流动的可能，因此它要求与中方分享中方已经取得的这一地区的海洋地质资料，以判断是否可能出现所谓的“虹吸”现象。
　　沈丁立同志的共同开发想法，是在日本主张的中线的日方，也就是想把日本主张的地区变成共同开发区。这样的想法，在日本方面看起来是日本退让了，妥协了，吃亏了。但是恰恰是日本圈套。日本单方面提出中线，就是以进为退，破坏中国的冲绳海沟划界法，把本来应该由中国独享的东海中线和冲绳海沟之间的资源，变成中日共享资源。这种共同开发开发法，也就是变相承认了日本过分提出的中线。对于我们的石油资源，还有海上战略安全空间，损失也很大。
　　还有，在东海划界问题上，还是对应日本利用所谓“周边有事法”染指中国台湾问题的一种表态。在东海问题上退让，会挫伤台湾同胞对祖国的信心，会加剧台独分子对日本的倾斜，阻碍中国统一大业。这点不能不考虑。
　　沈丁立同志主张创造有利和平发展环境，我很赞同。但我认为，在东海即使中国越过中线开发，不意味着战争，不用担心因此破坏我国外部环境。相反，中日海上适当矛盾、对峙、摩擦，也是牵引中国海军建设，凝聚中国社会人心，转移国内矛盾的好方法。如果中国要在东海问题上的妥协退让，一定要考虑到人民群众的情绪，一定要注意不能够破坏社会的稳定，有利于社会和谐。在目前社会矛盾比较多的情况下，特别要注意不能够因为东海问题，计划社会矛盾，引发社会安全危机。
　　切莫忘记，国民政府就是因为对日妥协问题，给中共制造很多支持者和崛起的空间。
　　在妥协问题上，还要注意本次妥协带来的下次后果。比如，这次日本画一条无理的中线，中日妥协，日本获得了比较正常大陆架划分法更多的利益，下次日本尝到甜头，也会无中生有，再次制造出类似中线的不合理要求。
　　其三，我认为，在中日问题上，双方都没有做好大规模冲突的准备，还都处于相互摸底、暗中较劲的阶段。和平时期大国的角逐，就在不知不觉中，就在一件又一件的小事上较量。如果在小事上处置不好，会累积成为大的被动。
　　具体到东海问题上，我主张不怕冲突，也不会有大的冲突，主张用积极进取的开发战略来先开发“春晓”等中线西侧油气田，再推进中线东侧开发。事实上破除中线，夺取更多谈判有利砝码。中日东海谈判，一定要谈。妥协的底线是“主权不让，日本可以在冲绳海沟靠近中方一侧作为外方合作合资伙伴进行开发，参照中国大陆中外合作合资企业管理”。
　　沈丁立同志在东海谈判上的观点，应该受到中国海军实力不足的影响。但是沈丁立同志有三不知：
　　第一、中国海军实力落后于日本海上自卫队。但是中国有强大的二炮部队，有进攻日本本土的能力，而日本没有进攻中国本土的能力。如果在东海决战，我相信中国海空军在中线附近占下风。但是作为日本一个没有能力攻击对手本土的国家，挑起战争，在中线附近打垮中国军队，引发的报复日本本土的后果，是日本政府所不能承担的。因此，中日军事并没有本质的实力差别。日本不能够参照甲午战争的模式来威胁中国。
　　第二、中国海军实力落后于日本海上自卫队，但是不代表在中线附近中方没有还手能力。随着飞豹、轰六改、苏30的大规模形成战斗力，如果日本挑起战争，在中线附近也会受到还击威胁。所以，如果发生对峙，冲突，落后的中国海军和先进的日本海自之间，并没有本质的区别。双方都处在“猎人猎物两头怕”的境地中。既然敌人也怕，我们就不用怕，不该怕。
　　第三、随着中国综合实力增强，作为日本要和中国这样的一个大国发生大规模热冲突，全世界都会震惊，日本也难于承受因此带来的亚洲乃至世界的不稳定问题。美国作为一个在双边都有重大利益的大国，也会设法阻止大规模冲突。这好比如台湾问题，真的要敢于战争解决，反而美国主张和平解决。中国目前已经是家大业大，中日已经不能够发生战争了。
　　此外，我想说，我们要看清楚自己的实力，看清楚对方的实力，不要自我膨胀以世界为敌，也不要畏惧邻国害怕冲突。中国已经和美国、苏联发生过冲突，结论是和他们的冲突并不可怕。当然，和日本的冲突，就更加不可怕。
　　如果害怕冲突，被别人看清楚这一底线，那对方才敢用冲突占有谈判筹码。
　　最后，我说，我和沈丁立同志的观点分歧根源在于我不怕中日冲突，也不认为会发生大冲突。相反，适度紧张的中日关系，将成为强化中国国防的需求牵引和社会稳定的一个保障。
　　中国从七十年代开始对东海地质和油气资源进行调查，目前已经积累了比较丰富的资料。根据我们掌握的资料，中国在东海开发了“春晓”等中线西侧油气田。我猜测在中线东侧，应该还有比较多的储油构造。日本在东海地质问题上可谓两眼一摸黑，连谈判中指责中国在所谓的中线吸油，都没有任何证据可以上台。日本要求中国出示东海地质资料，找谈判对手要不利对手的资料，傻了你？中国居然出示中线附近资料，还涉及对中线的不承认。日本在东海问题上，一没有地质资料，二是开发进度尚未起步，如何占据优势？
　　沈丁立同志也指出了，日本唯一对中国有压力的，就是它的军事威胁到中国的和平环境。除此之外，日本并没有任何谈判本钱。要说开发资金，我们也有，要说开发技术，我们地质资料齐全，经验也比日本丰富。合作，也要有共赢基础。日本目前只有武力威胁作为谈判本钱，而我前面分析过了，日本不具备全面的军事优势，双方都处在“猎人猎物两头怕”的境地。这样的谈判，当然是中国主动权多。
　　先开发西侧，也是对日的一个试探。至于谈判，可以慢慢谈。先达成一个虚无飘渺的合作开发共同意向，然后再拖拖拉拉谈细节。……不要忘记，中国海空军的战略目标是2015-2020年完成第一岛链制海权制空权。
　　沈丁立同志，妥协的太早了。