超级军网一句话解释我国国进民退，官僚经济的原因。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:17:17
好，假如你是掌握生杀大权的父母官，你是愿意坐清水衙门，拿死工资，给子民办事，你还是愿意在商海呼风唤雨，叱诧风云，指点江山，顺便搞点福利呢。这就是政府为什么要把自己搞经济的原因。为什么一句话概括？说多了就不好了。好，假如你是掌握生杀大权的父母官，你是愿意坐清水衙门，拿死工资，给子民办事，你还是愿意在商海呼风唤雨，叱诧风云，指点江山，顺便搞点福利呢。这就是政府为什么要把自己搞经济的原因。为什么一句话概括？说多了就不好了。
是啊
因为CORE说，我们姓社不姓资，个体和民营经济要是发展起来了，那还叫什么社会主义？
嘿嘿。
我是不是可以一句话：反对国进民退，就是指望私人资本独大啊？
在07年开始的经济危机情况下，国家投资4万亿，全给私人资本啊？你得还是我得？
我问一下究竟是国进民退的农网改造好 还是 地方割据式的小电网自行收费好？
究竟是国进民退的国有水务好 还是 兰州试点没几天就涨价的民资水务好？
我提醒某些人搞清楚一点
国进民退里常常提到的这个“民”可不是“P民”
很多时候，国资在某时某地某领域不赚钱，并不代表着国资管理有多落后，领导有多腐败
而是说明其时其地其领域的国资：
社会责任包袱重（不能随意涨价，不能甩养老，医疗包袱等）
设备老化，维护困难
而换上民资来，设备老化，维护困难，裙带关系之类的问题并不能够解决，唯一解决的问题就是民资可以随意涨价，随意甩包袱罢了
我问一下究竟是国进民退的农网改造好 还是 地方割据式的小电网自行收费好？
究竟是国进民退的国有水务好 还是 兰州试点没几天就涨价的民资水务好？
我提醒某些人搞清楚一点
国进民退里常常提到的这个“民”可不是“P民”
很多时候，国资在某时某地某领域不赚钱，并不代表着国资管理有多落后，领导有多腐败
而是说明其时其地其领域的国资：
社会责任包袱重（不能随意涨价，不能甩养老，医疗包袱等）
设备老化，维护困难
而换上民资来，设备老化，维护困难，裙带关系之类的问题并不能够解决，唯一解决的问题就是民资可以随意涨价，随意甩包袱罢了
19821201 发表于 2010-11-24 09:33 
还有山西煤矿。。。
很多行业我还是觉得放在政府手里安心。。。
还有山西煤矿。。。
很多行业我还是觉得放在政府手里安心。。。
这里说的国进民退，是指国家企业插手一些本不应该插手的行业，比如央企去炒地卖房。。。。
没有国进，永远没有民进。中间的矛盾是两者之间“进”的步伐大小问题。
而从来没有国退，民就能进的例子。
注：这里的“民”指的是P民。
而从来没有国退，民就能进的例子。
注：这里的“民”指的是P民。
奶奶个熊 发表于 2010-11-24 09:03
……
如果P民和官僚权利互相制约的话，
在目前的TG而言，
80%的后果是动荡和整体退步。
……
如果P民和官僚权利互相制约的话，
在目前的TG而言，
80%的后果是动荡和整体退步。
个人觉得中央政府的主流思想和主流意识还是蛮好的，但是往往一到地方政府就成了杯具，个人觉得一党专制有很多好的地方，譬如对国家的整体建设的把握度和掌控力，对与黑恶势力的打击力度都能体现出来，但是似乎也有一些顽疾，例如民众缺乏对于政府的监督和投诉力等等！导致某些方面监管真空，不法官员为所欲为，特权行为层出不穷等等！官僚经济，也怕只是其中之一吧！
民间资本家不算民的，算资产阶级
2000wcw 发表于 2010-11-24 09:26
现在个体和资本没发展起来？ 姓资不姓社就可以让民进国进了？
现在个体和资本没发展起来？ 姓资不姓社就可以让民进国进了？
官商本不分家
不要拿个伪命题当作事实来讨论，就好像46万亿，什么内需不足等等，都是某些人缺乏逻辑思维的错误认识罢了。
国家的政策是国退民进，而且一直是在进展中。当然剩下的巨型国企也必须同时不断发展壮大、改制上市变成public企业（上市）。
民企要是干得过跨国集团，没理由担心国企挡路。
楼主真不懂啊 只有权贵和百姓 哪来 信私信公
他们是一家
他们是一家
哪个私有老板 后面没有政府 ？就是那么就简单
可怜四大家族早生了60余年，要放在现在，都是国之栋梁啊。:D
李鹤帅 发表于 2010-11-24 12:56
这位例举四大家族的
我问一下哈
宋家的产业算是KMT党产还是种花民国国产？
这位例举四大家族的
我问一下哈
宋家的产业算是KMT党产还是种花民国国产？
民主可以和专制结合。我国目前就是人民民主专政，比美国这种国家民主专制点，比沙特这种国家民主点。民主和专制各有利弊吧。
民主的好处：多党执政，一党执政不利下届就可能被替换。在野党可以随时监督执政党的政策，有总统弹劾机制。
坏处：竞选浪费国库，美国今年总统选举花费30亿美元，也容易被财团操控。有些利国利民的好政策有可能被国会中的反对党阻挡。
专制的好处：遇到好的领导人会对国民经济发展比民主化更有利，并且好的政策通过执行都很迅速，政策的延续性比较好。
坏处：监督力量不够，对领导人或内阁人品有赌博性，遇到不好的领导人就完蛋。
我国的人民民主专政结合了民主和专制，一党执政但又有换届选举，党内也会有左派右派竞争。鉴于我国的实际情况，地域广、人多、民族矛盾冲突多、分裂主义盛行，还是目前的一党执政比较适合。我不敢想象多党执政后，换个民主党或国民党会怎么处理疆独、藏独、台独的问题，怎么处理MSL和非MSL的矛盾，怎么处理地域经济落差、对西方列强的外交。
在我国的民主化过程中要警惕轮子功等反华势力假借民主的名义妄图颠覆目前的政府。
记得外国的一群所谓“民运人士”还成立了一个“中国临时政府”，可笑。
参考资料：||
民主的好处：多党执政，一党执政不利下届就可能被替换。在野党可以随时监督执政党的政策，有总统弹劾机制。
坏处：竞选浪费国库，美国今年总统选举花费30亿美元，也容易被财团操控。有些利国利民的好政策有可能被国会中的反对党阻挡。
专制的好处：遇到好的领导人会对国民经济发展比民主化更有利，并且好的政策通过执行都很迅速，政策的延续性比较好。
坏处：监督力量不够，对领导人或内阁人品有赌博性，遇到不好的领导人就完蛋。
我国的人民民主专政结合了民主和专制，一党执政但又有换届选举，党内也会有左派右派竞争。鉴于我国的实际情况，地域广、人多、民族矛盾冲突多、分裂主义盛行，还是目前的一党执政比较适合。我不敢想象多党执政后，换个民主党或国民党会怎么处理疆独、藏独、台独的问题，怎么处理MSL和非MSL的矛盾，怎么处理地域经济落差、对西方列强的外交。
在我国的民主化过程中要警惕轮子功等反华势力假借民主的名义妄图颠覆目前的政府。
记得外国的一群所谓“民运人士”还成立了一个“中国临时政府”，可笑。
参考资料：||
国进民退中的民不是P民的民，这个民退也好进也好，都没对我没啥好处，所以请JY、ZJ不要把民字忽悠成人民，这指的是民营资本家
回复 22# hai918
非常赞成
我认为钱让潘石屹之流赚了 还不如索性让央企赚了呢
央企发了财 还可以给员工多发点钱刺激内需
让潘石屹这样的暴发户财富再多个零有什么意义？
非常赞成
我认为钱让潘石屹之流赚了 还不如索性让央企赚了呢
央企发了财 还可以给员工多发点钱刺激内需
让潘石屹这样的暴发户财富再多个零有什么意义？
如果地方政府不搞经济,那么就没有必要卖地,房价也就不会掏空一个人一辈子的收入,老百姓也就不会当奴隶了,内需也就有了.如果地方政府不搞经济,那么也就可以开放市场,公平竞争,那么地产商也就只有薄利了
总知,这代人是完蛋了,掏空了.惨啊,虽然跟我关系不是很大
参考资料：||你也太小心了- -
奶奶个熊 发表于 2010-11-24 15:34
你现在是奴隶？
你现在是奴隶？
linghu 发表于 2010-11-24 14:48
简单的说，民进的话，可以有好多民营企业竞争，市场只能更开放，国进的话，只能更形成垄断，市场更封闭。
看看最赚钱的企业吧：中石油、中石化、中国移动等等，他们都是依靠优秀的经营管理创造出如此惊艳的业绩吗？不是，他们靠的是垄断的部门权力、资源。再看看在利润率微薄的纺织业、家电制造业，国企感兴趣吗？他们能竞争的过民营企业吗？看看中石化、中石油以及网通和电信的区域划分就知道了，都在确保自己的势力范围，确保垄断。
国进民退，在一些具有战略意义、国家安全等方面的领域，应该严格国进民退，除此之外，我觉得还是更应鼓励民进国退。毕竟，国想让民退，一纸行政命令，民不得不退；而当形成巨大的部门利益后，要国退，估计没人能办到。
其实，国进民退不是最主要的问题，关键是国进、民退的同时，却允许外（资）进，甚至是市场对外资开放了后，才允许民进。这才是真正扼杀了中国企业的未来。
唉，这种话题，有时候还真的很沉重。
简单的说，民进的话，可以有好多民营企业竞争，市场只能更开放，国进的话，只能更形成垄断，市场更封闭。
看看最赚钱的企业吧：中石油、中石化、中国移动等等，他们都是依靠优秀的经营管理创造出如此惊艳的业绩吗？不是，他们靠的是垄断的部门权力、资源。再看看在利润率微薄的纺织业、家电制造业，国企感兴趣吗？他们能竞争的过民营企业吗？看看中石化、中石油以及网通和电信的区域划分就知道了，都在确保自己的势力范围，确保垄断。
国进民退，在一些具有战略意义、国家安全等方面的领域，应该严格国进民退，除此之外，我觉得还是更应鼓励民进国退。毕竟，国想让民退，一纸行政命令，民不得不退；而当形成巨大的部门利益后，要国退，估计没人能办到。
其实，国进民退不是最主要的问题，关键是国进、民退的同时，却允许外（资）进，甚至是市场对外资开放了后，才允许民进。这才是真正扼杀了中国企业的未来。
唉，这种话题，有时候还真的很沉重。
姓啥无所谓，主要是能看赚来的钱如何分配。
发展国企和各种形式的官僚资本是政府当政的根本目的，是主业；私有和民营经济是维持社会稳定和平衡的需要，是点缀。
能间接为利益集团服务和谋利的民营和私企就予以保留；不能为利益集团服务和谋利的民营和私企就限制在维持社会稳定所需的最低限度。这就是姓资姓社的实质。
发展国企和各种形式的官僚资本是政府当政的根本目的，是主业；私有和民营经济是维持社会稳定和平衡的需要，是点缀。
能间接为利益集团服务和谋利的民营和私企就予以保留；不能为利益集团服务和谋利的民营和私企就限制在维持社会稳定所需的最低限度。这就是姓资姓社的实质。
官员控制资本，还是资本控制官员的区别
哪里是P民控制官员的？
哪里是P民控制官员的？