超级军网炮兵旅装备何种炮好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 21:25:09
tg集团军属炮兵旅目前主要装备152加榴炮和130加农炮两种压制火炮，共5个营，都是牵引式的，前者威力大，可发射红土地弹，但射程不到20km，后者射程较远，但口径小，弹种单一。总之都到了该退休的年龄了，但现在陆军不受重视，接班的太少，只能老当益壮，继续发挥余热。
对于接班的火炮，口径无疑只能是155一种了。
向plz05那样的履带自行炮性能当然好。但太重也太贵，哪能18个军都换，只能保证重点军。
其他的军可以换成155卡车炮，价格便宜，机动性也不错。52倍口径的射程也足够了。
至于155*39新牵引炮，还是装备快反和空降比较合适，作为军级的主要压制火炮是不够格的。
设想新型炮兵旅可编3个155自行炮（履带或卡车）营，2个300远火营，1个地对地战役战术弹道导弹营，1个反坦克导弹营，1个炮兵侦查指挥营。
另：我总觉得新122履带榴弹炮采用502步战底盘，却配了个122炮，真有点大材小用，最好将炮换成新开发的155*39炮，射程在25km左右，和底盘比较配。这样既统一了机械化部队的火炮口径，有能增强火炮遂行多种任务的能力。122炮射程太近（15km），威力也小。tg集团军属炮兵旅目前主要装备152加榴炮和130加农炮两种压制火炮，共5个营，都是牵引式的，前者威力大，可发射红土地弹，但射程不到20km，后者射程较远，但口径小，弹种单一。总之都到了该退休的年龄了，但现在陆军不受重视，接班的太少，只能老当益壮，继续发挥余热。
对于接班的火炮，口径无疑只能是155一种了。
向plz05那样的履带自行炮性能当然好。但太重也太贵，哪能18个军都换，只能保证重点军。
其他的军可以换成155卡车炮，价格便宜，机动性也不错。52倍口径的射程也足够了。
至于155*39新牵引炮，还是装备快反和空降比较合适，作为军级的主要压制火炮是不够格的。
设想新型炮兵旅可编3个155自行炮（履带或卡车）营，2个300远火营，1个地对地战役战术弹道导弹营，1个反坦克导弹营，1个炮兵侦查指挥营。
另：我总觉得新122履带榴弹炮采用502步战底盘，却配了个122炮，真有点大材小用，最好将炮换成新开发的155*39炮，射程在25km左右，和底盘比较配。这样既统一了机械化部队的火炮口径，有能增强火炮遂行多种任务的能力。122炮射程太近（15km），威力也小。
对于接班的火炮，口径无疑只能是155一种了。
向plz05那样的履带自行炮性能当然好。但太重也太贵，哪能18个军都换，只能保证重点军。
其他的军可以换成155卡车炮，价格便宜，机动性也不错。52倍口径的射程也足够了。
至于155*39新牵引炮，还是装备快反和空降比较合适，作为军级的主要压制火炮是不够格的。
设想新型炮兵旅可编3个155自行炮（履带或卡车）营，2个300远火营，1个地对地战役战术弹道导弹营，1个反坦克导弹营，1个炮兵侦查指挥营。
另：我总觉得新122履带榴弹炮采用502步战底盘，却配了个122炮，真有点大材小用，最好将炮换成新开发的155*39炮，射程在25km左右，和底盘比较配。这样既统一了机械化部队的火炮口径，有能增强火炮遂行多种任务的能力。122炮射程太近（15km），威力也小。tg集团军属炮兵旅目前主要装备152加榴炮和130加农炮两种压制火炮，共5个营，都是牵引式的，前者威力大，可发射红土地弹，但射程不到20km，后者射程较远，但口径小，弹种单一。总之都到了该退休的年龄了，但现在陆军不受重视，接班的太少，只能老当益壮，继续发挥余热。
对于接班的火炮，口径无疑只能是155一种了。
向plz05那样的履带自行炮性能当然好。但太重也太贵，哪能18个军都换，只能保证重点军。
其他的军可以换成155卡车炮，价格便宜，机动性也不错。52倍口径的射程也足够了。
至于155*39新牵引炮，还是装备快反和空降比较合适，作为军级的主要压制火炮是不够格的。
设想新型炮兵旅可编3个155自行炮（履带或卡车）营，2个300远火营，1个地对地战役战术弹道导弹营，1个反坦克导弹营，1个炮兵侦查指挥营。
另：我总觉得新122履带榴弹炮采用502步战底盘，却配了个122炮，真有点大材小用，最好将炮换成新开发的155*39炮，射程在25km左右，和底盘比较配。这样既统一了机械化部队的火炮口径，有能增强火炮遂行多种任务的能力。122炮射程太近（15km），威力也小。
全部换05式的话不仅费钱，更没必要，这一点赞成楼主。但是撤122换155么……小口径有自己的优势，要不然MD也不会还留着105了。
小口径有自己的优势,这个无非是重量轻点，但向履带自行炮这样重量主要在底盘上的炮，身管从122换成155的总重增加十分有限，带来的是射程和威力的提高，还是非常划算的。
火炮口径越大，威力越大，只要拉得动，谁不想要大点的？
小口径有自己的优势,这个无非是重量轻点，但向履带自行炮这样重量主要在底盘上的炮，身管从122换成155的总重增加十分有限，带来的是射程和威力的提高，还是非常划算的。
火炮口径越大，威力越大，只要拉得动，谁不想要大点的？
如果取消122的话，机械化部队的身管压制火炮就可以简化为120和155两种口径，和西方看齐。
营用120迫榴，旅团用155*39，军师级用155*52。
火力范围分别为：10km、25km、50km。
如果取消122的话，机械化部队的身管压制火炮就可以简化为120和155两种口径，和西方看齐。
营用120迫榴，旅团用155*39，军师级用155*52。
火力范围分别为：10km、25km、50km。
你这编制别说炮兵旅了，炮兵师都嫌大。
而且2个300远火？这玩意儿可比05贵多了，目前只有两个炮兵师装备，炮兵旅有么。
战术导弹是军区级的远程火力，不是集团军级的吧，也装备不到炮兵旅
要我说，炮兵旅要能3个155营，1个反坦克营再加辅助部队就顶天了，个别重点部队再加个300远火。
你这编制别说炮兵旅了，炮兵师都嫌大。
而且2个300远火？这玩意儿可比05贵多了，目前只有两个炮兵师装备，炮兵旅有么。
战术导弹是军区级的远程火力，不是集团军级的吧，也装备不到炮兵旅
要我说，炮兵旅要能3个155营，1个反坦克营再加辅助部队就顶天了，个别重点部队再加个300远火。
PLZ-07约25吨，PLZ-05约35吨。
122到155口径变化重量变化不大？底盘是一样的吧。
07，09都是近年的新装备，而且陆军也早已确定未来压制火炮155和122两个口径。
PLZ-07约25吨，PLZ-05约35吨。
122到155口径变化重量变化不大？底盘是一样的吧。
07，09都是近年的新装备，而且陆军也早已确定未来压制火炮155和122两个口径。
小口径有自己的优势,这个无非是重量轻点，但向履带自行炮这样重量主要在底盘上的炮，身管从122换成155的总重 ...
zwzwzwzw 发表于 2010-11-23 10:22
可不只是重量轻点的问题。
技术保障，后勤保养，人员训练，作战机动都是很不一样。
小口径有自己的优势,这个无非是重量轻点，但向履带自行炮这样重量主要在底盘上的炮，身管从122换成155的总重 ...
zwzwzwzw 发表于 2010-11-23 10:22
可不只是重量轻点的问题。
技术保障，后勤保养，人员训练，作战机动都是很不一样。
前二年不是吵吵要把远火以小单位（小营或大连）装到师么，怎么不听吭声了
122迫炮得了，无非也就是换药的事了原120加条新弹带接着用，用新药发射
122迫榴炮其实也是不错的，原来的120迫弹也可接着用。俄毛本身就没必要搞一个120口径的
小p孩531号 发表于 2010-11-23 10:36 
美帝的227mm火箭炮一开始就配到师，一个连9门，后来又增加了。
tg的集团军怎么也相当md的师吧？配几门300有什么？
tg现在财大气粗，可不是原来小家子气寒酸样了，“士别三日当刮目相待”
再说炮兵旅怎么也得有火箭炮吧？不配300，难道还用冰雹不成？
美帝的227mm火箭炮一开始就配到师，一个连9门，后来又增加了。
tg的集团军怎么也相当md的师吧？配几门300有什么？
tg现在财大气粗，可不是原来小家子气寒酸样了，“士别三日当刮目相待”
再说炮兵旅怎么也得有火箭炮吧？不配300，难道还用冰雹不成？
无非也就是调整一下发射药的问题了俄毛的作法是不明智的。再加一个120纯属不必的！
陆军也早已确定未来压制火炮155和122两个口径。
这个是阁下自己确定的吧，122到96就打住了，不会有新型号出现。
这个是阁下自己确定的吧，122到96就打住了，不会有新型号出现。
我现在也是很难的啊！！！人家真是让我受不了了！！！也真没必要整天难为我这个老百姓了，我也没有别的什么能耐的只是有一定的分析能力罢了！我又没真的想怎么样的，何必难为我这个普通的老百姓那！！！求求诸君高抬贵手的啊！！！我求求您们了！！！请您们高抬贵手吧！！！谢谢了！！！我万分的感谢您们了！！！谢谢了！！！
我一个普通的老百姓的啊，实在真没必要为我下这样大的功夫的，我什么也决定不了的！我只是一个老百姓而已，社会上像我这样的人多了去了！我只是想安生的生活就可以了！再没有别的想法了！请求您们高抬贵手吧！实在真是没必要重视我的啊！！！
120迫弹加条新弹带用特用药发射也是可行的吧？
指放在122炮里面
155应该全部作为师炮，重型师用52，轻型用39，当然我更希望旅也能用39，不过估计不现实；炮兵旅全改为战术火箭旅，只装备重型火箭炮，战术导弹，如果非想要身管火炮，我建议可以搞个240毫米电热化学炮给他们
zwzwzwzw 发表于 2010-11-23 11:08
按炮霸们的说法
即使以后大口径压制火炮统一为155mm口径
空降部队、山地部队依然会装备轻量化的122mm炮
况且96式后来发展除了新型履带式型号及车载炮型号
说明此物显然十分受重视
下一代没有新的122mm口径恐怕说不通
按炮霸们的说法
即使以后大口径压制火炮统一为155mm口径
空降部队、山地部队依然会装备轻量化的122mm炮
况且96式后来发展除了新型履带式型号及车载炮型号
说明此物显然十分受重视
下一代没有新的122mm口径恐怕说不通
120迫榴主要是在山地用吧？其他地方推广价值不大
现在公开的PLZ-05全都是在炮兵旅，师里有没有至少还没公开
07自行炮和09自走跑的装备数量不会少。
陆军现在正在大量列装各种122炮，而152毫米炮和130毫米炮现在还有新产的么？
拿155换122现在说还太早了点，倒不是说这个思路不好，就是陆军会不会这么做。
现在来看，过个10年20年等什么时候不生产122了再说吧。
120迫榴炮是装甲步兵营炮兵连的装备，是营属炮兵
现在公开的PLZ-05全都是在炮兵旅，师里有没有至少还没公开
07自行炮和09自走跑的装备数量不会少。
陆军现在正在大量列装各种122炮，而152毫米炮和130毫米炮现在还有新产的么？
拿155换122现在说还太早了点，倒不是说这个思路不好，就是陆军会不会这么做。
现在来看，过个10年20年等什么时候不生产122了再说吧。
120迫榴炮是装甲步兵营炮兵连的装备，是营属炮兵
300远火一个连4门，一个营也就12门。
就算给每个军上一个营，加上2个炮师的，全军也就20个营出头，200多门而已，不算多。
tg现在有钱了，gdp在那摆着呢，用不着再小家子气。
M270是能发射战术导弹的，300还不行。所以有必要在旅里加一个导弹营，射程300km就够了。
300km以上当然是二炮的任务了。
300远火一个连4门，一个营也就12门。
就算给每个军上一个营，加上2个炮师的，全军也就20个营出头，200多门而已，不算多。
tg现在有钱了，gdp在那摆着呢，用不着再小家子气。
M270是能发射战术导弹的，300还不行。所以有必要在旅里加一个导弹营，射程300km就够了。
300km以上当然是二炮的任务了。
万字军骑士 发表于 2010-11-23 11:29
问题是155轻炮已经出了，可是新122炮毫无消息啊，根本没有开发新122的任何迹象。
现有卡车炮什么的不过是新瓶装旧酒，改型增加机动性而已。身管不还是83、96这两款吗？
再说既然要发展轻量化的155，有何必再发展一种和他用途重复的122呢？
122现在保有量是很大，但不等于说tg会接着发展新型号。
问题是155轻炮已经出了，可是新122炮毫无消息啊，根本没有开发新122的任何迹象。
现有卡车炮什么的不过是新瓶装旧酒，改型增加机动性而已。身管不还是83、96这两款吗？
再说既然要发展轻量化的155，有何必再发展一种和他用途重复的122呢？
122现在保有量是很大，但不等于说tg会接着发展新型号。
啥152、130的，先弄清炮兵旅可以干什么，基本上大体用啥炮也就确定了。。。
请用自上而下系统分析试之。。。
这楼里怎么了？有个医院放出来的？
就是，好奇怪，害我翻来覆去看了好几遍
发展一种轻便型的155吧
renfeng 发表于 2010-11-23 14:53
阁下何不抛砖引玉，先谈谈自己的想法？
不要老想着钓鱼玩。
阁下何不抛砖引玉，先谈谈自己的想法？
不要老想着钓鱼玩。
系统分析起自于美国40年代，到了如今，美国将其运用到指导军事战术军事编制领域。。。比如基于效果作战的基本思想就是系统分析，运用系统论的思维来看待敌国敌军系统，通过分析其内部构成矛盾，寻找其最弱点最便于施力点，进行破坏，使其整个系统崩溃。。。而运用到编制也是这样，比如半路夭折的FCS，中型旅等编制，都很明确的运用了系统分析法，就是自顶层开始设计，自上而下的完成的。。。比如，我们要想进行某一编制，在整体作战思想框架下先确定某一编制的任务，然后根据这一任务，确定编制规模大小构成，以人物为目标设计其兵器兵员配给，然后在编制兵器人员基础上考虑后勤补给，训练，人员管理等问题。。。
实际上，在以往的任何编制不论是我们还是其他国家，都或多或少，自觉或不自觉的运用这个方法来解决编制问题。。。只是我们没有像美国一样把这个过程明确总结出来，成为一种指导理论，一种科学。。。而美国人在进行原子弹这样的大工程中总结出这个理论，再用这个理论指导其他实践活动就会事半功倍。。。这是我们传统应用观点与西方的从实践中总结出科学、理论，然后用此再指导实践不同之处。。。
实际上，在以往的任何编制不论是我们还是其他国家，都或多或少，自觉或不自觉的运用这个方法来解决编制问题。。。只是我们没有像美国一样把这个过程明确总结出来，成为一种指导理论，一种科学。。。而美国人在进行原子弹这样的大工程中总结出这个理论，再用这个理论指导其他实践活动就会事半功倍。。。这是我们传统应用观点与西方的从实践中总结出科学、理论，然后用此再指导实践不同之处。。。
当然，这些理论性的东西可能太枯燥，不过却是打开了另一扇门。。。
我们再用这个炮兵旅的例子来实践一下。。。
比如，如果我们的作战思想是像前苏一样的大纵深装甲突击作战，那么炮兵旅作为军或集团军一级所掌握的火力支援力量，他的作用是什么呢？？？那么很显然，炮兵旅所能起到的最大作用是火力准备，因为炮兵旅可能会配备给打开突破口的主攻师以炮兵旅为主，组成炮兵群，而在大纵深火力准备中，军集团军确定的突破口很狭窄，而火炮射程有限，那么不允许划定较大的射击阵地，而且为了保证突破，防空力量航空兵均要在突破口保持优势，所以炮兵旅的火炮基本上就是固定的阵地，不需要频繁机动，但需要较大的火力输出。。。而显然，集团军军也不会把炮兵旅作为配属力量加强到纵深突击部队。。。这样看来，无论是自行火炮还是卡车炮必要性不大，反倒是如果火力准备中，需要较大的火力输出，而且消耗量巨大，成本需要重视，所以成本较低较大口径的身管火炮与火箭炮是首选。。。比如152榴就是这样子。。。
而为了兼顾多任务性，比如，我们在防御时，需要炮兵旅加强在敌人可能主攻方向上，而防御作战反炮兵显然很重要，所以加强较贵的射程较远用于反炮兵就是很必须的，130加就是这个样子。。。
如此，如果在大纵深作战思想下，军或集团军炮兵旅较便宜的，口径大爆破威力的大的152榴与射程较远比较贵的130加配合，再加上火箭炮就比较完善了。。。如果必要，也可考虑防空炮兵与反坦克炮兵的结合。。。所以，作战思想大框架一确定，你从某某编制的任务出发，很容易的就得出为什么这么编制，为什么要有这样的兵器，人员配备训练，都能估计出个八九不离十。。。而相反的，你看到一种编制，就可能推导出其作战思想来，比如个人就曾推导目前俄军新编制的的作战思想，就是放弃了大纵深作战，变装甲突击为重视火力，变大规模全面战争为重视局部常规战争的推断。。。
所以斤斤计较于，这个炮比那个炮打了多远，能不能自行，是一叶障目不见泰山。。。
实际上，我掌握的一些东西你们可能还没你们多，比如你们喜欢动不动就爆料啥的，我从来不会，只不过我的分析方法和你们的有所不同而已。。。
我们再用这个炮兵旅的例子来实践一下。。。
比如，如果我们的作战思想是像前苏一样的大纵深装甲突击作战，那么炮兵旅作为军或集团军一级所掌握的火力支援力量，他的作用是什么呢？？？那么很显然，炮兵旅所能起到的最大作用是火力准备，因为炮兵旅可能会配备给打开突破口的主攻师以炮兵旅为主，组成炮兵群，而在大纵深火力准备中，军集团军确定的突破口很狭窄，而火炮射程有限，那么不允许划定较大的射击阵地，而且为了保证突破，防空力量航空兵均要在突破口保持优势，所以炮兵旅的火炮基本上就是固定的阵地，不需要频繁机动，但需要较大的火力输出。。。而显然，集团军军也不会把炮兵旅作为配属力量加强到纵深突击部队。。。这样看来，无论是自行火炮还是卡车炮必要性不大，反倒是如果火力准备中，需要较大的火力输出，而且消耗量巨大，成本需要重视，所以成本较低较大口径的身管火炮与火箭炮是首选。。。比如152榴就是这样子。。。
而为了兼顾多任务性，比如，我们在防御时，需要炮兵旅加强在敌人可能主攻方向上，而防御作战反炮兵显然很重要，所以加强较贵的射程较远用于反炮兵就是很必须的，130加就是这个样子。。。
如此，如果在大纵深作战思想下，军或集团军炮兵旅较便宜的，口径大爆破威力的大的152榴与射程较远比较贵的130加配合，再加上火箭炮就比较完善了。。。如果必要，也可考虑防空炮兵与反坦克炮兵的结合。。。所以，作战思想大框架一确定，你从某某编制的任务出发，很容易的就得出为什么这么编制，为什么要有这样的兵器，人员配备训练，都能估计出个八九不离十。。。而相反的，你看到一种编制，就可能推导出其作战思想来，比如个人就曾推导目前俄军新编制的的作战思想，就是放弃了大纵深作战，变装甲突击为重视火力，变大规模全面战争为重视局部常规战争的推断。。。
所以斤斤计较于，这个炮比那个炮打了多远，能不能自行，是一叶障目不见泰山。。。
实际上，我掌握的一些东西你们可能还没你们多，比如你们喜欢动不动就爆料啥的，我从来不会，只不过我的分析方法和你们的有所不同而已。。。
不过，这个作战思想一旦变成信息化作战思想，导致的编制兵器人员素质要求又是大相径庭了。。。这个就不多说了。。。
zwzwzwzw 发表于 2010-11-23 14:33
喜之狼版主除了一两个月之前发过AH-4轻量化155mm牵引式火炮的帖外
更早的时候也发过一个只有一张照片的帖子
里头自己谈到就是试验中的轻量化122mm牵引式火炮
自己可以去找
轻量化155mm火炮按老大们的说法
是轻型部队为了对付122mm甚至以上级别口径火炮的产物
属于霸王硬上弓的做法
何况其射程还不比一般122mm火炮甚至轻量化的型号强（“神剑”弹除外）
其带来的后勤压力连美帝这种空中运输能力超凡的军队都苦不堪言
何况现在完全不具备此等空中运输能力的TG？
在绝大多数情况下
轻量化155mm牵引式火炮对我们现在而言除了技术储备外
顶多也就是替代66式152mm加榴炮作为普通牵引式火炮来使用
或者作为8×8装甲底盘的轮式自行型号装备快反部队
（155mm车载炮按现在的方向几乎都是装备52倍口径的长身管型号
显然不是用来装备39倍口径的轻量化型号的）
空降部队同样仰仗地面机动能力
轻量化火炮还得一并空降牵引车
不如整成车载的型号（可能真的搞39倍口径的空降车载炮什么的）
这样一来
随着火炮自行化的趋势越来越明显
轻量化155mm牵引式火炮唯一的优势“轻”也荡然无存了
仅仅在部分山地作战中可能发挥得了其空中机动的优势外
纯牵引的轻量化155mm没有太多存在的价值
甚至在山地作战中还不如轻量化122mm牵引式实用
（射程相当
但2吨跟4吨对后勤的需求显然不是一个数量级的）
喜之狼版主除了一两个月之前发过AH-4轻量化155mm牵引式火炮的帖外
更早的时候也发过一个只有一张照片的帖子
里头自己谈到就是试验中的轻量化122mm牵引式火炮
自己可以去找
轻量化155mm火炮按老大们的说法
是轻型部队为了对付122mm甚至以上级别口径火炮的产物
属于霸王硬上弓的做法
何况其射程还不比一般122mm火炮甚至轻量化的型号强（“神剑”弹除外）
其带来的后勤压力连美帝这种空中运输能力超凡的军队都苦不堪言
何况现在完全不具备此等空中运输能力的TG？
在绝大多数情况下
轻量化155mm牵引式火炮对我们现在而言除了技术储备外
顶多也就是替代66式152mm加榴炮作为普通牵引式火炮来使用
或者作为8×8装甲底盘的轮式自行型号装备快反部队
（155mm车载炮按现在的方向几乎都是装备52倍口径的长身管型号
显然不是用来装备39倍口径的轻量化型号的）
空降部队同样仰仗地面机动能力
轻量化火炮还得一并空降牵引车
不如整成车载的型号（可能真的搞39倍口径的空降车载炮什么的）
这样一来
随着火炮自行化的趋势越来越明显
轻量化155mm牵引式火炮唯一的优势“轻”也荡然无存了
仅仅在部分山地作战中可能发挥得了其空中机动的优势外
纯牵引的轻量化155mm没有太多存在的价值
甚至在山地作战中还不如轻量化122mm牵引式实用
（射程相当
但2吨跟4吨对后勤的需求显然不是一个数量级的）
zwzwzwzw 发表于 2010-11-23 17:19
我和别人不一样，不喜欢像某些人那样钓鱼吊人胃口，抄点书，然后大刺刺假意提问啥的。。。
只不过是很好意的提示而已。。。如果，有涉及到系统论的，能够通过自己的思考把系统论套到这个论题上来，其能力不可小觑。。。
不过看来，涉及到这个领域的实在不多而已。。。
我和别人不一样，不喜欢像某些人那样钓鱼吊人胃口，抄点书，然后大刺刺假意提问啥的。。。
只不过是很好意的提示而已。。。如果，有涉及到系统论的，能够通过自己的思考把系统论套到这个论题上来，其能力不可小觑。。。
不过看来，涉及到这个领域的实在不多而已。。。
我们用这个观点，还可推论出许多其他问题，很简单的，就比如中型旅为啥不适应伊拉克的城市作战？？？
我们把建立中型旅的初衷和伊拉克战场的作战环境简单一比就知道了。。。而不是像某些人想当然的那样下结论，中型旅是某某人改革失败的产物。。。这是不合适的。。。
再比如，我为啥能够提前判断出美军在阿富汗需求装备的一些动向？？？不外乎，运用了这个思维模式而已。。。
我们把建立中型旅的初衷和伊拉克战场的作战环境简单一比就知道了。。。而不是像某些人想当然的那样下结论，中型旅是某某人改革失败的产物。。。这是不合适的。。。
再比如，我为啥能够提前判断出美军在阿富汗需求装备的一些动向？？？不外乎，运用了这个思维模式而已。。。
实际上，关于31楼的问题，如果从进一步以节约成本或退伍官兵安置等因素考虑，实际上，这个炮兵旅完全可以用预备役来替代。。。这样，就用更少的钱养了更多的兵，而就从炮兵旅在战役中所处位置来看，其战斗力也不会损失多少。。。
但由于炮兵旅可能会作为全军集团军最大的炮兵单位，所以，有时会担任最高级别的炮兵群指挥，而不是配属于部队。。。这样一来，炮兵旅需要更完善的炮兵C3I系统，可能会有更完善的气象测地雷达等辅助编制。。。
实际上，关于31楼的问题，如果从进一步以节约成本或退伍官兵安置等因素考虑，实际上，这个炮兵旅完全可以用预备役来替代。。。这样，就用更少的钱养了更多的兵，而就从炮兵旅在战役中所处位置来看，其战斗力也不会损失多少。。。
但由于炮兵旅可能会作为全军集团军最大的炮兵单位，所以，有时会担任最高级别的炮兵群指挥，而不是配属于部队。。。这样一来，炮兵旅需要更完善的炮兵C3I系统，可能会有更完善的气象测地雷达等辅助编制。。。
zwzwzwzw 发表于 2010-11-23 14:33
122本身就不是很重，对于这口径也没有太大的射程要求，那当然就没有改进余地，md的105还不是70年代的那个身管，155的轻型炮刚刚研制成功，并不一定是装备军队的，并不代表其技术不会用在用在现在的122火炮上，现在的火炮已经发展颈瓶，除轻量化，信息化，弹种多样化，本质上就没啥好改变的。
122本身就不是很重，对于这口径也没有太大的射程要求，那当然就没有改进余地，md的105还不是70年代的那个身管，155的轻型炮刚刚研制成功，并不一定是装备军队的，并不代表其技术不会用在用在现在的122火炮上，现在的火炮已经发展颈瓶，除轻量化，信息化，弹种多样化，本质上就没啥好改变的。
LZ再考虑下07式122的射程
由于长期不重视作战师的炮兵配备，中国的炮兵旅还要编制相当多的师炮作为战时编入师炮群使用的。
编制和作战原则不同，学西方是不行的
编制和作战原则不同，学西方是不行的
在空中力量如此强大的今天，大口径火炮自行化是必由之路，renfeng 兄从成本角度认为战役炮兵最好是牵引的，个人认为实在不妥，且与炮兵发展方向背离。