超级军网安70+安124与C17+C5M，哪种组合更好？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:11:28
首先排除可行性因素，TG出于大预大加等平台的需要加上现实技术基础，肯定会倾向于山寨伊尔76而不是安70这样不成熟的技术，C17这样的神器也造不出。
安70对比C-17，前者的载重能力低一个等级，但改进到50吨级并不难，货舱体积也足够。以空运MBT效率很低，实战部署中并没有太大意义。对俄系军队来说能装3辆一个排的伞战足矣。此外安70的桨扇发动机对简易机场的适应性也更好，如果不是生不逢时应该可以得到进一步完善的机会。
当然如果MD有心有力，C-17进一步把载重能力提升到90吨级也不难，但兼作战术运输机的意义就不大了，全面替代C-5倒是可以。
至于安-124和C-5M的最新产品技术水平基本相当，载重能力和起降性能也没有质的差异。
窃以为比较理想的组合应该还是安-70与安-124，预警机加油机等则由民航机改装。拿鳖军来YY的话，就是传说中的C929、C939……
首先排除可行性因素，TG出于大预大加等平台的需要加上现实技术基础，肯定会倾向于山寨伊尔76而不是安70这样不成熟的技术，C17这样的神器也造不出。
安70对比C-17，前者的载重能力低一个等级，但改进到50吨级并不难，货舱体积也足够。以空运MBT效率很低，实战部署中并没有太大意义。对俄系军队来说能装3辆一个排的伞战足矣。此外安70的桨扇发动机对简易机场的适应性也更好，如果不是生不逢时应该可以得到进一步完善的机会。
当然如果MD有心有力，C-17进一步把载重能力提升到90吨级也不难，但兼作战术运输机的意义就不大了，全面替代C-5倒是可以。
至于安-124和C-5M的最新产品技术水平基本相当，载重能力和起降性能也没有质的差异。
窃以为比较理想的组合应该还是安-70与安-124，预警机加油机等则由民航机改装。拿鳖军来YY的话，就是传说中的C929、C939……
本人认为安70可以替代运9的位置，因为现在装备越来越大，越来越重所以安70更合适。对比大力神阉割美军的装备，我们应该满足重装运输需要和重装备空降需要，以安70作为一款战术运输机。
毛子对应C-17的产品是IL-106，估计要等IL-476过渡完了后才会复活
C17+AM 400
你这根本就是先排除了C17和C5M的组合，因为你认为TG造不出C17这样的鸡鸡，所以这里就不存在选哪项的问题，何谈哪组更好？
TG未来的军事运输机机队序列最好是由AN-124重型运输机、C-17战略运输机与Y9战术运输机构成
喽上这个提议很好啊
雨中行 发表于 2010-11-20 18:30 
我说了TG肯定弄不出C-17也不想要安-70，未来二十年内肯定是山寨加强版伊尔-76与运-8大改的组合
只想单纯讨论一下这两种体系的优劣。
纯YY的话，安-225+90吨级C-17B+A-400M+C-27J可能是最理想的序列。
我说了TG肯定弄不出C-17也不想要安-70，未来二十年内肯定是山寨加强版伊尔-76与运-8大改的组合
只想单纯讨论一下这两种体系的优劣。
纯YY的话，安-225+90吨级C-17B+A-400M+C-27J可能是最理想的序列。
适合安-225的机场太少了吧，不适合做军用运输机
美帝是C5+C17+C130
只需要C17和运9就行了。
C5不好用，已经停产了。
飞机不是越大越好。
飞机不是越大越好。
网上手有余香 发表于 2010-11-20 18:24
+1，安70这个已经杯具了的东西怎么还有人盼着呢？郁闷
+1，安70这个已经杯具了的东西怎么还有人盼着呢？郁闷
我说了TG肯定弄不出C-17也不想要安-70，未来二十年内肯定是山寨加强版伊尔-76与运-8大改的组合
只想单纯 ...
血花刀剪 发表于 2010-11-20 18:38
装备需求要和国情挂钩 C17未必是TG需要的机型 TG的重装备和MD的是两种不同的标准 TG的目标机可能是介于C17和IL476之间的机型 当然C17的设计理念是值得TG学习的 另外什么C5 AN124 225就不用考虑了 TG目前还不需要把大批重装备投射到几千公里之外 国内的话 发达的铁路公路网就能搞定
我说了TG肯定弄不出C-17也不想要安-70，未来二十年内肯定是山寨加强版伊尔-76与运-8大改的组合
只想单纯 ...
血花刀剪 发表于 2010-11-20 18:38
装备需求要和国情挂钩 C17未必是TG需要的机型 TG的重装备和MD的是两种不同的标准 TG的目标机可能是介于C17和IL476之间的机型 当然C17的设计理念是值得TG学习的 另外什么C5 AN124 225就不用考虑了 TG目前还不需要把大批重装备投射到几千公里之外 国内的话 发达的铁路公路网就能搞定
前一段时间安东诺夫的老总跟着二毛子总统一起访华，也不知道现在安124的生产线有着落了没有，实在不单卖生产线的话，跟安70的生产线一起搭配着卖TG也不是不能商量啊
SU27m 发表于 2010-11-20 17:48
本人认为安70可以替代运9的位置，因为现在装备越来越大，越来越重所以安70更合适。对比大力神阉割美军的装 ...
赞同，Y8/9还是作为中性特种机平台或者出口小国好了，最多是直接装备陆军集团军。整个空运体系的空军方面，这样货仓矮又窄的东西，没有什么意思。其实安70的初衷就是取代安12和伊尔76那样货仓矮又窄的东西，
本人认为安70可以替代运9的位置，因为现在装备越来越大，越来越重所以安70更合适。对比大力神阉割美军的装 ...
赞同，Y8/9还是作为中性特种机平台或者出口小国好了，最多是直接装备陆军集团军。整个空运体系的空军方面，这样货仓矮又窄的东西，没有什么意思。其实安70的初衷就是取代安12和伊尔76那样货仓矮又窄的东西，
sbtcsem 发表于 2010-11-20 18:18
毛子对应C-17的产品是IL-106，估计要等IL-476过渡完了后才会复活
按照毛子现在的经济情况，估计遥遥无期。
毛子对应C-17的产品是IL-106，估计要等IL-476过渡完了后才会复活
按照毛子现在的经济情况，估计遥遥无期。
毛子已经放弃伊尔476后续替代型号的研制了吧
至少十年内不会有动静
至少十年内不会有动静
最近怎么这么多挖坟？
秦汉隋宋 发表于 2014-8-13 17:42
赞同，Y8/9还是作为中性特种机平台或者出口小国好了，最多是直接装备陆军集团军。整个空运体系的空军方面 ...
an70取代an12可没说取代il76吧
赞同，Y8/9还是作为中性特种机平台或者出口小国好了，最多是直接装备陆军集团军。整个空运体系的空军方面 ...
an70取代an12可没说取代il76吧
张俊 发表于 2014-8-13 19:04
an70取代an12可没说取代il76吧
有的，苏联用IL76取代安12，说明苏联太牛逼了，美帝对应的C141都没有说取代C130。苏联晚期研制AN70的时候，就是取代货仓矮又窄、货物适应性差的IL76。貌似那时候苏联的运输机概略是C17斯基+AN70为主力，辅之AN124，很快苏联完蛋，C17斯基终结了，AN70仅仅研究了一部分。
an70取代an12可没说取代il76吧
有的，苏联用IL76取代安12，说明苏联太牛逼了，美帝对应的C141都没有说取代C130。苏联晚期研制AN70的时候，就是取代货仓矮又窄、货物适应性差的IL76。貌似那时候苏联的运输机概略是C17斯基+AN70为主力，辅之AN124，很快苏联完蛋，C17斯基终结了，AN70仅仅研究了一部分。
这样也挖坟实在等同捣乱
如果商飞命大，我觉得929肯定不是现在这个样子的客机布局了
我觉得应该是C27+安70+C17+安124。
SU27m 发表于 2010-11-20 17:48
本人认为安70可以替代运9的位置，因为现在装备越来越大，越来越重所以安70更合适。对比大力神阉割美军的装 ...
赞成！ 运20+安70 更适合TG空运需求
本人认为安70可以替代运9的位置，因为现在装备越来越大，越来越重所以安70更合适。对比大力神阉割美军的装 ...
赞成！ 运20+安70 更适合TG空运需求
我觉得An-70 + C-17 + An-124 最好。
雨中行 发表于 2010-11-20 18:30
你这根本就是先排除了C17和C5M的组合，因为你认为TG造不出C17这样的鸡鸡，所以这里就不存在选哪项的问题， ...
Y-20和C-17差不多吧。
哎呀！谁把这个帖子顶上来的，我不是有意挖坟的！
开头看都没提Y-20，还觉得挺奇怪！原来是2010的帖子呀。
雨中行 发表于 2010-11-20 18:30
你这根本就是先排除了C17和C5M的组合，因为你认为TG造不出C17这样的鸡鸡，所以这里就不存在选哪项的问题， ...
Y-20和C-17差不多吧。
哎呀！谁把这个帖子顶上来的，我不是有意挖坟的！
开头看都没提Y-20，还觉得挺奇怪！原来是2010的帖子呀。
对于中国现阶段而言，c-5的重要性远大于c17
血花刀剪 发表于 2010-11-20 18:38
我说了TG肯定弄不出C-17也不想要安-70，未来二十年内肯定是山寨加强版伊尔-76与运-8大改的组合
只想单纯 ...
安225就算了，可适应的机场太少，战略+战术机动其实C17+A400M就可以，搞那么多机型后勤维护也吃不消。
我说了TG肯定弄不出C-17也不想要安-70，未来二十年内肯定是山寨加强版伊尔-76与运-8大改的组合
只想单纯 ...
安225就算了，可适应的机场太少，战略+战术机动其实C17+A400M就可以，搞那么多机型后勤维护也吃不消。