超级军网为什么总有人想让步战装35/50炮
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:52:23
常常看很多人希望未来新的步兵战车，装上由35高炮发展来的火炮或者用40炮，我觉得不是很合适。如今用40炮的主要就是CV90和棒子，CV90近30吨的重量，也发现40机关炮射击的时候稳定性不好，影响精度。我军未来的步兵战车，重量会控制比较严，肯定不会有CV90的分量。没看美洲狮那样的才用30炮，50-70吨的GCV也不过是计划40埋头而已。
除了鼬鼠上用过30，不过那可是新型的无后座力30毫米转膛炮。还真少见20吨内的步兵战车用35或者40机关炮的，日本的89用35炮，那可是26吨的重量常常看很多人希望未来新的步兵战车，装上由35高炮发展来的火炮或者用40炮，我觉得不是很合适。如今用40炮的主要就是CV90和棒子，CV90近30吨的重量，也发现40机关炮射击的时候稳定性不好，影响精度。我军未来的步兵战车，重量会控制比较严，肯定不会有CV90的分量。没看美洲狮那样的才用30炮，50-70吨的GCV也不过是计划40埋头而已。
除了鼬鼠上用过30，不过那可是新型的无后座力30毫米转膛炮。还真少见20吨内的步兵战车用35或者40机关炮的，日本的89用35炮，那可是26吨的重量
除了鼬鼠上用过30，不过那可是新型的无后座力30毫米转膛炮。还真少见20吨内的步兵战车用35或者40机关炮的，日本的89用35炮，那可是26吨的重量常常看很多人希望未来新的步兵战车，装上由35高炮发展来的火炮或者用40炮，我觉得不是很合适。如今用40炮的主要就是CV90和棒子，CV90近30吨的重量，也发现40机关炮射击的时候稳定性不好，影响精度。我军未来的步兵战车，重量会控制比较严，肯定不会有CV90的分量。没看美洲狮那样的才用30炮，50-70吨的GCV也不过是计划40埋头而已。
除了鼬鼠上用过30，不过那可是新型的无后座力30毫米转膛炮。还真少见20吨内的步兵战车用35或者40机关炮的，日本的89用35炮，那可是26吨的重量
其实我在想我们为啥不用35炮，很多年的想法，很优秀的火炮
TG新步战要不考虑台海形势，也不会在两栖上花如此精力
重战是王道，支持35{:wu:}
重战是王道，支持35{:wu:}
偶比较支持厄利空
用35、40的话占的空间和重量就比25、30高一个档次了，现阶段TG步战全部两栖，上这个实在有点……
觉得在北方用的话步战可以考虑增重，不考虑浮渡，增加装甲。
一向只支持重战！
用35、40的话占的空间和重量就比25、30高一个档次
，问题是bmp3，100加30也很轻，当然防御差点罢了
，问题是bmp3，100加30也很轻，当然防御差点罢了
追寻西方的脚步
吃拐椒的蛤蟆 发表于 2010-11-16 08:18 
但西方主流国家（美，英，法，德这些）都是25-30mm，甚至20mm的呀。。。
但西方主流国家（美，英，法，德这些）都是25-30mm，甚至20mm的呀。。。
20过气了，35以上比较新潮。不能亦步亦趋，应该“乃超”嘛。:D
bjskyhorse 发表于 2010-11-15 21:18
那个30炮恐怕比35的还变态。。
那个30炮恐怕比35的还变态。。
papop 发表于 2010-11-16 08:23
省钱……
几千辆40吨级35炮重战的梦想，在后冷战时代怕是没法实现了
省钱……
几千辆40吨级35炮重战的梦想，在后冷战时代怕是没法实现了
上了100+30的船，下来就不容易咯
省钱……
几千辆40吨级35炮重战的梦想，在后冷战时代怕是没法实现了
血花刀剪 发表于 2010-11-16 09:37
“皮兰哈”Evolution演示车上就装备的莱茵金属的“矛”式炮塔+BAE的40mm埋头弹武器系统
要知道该车已由英国国防部决定采购作为主力轮式8×8
省钱……
几千辆40吨级35炮重战的梦想，在后冷战时代怕是没法实现了
血花刀剪 发表于 2010-11-16 09:37
“皮兰哈”Evolution演示车上就装备的莱茵金属的“矛”式炮塔+BAE的40mm埋头弹武器系统
要知道该车已由英国国防部决定采购作为主力轮式8×8
35/50炮，好象是以前德国为黄鼠狼之后考虑的计划，双口径炮，先用35mm，将来再换成50mm，后部尺寸基本想当，从示意图看，35mm弹就是厄利空的那种，但50mm却是短粗的，有些类似毛瑟7.63mm弹和9弹的关系
TG对37炮掌握的很好嘛
目前的步战在相当长一段时期内都会是30
至于装35炮披挂重甲的30多吨的重型步战 还是等到台湾问题解决之后的吧
TG目前也没啥装甲集群压力 城市作战也可以坦克配大炮推进 不一定要让重型步战区扫街
当然很多人这么想，估计是：
一是觉得可以统一口径 与防空高炮共用口径 全部统一成35
二是觉得35炮加双重型反坦克导弹比较洋气 至少不比鬼子的89差
100+30在他们心里是很土的一种设计 而且还皮薄馅大..
目前的步战在相当长一段时期内都会是30
至于装35炮披挂重甲的30多吨的重型步战 还是等到台湾问题解决之后的吧
TG目前也没啥装甲集群压力 城市作战也可以坦克配大炮推进 不一定要让重型步战区扫街
当然很多人这么想，估计是：
一是觉得可以统一口径 与防空高炮共用口径 全部统一成35
二是觉得35炮加双重型反坦克导弹比较洋气 至少不比鬼子的89差
100+30在他们心里是很土的一种设计 而且还皮薄馅大..
20吨左右的步战装35或者40有点蚊子船的感觉，40吨级的还差不多。
现在用的30炮射击抖动太大
因为台海、南海问题，我们对两栖能力要求很高，估计短期不大可能出现西方常见的重型步战
我想知道，在20吨左右的底盘上装35或者40炮，有没有影响，比如射击的时候平台稳定性，精度什么的。
或者换句话，我想知道在斯特莱克这分量的车上把12.7机枪换成MK44或者35，40炮，技术上有无问题。
TG完全可以研发新型重型步战搭配35炮。
未来台湾那种复杂环境，像04式那种，简直就像豆腐盒子。一打就碎。
未来台湾那种复杂环境，像04式那种，简直就像豆腐盒子。一打就碎。
acewolrd2 发表于 2010-11-16 14:28
要真考虑台湾作战环境的话，反而不宜用重步战。。。因为运不过去的重步战，火力再强大，防护再好也只是0
要真考虑台湾作战环境的话，反而不宜用重步战。。。因为运不过去的重步战，火力再强大，防护再好也只是0
步战的炮越来越大就是现在的趋势,波兰的新步战还用60mm炮呢~难道你不希望自己炮大一点......
danaan 发表于 2010-11-16 11:37
37炮在各种性能上都不如35炮，现在TG基本上将它淘汰了。
37炮在各种性能上都不如35炮，现在TG基本上将它淘汰了。
万字军骑士 发表于 2010-11-16 10:19
这个是真的猛呀。
这个是真的猛呀。
75埋头多好啊，打坦克都可以，别人整车13吨都没问题，咱们的好象还没这么轻的车。还可以防空/反装甲两用。
再配个14.5转管和7.62。
炮大才是王道
黑衣骑士 发表于 2010-11-16 11:41
一切从实际出发是业内人士考虑的事情，军迷要做的只是理论上可行并适当照顾个人趣味的YY:D
一切从实际出发是业内人士考虑的事情，军迷要做的只是理论上可行并适当照顾个人趣味的YY:D
要与时俱进嘛
男人嘛，都喜欢自己的东西又粗又长
有的目标是导弹用起来赔本，机枪搞不定的话自然要靠炮，炮在可以的情况下还是威力较大射程较远可靠
35炮的威力精度射程都远强于毛式30，对付固定目标或远程软目标如果能研制出合适的弹药也不会弱于毛子的100，有了轮式反坦克炮和自行防空炮的经验，搞一款30吨左右的还是有很大把握
有的目标是导弹用起来赔本，机枪搞不定的话自然要靠炮，炮在可以的情况下还是威力较大射程较远可靠
35炮的威力精度射程都远强于毛式30，对付固定目标或远程软目标如果能研制出合适的弹药也不会弱于毛子的100，有了轮式反坦克炮和自行防空炮的经验，搞一款30吨左右的还是有很大把握
35还是有很大潜力的
支持35
35在绝大多数情况下肯定不如100+30来得实在
支持35，可是现实估计很难。
支持35+AHEAD反导
给步战的主炮配AHEAD弹来参与反导任务实在是高炮不足情况下的不得已的做法
100毫米别说用破甲弹，就算用榴弹的话装药量都可以让薄皮的步兵战车完蛋