为什么总有人追求全燃驱？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 13:55:08

柴油机很丢人么？
舰船绝大部分时间使用的是巡航速度，这个速度所需的动力远低于最高航速所需的最大动力，哪怕是和最大动力的一半比。而燃气轮机的热效率只适合全力运转，在低工况下热效率太差，所以如果巡航动力使用燃气轮机必然浪费油，航程太吃亏。柴油机很丢人么？
舰船绝大部分时间使用的是巡航速度，这个速度所需的动力远低于最高航速所需的最大动力，哪怕是和最大动力的一半比。而燃气轮机的热效率只适合全力运转，在低工况下热效率太差，所以如果巡航动力使用燃气轮机必然浪费油，航程太吃亏。

为难了

军舰又不是民船！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

全燃的好处当然多！！！！！

光体积和加速性这辈子柴油机追不上的

军舰首先要考虑某些极端条件的！！

还是那句话打仗没有第二名！！！

我还是认为柴燃联合比较适合我国海军，武器装备发展要符合国情。

scut_m 发表于 2010-5-29 13:33

   柴油机占地太大，且带来噪音、结构寿命一堆问题。
   既然全力运转，装2台低速用一台；或者装4台低速用2台、一台，都没有问题。
法国是死硬柴油机客户，没办法，皮尔斯迪克是法国舰艇动力中坚。不过地平线还是用LM2500加柴油机。
至于牛牛的45型，柴油机是不用的，2台燃气轮机+电动推进。

   很丢人

在潜艇里还有点希望，反正人家看不见。AIP成熟后，估计柴油机在潜艇上作用更小。

“全燃”后面一定要加上“全电”！参照英国45级。否则确实没多大意义。

Hansen 发表于 2010-5-29 14:00

老大说出了未来的发展方向。。

Hansen 发表于 2010-5-29 14:00

.“阿利·伯克”发来贺电

全电是王道啊，以后的一些设备耗电量巨大啊。

1394 发表于 2010-5-29 13:52

莫名其妙，CODOG，人家还有个G阿，凭什么说加速比你差

打仗的时间毕竟是少数，就算打仗，全速的时间一样少。这些省下来的钱不知道可以造多少武器了。。。。

除非是菜比，打魔兽没人纯牛头奇美拉的

全电是发展方向。据报，未来DDG-1000计划中是4台罗罗的MT30，全电推进。
1988年的伯克与201X年的DDG-1000和2003年的45级（以上时间均以开工时间为准），不好意思说自己是未来趋势吧~~~

全燃全电最大的好处之一，就是燃气轮机可以一直保持在一个稳定的最佳工况下工作，因为它不直接驱动螺旋桨推进。舰艇速度的变化是依靠电动机调节。由此，也可以提高燃气轮机的经济性。
伯克的4400海里/20节与45级的7000海里/18节的指标上的高低，个人认为还是比较说明问题地。

全燃全电最大的好处之一，就是燃气轮机可以一直保持在一个稳定的最佳工况下工作，因为它不直接驱动螺旋桨推进。舰艇速度的变化是依靠电动机调节。由此，也可以提高燃气轮机的经济性。
伯克的4400海里/20节与45级的7000海里/18节的指标上的高低，个人认为还是比较说明问题地。

斗胆问一句，中国的全电驱动的技术储备做得如何？貌似有个别重要科学家在搞这个工作，也有一艘全电船制造出来了。大功率电机以及电力存储和管理或许是难点吧？

全燃驱没什么错~~噪音比柴油机小太多了~~完全可以搞2台专门巡航的燃气轮机取代那2台柴油机~~~问题是一定要学伯克搞4台lm2500这就无解了~

全燃全电虽然是发展趋势，但TG现在的国情决定了装备武器的原则是：合适+够用不是先进+好用。当然，发展和研究武器装备还是要紧跟趋势潮流甚至超前

全燃的低速经济性。。。

wangzhaohang 发表于 2010-5-29 14:46

这个是老战略方针了。。现在新战略方针是经济走到那里去。。那里就要有TG的海军。。

grdbz 发表于 2010-5-29 14:17

这是别人 7，80年代的标准好吧！！

gohorse 发表于 2010-5-29 14:44

象MT30这样好的东东，我们只有流口水的份~~~全电推进，我们民船上已经有实验性的使用，其他资料有限。
电力系统全称好象叫“全舰综合配电系统”。

回复 18# langge945

仔细看清楚我说的话，和你说的并没有互相矛盾

gohorse 发表于 2010-5-29 14:44

国家重点项目之一，排在前面的。

又是一个划时代的当口啊，这就好比无畏舰用燃油取代了燃煤。。。tg不要被拉下才行了

yankee 发表于 29/5/2010 14:48

所以才用电作为中转。。

除非用WR21那样的中冷-回热燃气轮机，否则低功率下的单位油耗，燃气轮机是不能与柴油机相比的。
CODAG和CODAG被全燃淘汰之前，似乎可以说明全燃并没有优势。
大家等一阵再看吧。我附议上面几位的想法，认为全燃相比于CODAG没有什么优势。

我觉得不用盲目跟风吧，能有多大力就做多大的事情。
总不能等到技术都好了才去造军舰。
有差距的情况，小步快跑还是很正确的。

燃电才是发展方向，全燃经济性太差，对岸的几艘纪德级就因为舍不得烧油经常趴窝。

这个要赶紧搞定

全电确实是发展方向

舰船主机的开机关机不是你家开灯关灯.........全燃、特别是燃燃联合对变航速运行是最适宜的，想省事儿的话，还可以搞成单一型号燃机联合的。
以通常的柴然交替动力来说吧：柴油机巡航省油，但是你想跑个23节来完成XX任务，它就不行了，这时候只能关掉柴油机、开启燃气轮机；等需要重回经济巡航状态时，又得关闭燃气轮机、开柴油机。开来关去对发动机不好，而且还有主机启动不能的可能性，在关键的时候掉链子。特殊设计的传动可以部分解决这个问题，就像哈利法克斯级那样，但这样的传动又贵又容易出问题。

舰船主机的开机关机不是你家开灯关灯.........全燃、特别是燃燃联合对变航速运行是最适宜的，想省事儿的话，还可以搞成单一型号燃机联合的。
以通常的柴然交替动力来说吧：柴油机巡航省油，但是你想跑个23节来完成XX任务，它就不行了，这时候只能关掉柴油机、开启燃气轮机；等需要重回经济巡航状态时，又得关闭燃气轮机、开柴油机。开来关去对发动机不好，而且还有主机启动不能的可能性，在关键的时候掉链子。特殊设计的传动可以部分解决这个问题，就像哈利法克斯级那样，但这样的传动又贵又容易出问题。

跨越发展。。。全燃全电。。。落后变成先进。。。侧漏了

z57807641c 发表于 2010-5-29 13:54

传统的柴燃联合对传动系统要求太高，未来的方向还是全电，这样一来还是全燃适合

马伟明，此人的名字经常跟电联系在一起，电磁弹射、全电推进。。。

全燃都没搞利索就指望全电？！好高骛远真不是一点半点~~

Hansen 发表于 2010-5-29 14:38

请教一个小白问题……如果需要长时间低速航行，电推进船上的燃机应该如何工作，功率过剩如何解决

earthmanme 发表于 2010-5-29 16:15

一来可以提供船上的传感器、生活用电，新一代的相控阵雷达的耗电是惊人的。
二来电驱二轴，开一台燃气轮机时没有拖桨问题，可以开着一台，让它在依然经济的功率段运行。

Hansen 发表于 2010-5-29 14:26

一艘2台MT30
4台MT30，那是航母级的动力

如果未来使用大功率电磁炮，是不是事先就要储存电能呢？如果此时在全速航行怎么办？考虑降速？

英国航母就是两台MT30吧

2007年4月9日讯　由中国工程院院士、海军工程大学教授马伟明领衔的我国第一个舰船综合电力技术国防科技重点实验室今天在武汉挂牌成立。该实验室由海军工程大学和中国船舶重工集团第712研究所联合建设，是我军电气工程领域的第一家国家级重点实验室。

北调991水声测量调查船的电力推进系统由七一二所集成，看来海军的百年大计就在这里了。

全燃跟全电没有继承关系，个人感觉全电更加重要；对于全电来说，全燃无非是个动力问题。核动力也可以实现全电嘛。。。不过这有“何不食肉糜”的意思，扯远了。。。

为什么总有人追求全燃驱？为什么总有人迷美帝呢? 为什么总有人黑印度？科普：为什么有人总犯困告诉你少妇为什么总有人喜欢为什么总有人喜欢笑话阿三呢? 为什么总有人愿意要二手货呢？为什么总有人喊着要中国出兵中东？关于拆迁，为什么总有人替强拆方说话为什么总有人要实验我的工作性质呢? 为什么现在总有人说中共抗战不努力呢上海为什么总有人叫魔都，今天终于知道鸟......