超级军网二战时，武藏吃了20雷，17弹才沉没，现今尼米兹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 17:11:45
当年武藏被命中Mk13型鱼雷20枚，各种规格航空炸弹17枚，在水面飘了4小时才沉没！
Mk13型鱼雷装药约300KG吧。
10万吨级的尼米兹能抗住苏联的65型鱼雷几枚呀？命中龙骨，也许一枚就完了。
当年武藏被命中Mk13型鱼雷20枚，各种规格航空炸弹17枚，在水面飘了4小时才沉没！
Mk13型鱼雷装药约300KG吧。
10万吨级的尼米兹能抗住苏联的65型鱼雷几枚呀？命中龙骨，也许一枚就完了。
这么比较没意思，现在的鱼雷和当初的鱼雷是一个重量级的吗？尼米兹和武藏是一个重量级的吗？拿现在鱼雷给武藏一下试试
武藏在能抗终究是被动挨打，现在有多少国家能撕开美国的航母战斗群的防御？
弱弱的问一句，战列舰的装甲应该比航母的厚多了吧？？？{:se:}
现在的鱼雷单从威力上来说就要要比二战的强多了吧
现在的大鱼雷2枚应该就可以搞定武藏了！
这个对比没有实际意义，不同时代不同防护级别的东西，没法比较。
要说真能扛的话，武藏更能扛些，你让尼米兹挨几十枚鱼雷和炸弹试试，早都稀巴烂了。
现代军舰的装甲防护，比火炮对轰时代的战列舰弱很多。
尼米兹仅仅是相对于其他现代战舰，巨大，舱室多而已，一两枚导弹和鱼雷，不会导致它的沉没，但是多了就不行了。不过很少有国家和武器能够有机会击沉尼米兹。尼米兹不会被动挨打，这样的假设没有意义。:D
要说真能扛的话，武藏更能扛些，你让尼米兹挨几十枚鱼雷和炸弹试试，早都稀巴烂了。
现代军舰的装甲防护，比火炮对轰时代的战列舰弱很多。
尼米兹仅仅是相对于其他现代战舰，巨大，舱室多而已，一两枚导弹和鱼雷，不会导致它的沉没，但是多了就不行了。不过很少有国家和武器能够有机会击沉尼米兹。尼米兹不会被动挨打，这样的假设没有意义。:D
回复 7# 激情燃烧的岁月
也就是说抗毁性能不是现在航母设计的重点了，战列舰较重视这个。
美国号的实验一点也没公开啊！
也就是说抗毁性能不是现在航母设计的重点了，战列舰较重视这个。
美国号的实验一点也没公开啊！
回复 8# 暗夜飞翔
以前的战舰上的防空射程近，面对俯冲轰炸机和鱼雷轰炸机，无法在远距离拦截。
近距离的话，基本上很难保证没有漏网的，这样，被命中的机会比现代战舰多很多。
打个比方，二战战舰就是近距离枪战，不穿防弹背心，凶多吉少。
现代海战，就是超视距导弹战，也就是狙击枪对战，关键在于首先消灭敌人才能保全自己，因此中远程的防守和拦截比近程更重要，也安全的多。
估计大部分东西，还没看见尼米兹，就成灰了，就是木板也不会有什么事，你中远程防守不行，就是1米厚的装甲，也早晚会被人家虐死的。大和装甲那么厚，不照样被舰载机轮番攻击灭了。;P
以前的战舰上的防空射程近，面对俯冲轰炸机和鱼雷轰炸机，无法在远距离拦截。
近距离的话，基本上很难保证没有漏网的，这样，被命中的机会比现代战舰多很多。
打个比方，二战战舰就是近距离枪战，不穿防弹背心，凶多吉少。
现代海战，就是超视距导弹战，也就是狙击枪对战，关键在于首先消灭敌人才能保全自己，因此中远程的防守和拦截比近程更重要，也安全的多。
估计大部分东西，还没看见尼米兹，就成灰了，就是木板也不会有什么事，你中远程防守不行，就是1米厚的装甲，也早晚会被人家虐死的。大和装甲那么厚，不照样被舰载机轮番攻击灭了。;P
以前是讲抗打，现在是讲你打不着
[水天一色]轉載
http://webcache.googleuserconten ... p;ct=clnk&gl=tw
第二次世界大戰中，日本總共擊沉了四艘大型美國航空母艦，這四艘皆沉于一九四二年太平洋戰爭的第二年間.
【一】「勒剋星頓」號〔Lexington〕是第一艘被日本擊沉的美國大型航空母艦，它是美國的第二艘建造的航空母艦，滿載排水量四萬八千噸，是當時世界上最大的航空母艦。四二年五月八日「勒剋星頓」號在珊瑚海海戰中，受到日本「翔鶴」號及「瑞鶴」號艦上飛機的攻擊，至少有兩枚魚雷及兩枚炸彈擊中該艦，起火兩小時後終因航空汽油爆炸而被迫放棄，由美國驅逐用五枚魚雷擊沉。
【二】「大黃蜂」號〔Hornet〕是最後一艘被日本擊沉的美國大型航空母艦，黃蜂號服役不及一年，在四二年十月二十四日聖塔克魯茲島〔Santa Cruz Is.〕海戰中被炸受重傷後被日本驅逐艦擊沉〔總共挨了四枚炸彈及十六枚魚雷〕。
【三】四二年六月六日中途島海戰中，「約克鎮」號〔Yorktown〕被日機三枚炸彈及二枚魚雷擊中受重創，在友艦拖撤戰場途中，被日本潛艇 I-168擊沉。
【四】四二年九月十五日「黃蜂」號〔Wasp〕在索羅門群島海戰中，被日本潛艇 I-19擊中三枚魚雷，起大火後又因航空汽油油管破裂引起爆炸，棄船後由美國驅逐艦用魚雷擊沉此後日本擊沉一艘美國輕航空母艦「普林斯敦」號〔Princeton〕一艘及護航航空母艦五艘
【五】四四年十月二十四日「普林斯敦」號在雷依泰灣海戰中，被日本俯衝轟炸機的一枚炸彈擊中；也是因為航空汽油爆炸，全艦大火後棄船，由美國巡洋艦用魚雷擊中彈藥庫，一分鐘內爆炸沉沒。
http://webcache.googleuserconten ... p;ct=clnk&gl=tw
第二次世界大戰中，日本總共擊沉了四艘大型美國航空母艦，這四艘皆沉于一九四二年太平洋戰爭的第二年間.
【一】「勒剋星頓」號〔Lexington〕是第一艘被日本擊沉的美國大型航空母艦，它是美國的第二艘建造的航空母艦，滿載排水量四萬八千噸，是當時世界上最大的航空母艦。四二年五月八日「勒剋星頓」號在珊瑚海海戰中，受到日本「翔鶴」號及「瑞鶴」號艦上飛機的攻擊，至少有兩枚魚雷及兩枚炸彈擊中該艦，起火兩小時後終因航空汽油爆炸而被迫放棄，由美國驅逐用五枚魚雷擊沉。
【二】「大黃蜂」號〔Hornet〕是最後一艘被日本擊沉的美國大型航空母艦，黃蜂號服役不及一年，在四二年十月二十四日聖塔克魯茲島〔Santa Cruz Is.〕海戰中被炸受重傷後被日本驅逐艦擊沉〔總共挨了四枚炸彈及十六枚魚雷〕。
【三】四二年六月六日中途島海戰中，「約克鎮」號〔Yorktown〕被日機三枚炸彈及二枚魚雷擊中受重創，在友艦拖撤戰場途中，被日本潛艇 I-168擊沉。
【四】四二年九月十五日「黃蜂」號〔Wasp〕在索羅門群島海戰中，被日本潛艇 I-19擊中三枚魚雷，起大火後又因航空汽油油管破裂引起爆炸，棄船後由美國驅逐艦用魚雷擊沉此後日本擊沉一艘美國輕航空母艦「普林斯敦」號〔Princeton〕一艘及護航航空母艦五艘
【五】四四年十月二十四日「普林斯敦」號在雷依泰灣海戰中，被日本俯衝轟炸機的一枚炸彈擊中；也是因為航空汽油爆炸，全艦大火後棄船，由美國巡洋艦用魚雷擊中彈藥庫，一分鐘內爆炸沉沒。
暗夜飞翔 发表于 2010-11-9 23:35 
你还不如比比，出动同样的打击力量，当年武藏捱的那些鱼雷炸弹有几枚能摸到尼米兹。
你还不如比比，出动同样的打击力量，当年武藏捱的那些鱼雷炸弹有几枚能摸到尼米兹。
攻击点不一样，对于武藏来说，致命的是鱼雷，炸弹只是让它失去防空能力。二战的鱼雷都是攻击舷侧，现在的鱼雷一般是攻击龙骨，换现在的鱼雷，武藏恐怕挨上四五枚就差不多挂了。
防御网被撕裂，再硬的军舰也是迟早被轰成渣，计算挨几枚炸了多久才沉又有什么意义呢。只要挨上几颗，上面的仪器和防空设施就没法运作了吧，上面的人还有几个能正常作战？这样一个铁壳沉没沉对战争又能有多大影响。所以现代军舰是致力于构建防御体系，而不是加装甲。
暗夜飞翔 发表于 2010-11-9 23:35
当年小商河某人被射成了刺猬才死，一个箭头怎么也有2两把，现在LZ能被12.7狙击爆头几次才死？
当年小商河某人被射成了刺猬才死，一个箭头怎么也有2两把，现在LZ能被12.7狙击爆头几次才死？
DF21D一发
生产饲料加养猪 发表于 2010-11-10 06:59
也许杨氏第一箭就死了，后来的是射尸。
也许杨氏第一箭就死了，后来的是射尸。
绿林好汉 发表于 2010-11-10 07:21
这个和楼主的 逻辑差不多，重量差不多的效果一定差不多
这个和楼主的 逻辑差不多，重量差不多的效果一定差不多
防护理念不一样，不要拿不同时代的东西比，也不要拿同一时代不同的东西比。
二战时很多老式战列舰被一两枚鱼雷就搞定了，但后来的很多防护很弱的航母却能挨好多。
一战时英国的战巡在战列舰的炮口下比纸还薄不耐打，德国的也很薄却很耐打。
装甲的厚度不等于防护更不等于抗打击能力，，只是影响因素之一，其它的还有装甲质量，布置方式，水密和损管...更广义的还得包括自身的打击能力还有速度什么的。
所以，尼米兹是不是想当然的不耐打，MD也无法给出精确的答案，等到退役了做个击沉实验才知道，而且得出的结果也是被动的，偏低的。当然最准确的方法就是战争的检验了。
个人的看法，尼米兹的抗打击能力会很变态的，也许我们的航母可以把它击伤，但想要击沉，仅凭几枚导弹的命中还是不够的。30架载机量的护航航母没有和攻击航母对抗的资本。（我有歪楼了，抱歉，LZ）
二战时很多老式战列舰被一两枚鱼雷就搞定了，但后来的很多防护很弱的航母却能挨好多。
一战时英国的战巡在战列舰的炮口下比纸还薄不耐打，德国的也很薄却很耐打。
装甲的厚度不等于防护更不等于抗打击能力，，只是影响因素之一，其它的还有装甲质量，布置方式，水密和损管...更广义的还得包括自身的打击能力还有速度什么的。
所以，尼米兹是不是想当然的不耐打，MD也无法给出精确的答案，等到退役了做个击沉实验才知道，而且得出的结果也是被动的，偏低的。当然最准确的方法就是战争的检验了。
个人的看法，尼米兹的抗打击能力会很变态的，也许我们的航母可以把它击伤，但想要击沉，仅凭几枚导弹的命中还是不够的。30架载机量的护航航母没有和攻击航母对抗的资本。（我有歪楼了，抱歉，LZ）
靠都11月了还没开学啊？
之前的“美国”号航母的实验结果怎么样？MD有公开吗？据说好像玩了20多天才沉？
回复 21# flynow
这个一点也没透露。
这个一点也没透露。
你要是命好，一条鱼雷把尼米兹的螺旋桨，舵全炸飞了，美国佬会自己把它弄沉的
航空用轻型鱼雷和潜艇用重型鱼雷威力差别很大啊
信浓号不是只挨了4发鱼雷就沉了么
信浓号不是只挨了4发鱼雷就沉了么
slayn 发表于 2010-11-10 09:50
这个其实更关键的是损管能力，信浓的舰员尽是菜鸟，再加上信浓本身是战时赶工的结果，质量不如大和武藏。
这个其实更关键的是损管能力，信浓的舰员尽是菜鸟，再加上信浓本身是战时赶工的结果，质量不如大和武藏。
65型？1枚核装药足矣
楼主有兴趣的话 可以查查前段日子美国演习中新奥尔良挨了多少才沉没
打赤诚啊
打武藏干嘛
打武藏干嘛
尼米兹是不沉的，楼主满意了？
回复 15# 生产饲料加养猪
可怜的杨再兴啊，也被人遗忘了啊！
可怜的杨再兴啊，也被人遗忘了啊！
现代航母没有龙骨
回复 1# 暗夜飞翔
美国的航母好像是设计的3仓不沉吧，按道理中个2,3枚鱼雷不成问题。战时还要考虑到损管救护，可能数字还要多点。
事实上，那么大的船就是要沉也得好长时间。在二战时不少航母，都被炸瘫了，还没沉最后还是要靠自己的鱼雷击沉。
美国的航母好像是设计的3仓不沉吧，按道理中个2,3枚鱼雷不成问题。战时还要考虑到损管救护，可能数字还要多点。
事实上，那么大的船就是要沉也得好长时间。在二战时不少航母，都被炸瘫了，还没沉最后还是要靠自己的鱼雷击沉。
肥胖的猫 发表于 2010-11-10 10:24
不是质量问题，而是受到攻击时水密门全开着。
不是质量问题，而是受到攻击时水密门全开着。
只要水密仓做得好就算断作两节都能浮起来（具体情况可以参考斯普鲁恩斯）
3-4枚C-803或2枚日炙。
slayn 发表于 2010-11-10 09:50
密封舱没有装舱门，否则也不至于这么惨
密封舱没有装舱门，否则也不至于这么惨
斯普鲁恩斯那断成两截的样子真是印象深刻
断成两截可以放弃了，想捞回来很难
现在一枚穿地弹应该可以把武藏直接砸穿吧