超级军网新航母使英国成为笑料
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 10:18:03
http://www.dsti.net/Information/News/63280
[据英国每日电讯报网站2010年11月8日报道] 2010年10月防务审查后，确定未来航母（CVF）中一艘仅服役3年，且不搭载舰载机，另一艘2020年后才能搭载舰载机。
北大西洋公约组织秘书长表示，英国国防实力削弱值得关注。
CVF航母建造商乐塞船厂，所属的巴布科克集团公司的副主席赫斯基思表示，如果从开始是由乐赛船厂而非BAE系统公司作为航母的主承包商，那么英国是可以承担两艘航母的。 保守党基金会主席表示，52亿英镑的航母项目是不明智的，会给英国带来灾难。
该项目的主要花费不是船体本身而是舰载机。“鹞”式舰载机将于明年退役，由BAE系统公司和洛马公司联合研制的F35将取而代之。但是F35直到2020年才能服役，采用垂直起降舰载机的计划破产，意味着电磁弹射器的研发将产生额外的费用。
赫斯基思表示，一种快速且廉价的解决方法是，将英国皇家空军现役的“台风”战斗机改装成舰载机。但他也表示，与购买F35相比，该做法对BAE系统公司不利。国防部表示，该计划仍然可以保持英国向全球投送兵力的能力。
BAE系统公司发言人则表示，不赞成赫斯基思的观点。（中国船舶信息中心 尹凡 ）http://www.dsti.net/Information/News/63280
[据英国每日电讯报网站2010年11月8日报道] 2010年10月防务审查后，确定未来航母（CVF）中一艘仅服役3年，且不搭载舰载机，另一艘2020年后才能搭载舰载机。
北大西洋公约组织秘书长表示，英国国防实力削弱值得关注。
CVF航母建造商乐塞船厂，所属的巴布科克集团公司的副主席赫斯基思表示，如果从开始是由乐赛船厂而非BAE系统公司作为航母的主承包商，那么英国是可以承担两艘航母的。 保守党基金会主席表示，52亿英镑的航母项目是不明智的，会给英国带来灾难。
该项目的主要花费不是船体本身而是舰载机。“鹞”式舰载机将于明年退役，由BAE系统公司和洛马公司联合研制的F35将取而代之。但是F35直到2020年才能服役，采用垂直起降舰载机的计划破产，意味着电磁弹射器的研发将产生额外的费用。
赫斯基思表示，一种快速且廉价的解决方法是，将英国皇家空军现役的“台风”战斗机改装成舰载机。但他也表示，与购买F35相比，该做法对BAE系统公司不利。国防部表示，该计划仍然可以保持英国向全球投送兵力的能力。
BAE系统公司发言人则表示，不赞成赫斯基思的观点。（中国船舶信息中心 尹凡 ）
[据英国每日电讯报网站2010年11月8日报道] 2010年10月防务审查后，确定未来航母（CVF）中一艘仅服役3年，且不搭载舰载机，另一艘2020年后才能搭载舰载机。
北大西洋公约组织秘书长表示，英国国防实力削弱值得关注。
CVF航母建造商乐塞船厂，所属的巴布科克集团公司的副主席赫斯基思表示，如果从开始是由乐赛船厂而非BAE系统公司作为航母的主承包商，那么英国是可以承担两艘航母的。 保守党基金会主席表示，52亿英镑的航母项目是不明智的，会给英国带来灾难。
该项目的主要花费不是船体本身而是舰载机。“鹞”式舰载机将于明年退役，由BAE系统公司和洛马公司联合研制的F35将取而代之。但是F35直到2020年才能服役，采用垂直起降舰载机的计划破产，意味着电磁弹射器的研发将产生额外的费用。
赫斯基思表示，一种快速且廉价的解决方法是，将英国皇家空军现役的“台风”战斗机改装成舰载机。但他也表示，与购买F35相比，该做法对BAE系统公司不利。国防部表示，该计划仍然可以保持英国向全球投送兵力的能力。
BAE系统公司发言人则表示，不赞成赫斯基思的观点。（中国船舶信息中心 尹凡 ）http://www.dsti.net/Information/News/63280
[据英国每日电讯报网站2010年11月8日报道] 2010年10月防务审查后，确定未来航母（CVF）中一艘仅服役3年，且不搭载舰载机，另一艘2020年后才能搭载舰载机。
北大西洋公约组织秘书长表示，英国国防实力削弱值得关注。
CVF航母建造商乐塞船厂，所属的巴布科克集团公司的副主席赫斯基思表示，如果从开始是由乐赛船厂而非BAE系统公司作为航母的主承包商，那么英国是可以承担两艘航母的。 保守党基金会主席表示，52亿英镑的航母项目是不明智的，会给英国带来灾难。
该项目的主要花费不是船体本身而是舰载机。“鹞”式舰载机将于明年退役，由BAE系统公司和洛马公司联合研制的F35将取而代之。但是F35直到2020年才能服役，采用垂直起降舰载机的计划破产，意味着电磁弹射器的研发将产生额外的费用。
赫斯基思表示，一种快速且廉价的解决方法是，将英国皇家空军现役的“台风”战斗机改装成舰载机。但他也表示，与购买F35相比，该做法对BAE系统公司不利。国防部表示，该计划仍然可以保持英国向全球投送兵力的能力。
BAE系统公司发言人则表示，不赞成赫斯基思的观点。（中国船舶信息中心 尹凡 ）
卖给TG吧 TG有钱
收购了
新航母才服役3年?
来吧.直接卖给TG,然后TG租给英国用3年好了..
来吧.直接卖给TG,然后TG租给英国用3年好了..
我们坐看阿三，可有雄心收购
这....这就是现在的皇家海军？TG没技术可以理解，英国简直在乱搞，钱这东西不管多还是少，不都是靠长远规划来合理非配吗，居然出现了空档，这是管理问题，体制啊体制~
买阵风凑合用撒 同样是面子问题孰轻孰重应该明白吧
奇怪的是既然F-35跟不上，为啥要把鹞退掉。
鹞虽然不强也比空航母好呀。
鹞虽然不强也比空航母好呀。
还是多买点核潜艇三叉戟，按按按钮省钱多，搞毛航母:D:D
将英国皇家空军现役的“台风”战斗机改装成舰载机
==========
闲的没事干了……
==========
闲的没事干了……
收购了
回复 8# 百臂巨人
维修费用也不低啊
维修费用也不低啊
（中国船舶信息中心 尹凡 ）没JJ的航母。。。摆设，还不如造一艘运输舰
zwgzwg12 发表于 2010-11-9 20:46 
让我想起了 是，首相 ;P
让我想起了 是，首相 ;P
台风上舰？英国人是太有才了还是太有财了？
烧包...
确定未来航母（CVF）中一艘仅服役3年，且不搭载舰载机
这句没看太懂...
确定未来航母（CVF）中一艘仅服役3年，且不搭载舰载机
这句没看太懂...
赶紧投入TG的怀抱吧。
似乎技术从来就不是皇家海军发展的瓶颈，英国人给人的感觉是只要有钱，就没有他造不出来的海军装备，问题是皇家海军似乎一直都缺钱，无畏舰竞赛时代就闹财政危机，到一战，海军假日，二战，战后裁军，60年代工党上台。。。貌似就90年代日子舒服了点儿，提出了雄心勃勃的CVF计划， 结果好日子没过几年，经济危机来了，显先是削减45的数量丢车保帅，又要砍舰载机，又要和法国共用航母
为什么为什么，有技术的没钱，有钱的没有技术，造化弄人啊
为什么为什么，有技术的没钱，有钱的没有技术，造化弄人啊
不如改萨博的鹰狮~
还可以顺手向印度和巴西推销~
还可以顺手向印度和巴西推销~
英国应该多造些军舰，反正可以出口卖钱，N多国家都喜欢买英国货。
没钱还不能到MD那里淘点二手F/A-18C/D？以牛牛和MD的关系，1USD买一中队二手货也是有希望的。
英国议会居然不给海军拨钱？纳尔逊和费希尔等一起跳出来去CTNN
從無敵艦隊走到無艦隊，世紀奇談!
LZ从哪里看出来是笑料了？恰恰是把真实的问题都摆在桌面讨论，直面问题，TG呢？
huaganghu 发表于 2010-11-10 09:30
哪里不是笑料？
TG没NC到有钱造航母，没钱买飞机，花几十亿英镑造出来的航母马上封存，不管有没有钱也不是这么折腾，JY洗地也太不专业！
哪里不是笑料？
TG没NC到有钱造航母，没钱买飞机，花几十亿英镑造出来的航母马上封存，不管有没有钱也不是这么折腾，JY洗地也太不专业！
有钱在伊拉克和阿富汗为美国人当炮灰，耗费数百亿英镑也不肯撤军，却没钱给皇家海军买飞机，怎么看都是摆在台上的笑料。
kk1000 发表于 10/11/2010 09:44
啥叫躺着都中枪{:chan:}
啥叫躺着都中枪{:chan:}
不是英国没钱，英国以5000W人口创造了中国一半的产值，其富裕程度是中国不能比的。两党的争斗最终得益了老百姓，使国家财政全部投入到人民福利中去了，这种国家平时没钱发展军备，一旦外部条件风吹草动，凝聚原本内部争斗的民心，立即会催发出惊人的战争潜力。跟前苏联这种平时发展军备百姓受穷，打仗时无论输赢百姓更穷是不能比的
cjddd 发表于 2010-11-9 23:02
好主意，可以先早几艘航母卖给TG，顺便再卖点航空发动机技术给TG，这样他们就造的起自己的HM了:D
好主意，可以先早几艘航母卖给TG，顺便再卖点航空发动机技术给TG，这样他们就造的起自己的HM了:D
xyyy0131 发表于 2010-11-10 09:53
呵呵
呵呵
美国1939年陆军以及陆军航空队装备还不如法国意大利，没钱吗？非也，到了1945年就是世界第一了
真有战争爆发，没有被钱逼死的（印钞票制造通胀就是），只有没掌握核心技术造不出武器被自己憋死的
这帖子洗地的真多...哎
为什么英国跟着美国后面还打着伊拉克打着阿富汗,这边就要开始裁减军队了...民心呢?
为什么英国跟着美国后面还打着伊拉克打着阿富汗,这边就要开始裁减军队了...民心呢?
不是英国没钱，英国以5000W人口创造了中国一半的产值，其富裕程度是中国不能比的。两党的争斗最终得益了老百姓，使国家财政全部投入到人民福利中去了，这种国家平时没钱发展军备，一旦外部条件风吹草动，凝聚原本内部争斗的民心，立即会催发出惊人的战争潜力。跟前苏联这种平时发展军备百姓受穷，打仗时无论输赢百姓更穷是不能比的
============================================================
回xyyy0131 ：你去看看牛牛的工农业产值再说，这个年头打仗扔钱的速度比起二战来不知要快多少倍
============================================================
回xyyy0131 ：你去看看牛牛的工农业产值再说，这个年头打仗扔钱的速度比起二战来不知要快多少倍
xyyy0131 发表于 2010-11-10 10:39
通胀...哈哈,原来津巴布韦是这样的一个国家啊.
通胀...哈哈,原来津巴布韦是这样的一个国家啊.
跳跃的思维，津巴布韦有核心技术么
砖家爱吃糖 发表于 2010-11-10 10:48
回砖家爱吃糖：
二战时计算费用的方式和现在大有不同，实际费用要高出许多。二战英国还实行配给制呢，现在现实吗？如果仗打到要实行配给制的程度，所谓的钱也就不重要了。况且有核武器的存在，现代战争的规模往往不会很大。
回砖家爱吃糖：
二战时计算费用的方式和现在大有不同，实际费用要高出许多。二战英国还实行配给制呢，现在现实吗？如果仗打到要实行配给制的程度，所谓的钱也就不重要了。况且有核武器的存在，现代战争的规模往往不会很大。
其实我的主要意思是不要光看到英国现在的窘境，现实中的英国比大家想象中的要强大许多
如果英国肯让军费比例达到美国，这些就不是问题。