超级军网国家是否应该立法逐步禁止平头卡车？？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 09:07:53
无数次看到关于平头卡车的事故报道，都是车头严重变形，司机被卡在驾驶室了。虽然卡车很大，表面看谁都害怕相对安全，但是一旦与同等量级的大车相撞，平头卡车的司机前方没有任何保护，显然比长头卡车危险得多。既然平头面包国家都要求加个猪鼻子，为啥允许大量平头卡车存在涅？？无数次看到关于平头卡车的事故报道，都是车头严重变形，司机被卡在驾驶室了。虽然卡车很大，表面看谁都害怕相对安全，但是一旦与同等量级的大车相撞，平头卡车的司机前方没有任何保护，显然比长头卡车危险得多。既然平头面包国家都要求加个猪鼻子，为啥允许大量平头卡车存在涅？？
另外俺很好奇，大卡车是否有碰撞标准要求，请两由之造汽等高人给科普科普，谢了！！{:yi:}
另外俺很好奇，大卡车是否有碰撞标准要求，请两由之造汽等高人给科普科普，谢了！！{:yi:}
谢谢。但卡车不懂，不敢言声。
还是请老造吧。
还是请老造吧。
同等造汽……
貌似还没有吧,反正一两年前是没有的,现在不知道到底有没有.
还有~卡车的大灯是不是也应该有个标准了?
晚上这些大车不管近光远光都正好对着小车驾驶员的眼睛~
晚上这些大车不管近光远光都正好对着小车驾驶员的眼睛~
2L那为卡在驾驶室的牛人。。。
上路最怕大货车
上路最怕大货车
大鼻子集卡对集卡司机可能安全了，不过对路人对小车更恐怖，司机视线有很大死角
长头车在货箱尺寸不变的情况下，比平头车长出一截，转弯半径也要大些。
楼主是否要求大客车也叫个鼻子啊?
tomcat650093 发表于 2010-11-5 14:21 
为了司机安全，确实应该，不过客车的车况比大货好的多，再超载人的重量有限，相对发生因技术问题造成的致命车祸的可能性也相对较低，下一步再考虑吧。
为了司机安全，确实应该，不过客车的车况比大货好的多，再超载人的重量有限，相对发生因技术问题造成的致命车祸的可能性也相对较低，下一步再考虑吧。
据说是因为TG的法律规定了车的总长度，所以要想多拉快跑就只能尽可能的压缩驾驶楼而把车厢加长
而美帝的法律是只规定了车厢的长度而没有规定总长度，所以美帝街上很多擎天柱那样的超大货车
说法律可能不合适，应该算是国家标准吧，不遵守可是不行的
据说是因为TG的法律规定了车的总长度，所以要想多拉快跑就只能尽可能的压缩驾驶楼而把车厢加长
而美帝的法律是只规定了车厢的长度而没有规定总长度，所以美帝街上很多擎天柱那样的超大货车
说法律可能不合适，应该算是国家标准吧，不遵守可是不行的
算了吧。。现在就是更改国家标准
至少也要近10年才能慢慢转变过来。。
甚至可能完全不会。。。。因为现在的平头实在太成熟了。。。
没有个车厂愿意大动干戈去搞新型号。。。
至少也要近10年才能慢慢转变过来。。
甚至可能完全不会。。。。因为现在的平头实在太成熟了。。。
没有个车厂愿意大动干戈去搞新型号。。。
大车有了鼻子会不会影响视线严重？
急速闪电 发表于 2010-11-5 16:54
可以去问美国司机...
可以去问美国司机...
rythem 发表于 2010-11-5 17:30
我在中国论坛，身边只有网友，没有美国司机。
我在中国论坛，身边只有网友，没有美国司机。
急速闪电 发表于 2010-11-5 16:54
严重不至于，但是视野肯定不舒服，所有大货司机都爱开平头。另一个原因长头车都是老车型马力小，造成平头车好的观念
今年本来想买辆拉煤王的~~~~~凑不到钱
严重不至于，但是视野肯定不舒服，所有大货司机都爱开平头。另一个原因长头车都是老车型马力小，造成平头车好的观念
今年本来想买辆拉煤王的~~~~~凑不到钱
就是因为法律规定车总长关系，造成长头车一是车厢同比短，其次是拉不了长集装箱。
tomcat650093 发表于 2010-11-5 14:21
大货如果装了，大客也得装！
大货如果装了，大客也得装！
xiaolu 发表于 2010-11-5 19:02
什么型号的拉煤王啊
什么型号的拉煤王啊
这都不是问题 关键是 现在大车司机疲劳驾驶 + 个别司机素质低 我今年还有一次在高速上 被长头大货别 导致左后视镜 撞到护栏 晚间 国道 省道的大车司机 更是 低素质的居多 会车不转到近光 ...... 就是给他们坦克 他们也能撞死
大客装，就可以装白岩松看到的美国校车了。
我不知道卡车的碰撞龟腚，估计是没有，有也没用，因为轿车撞
卡车（或反之），是撞在它的车架前端，对驾驶舱几乎无碍，轿车杯具。
卡车撞卡车，做成坦克也没用，多大的动能？只有考虑逃逸式驾驶楼了。
卡车驾驶楼还有杯具的，后面装钢筋或水管，出过N次急刹车，
钢材前冲，轻易打穿驾驶楼后壁，驾驶员悲惨地被穿葫芦，以前的东风长头半挂，
我就听过2次。
我不知道卡车的碰撞龟腚，估计是没有，有也没用，因为轿车撞
卡车（或反之），是撞在它的车架前端，对驾驶舱几乎无碍，轿车杯具。
卡车撞卡车，做成坦克也没用，多大的动能？只有考虑逃逸式驾驶楼了。
卡车驾驶楼还有杯具的，后面装钢筋或水管，出过N次急刹车，
钢材前冲，轻易打穿驾驶楼后壁，驾驶员悲惨地被穿葫芦，以前的东风长头半挂，
我就听过2次。
以前看到过《汽车之友》里面介绍东风的一款仿美国卡车的文章，说是我国的卡车主要参考日本欧洲，两者都是山路多的地区，平头视野好点，但其实未必适用于我国
8错8错，我觉得是大货车质量太大，做成长鼻头估计也没啥效果:D
重卡一个办法就是做高，轻卡没办法，长头轻卡效率太低了，
长头重卡如果是美式18轮那种，大家可以看看轴距有多大？
中国不是汽车社会，是连工厂Dock都会忘记给卡车留转展空间的，
长头车要杯具的。一汽有一款比较丑陋的新长头解放
长头重卡如果是美式18轮那种，大家可以看看轴距有多大？
中国不是汽车社会，是连工厂Dock都会忘记给卡车留转展空间的，
长头车要杯具的。一汽有一款比较丑陋的新长头解放
造汽 发表于 2010-11-5 23:14
我同学就经历过 后面的卡车的大口径水管直接插进了他乘的BUS
我同学就经历过 后面的卡车的大口径水管直接插进了他乘的BUS
平头卡驾驶室有碰撞标准的，国内也有相关实验设备，在湖北襄樊。
西欧、东欧、日本、韩国也是平头的常见吧
西欧、东欧、日本、韩国也是平头的常见吧
法国原产的雷诺卡车面板总成要2万多人民币，中国销售的雷诺卡车面板总成要2500人民币。
差距啊。
差距啊。
大力支持科普贴
平卡，尤其中重卡，其驾驶舱都是相对独立的，可以向前面翻起检查发动机的，
有的还有避震的设计，如果遭到正向碰撞，如果是半挂拖车，其驾驶楼可以像
后移动，让车架尽可能多地吸收能量（我这么说可能要碰到几颗反吸能党的乳头），
这就要求驾驶楼与货箱之间有空间，才能这么设计，半挂本来因为转向需要，有空间，
单节车，尤其是小卡车就没有，只能依赖驾驶楼本身的溃缩空间让车架有足够的
吸能空间，这样要求驾驶员座设计向后移，尤其是腿部空间要足够，而且越高越安全
有的还有避震的设计，如果遭到正向碰撞，如果是半挂拖车，其驾驶楼可以像
后移动，让车架尽可能多地吸收能量（我这么说可能要碰到几颗反吸能党的乳头），
这就要求驾驶楼与货箱之间有空间，才能这么设计，半挂本来因为转向需要，有空间，
单节车，尤其是小卡车就没有，只能依赖驾驶楼本身的溃缩空间让车架有足够的
吸能空间，这样要求驾驶员座设计向后移，尤其是腿部空间要足够，而且越高越安全
以后驾驶员和乘客座椅都改0-0弹射座椅!
很严肃的告诉你，长头卡车视线非常好。参加过镇上的消防培训，开过长头大卡车，虽然不是18轮，但车头差不多，很高，下面什么东西都能看见，就是过stop sign的时候最左最右视野是有点差，其他方面在视野上绝对比小轿车好得多。
美国高速公路上的卡车都是有大头的。。。
限这个不如限重。。。。。。。。。。。
根本问题出在超载方面。。。。。。。。。。打击力度太差了。。。。
车本身性能差也是问题。。
司机疲劳架驶。
问题一大堆。。。。。
你看国外很多大牌的拖头都是平头车。尖头的中国和美国的多。国产的和美国的也相差太多吧。
根本问题出在超载方面。。。。。。。。。。打击力度太差了。。。。
车本身性能差也是问题。。
司机疲劳架驶。
问题一大堆。。。。。
你看国外很多大牌的拖头都是平头车。尖头的中国和美国的多。国产的和美国的也相差太多吧。
说实在的吧，大货车，只要拉货就肯定超载。出事要不没事要不就出大事。
有无长车头无所谓。
我在的总公司就是卖大车的，几乎每年都出事。天龙、欧曼……
有无长车头无所谓。
我在的总公司就是卖大车的，几乎每年都出事。天龙、欧曼……
还是喜欢擎天柱
F44 发表于 2010-11-7 12:48
原来有马克和国际的平头，大概都卖到越南和黑西哥去了，现在倒反而没有了。
原来有马克和国际的平头，大概都卖到越南和黑西哥去了，现在倒反而没有了。
日野、日产柴、三菱、五十铃、现代、三星
奔驰、曼、沃尔沃、斯堪尼亚、达夫、雷诺、依维柯、斯太尔
奔驰、曼、沃尔沃、斯堪尼亚、达夫、雷诺、依维柯、斯太尔
欧洲的平头车大灯都装的很低。另外欧美法规不同美国只计算车箱长度 欧洲路小算整车长度 不同的