超级军网美国海军向国会申请同时购买两种设计的近海战斗舰
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:47:31
http://www.dsti.net/Information/News/63178
[据美国防务新闻网2010年11月3日报道] 来自洛克希德·马丁（Lockheed Martin）公司和奥斯塔（Austal USA）公司的两个竞争团队，已经就哪个公司的近海战斗舰设计方案能够最终被美国海军所采用，等待了将近一整年。现在，如果国会批准，海军将同时采用两个公司的两种设计方案。
将10艘近海战斗舰的建造合同授予一个胜出的公司的做法可能存在风险。美国海军相信竞争已经使造舰的成本降低，因此，海军希望国会批准，分别为每个公司提供10艘舰艇的建造合同，即总共建造20艘新型近海战斗舰。
11月3日，海军采购部新闻发言人穆勒上尉表示，“我们正在就新的方案与相关人士进行磋商”。
但是，穆勒同时警告，这并不意味着将抛弃只采用一种设计方案的可能。
“我们不会停止向国会的申请。”她说“但是如果采纳两种设计方案的计划不能被国会批准，我们将选择下策。”
“海军认为两个方案都能获得可承受价格的近海战斗舰。”她说。
目前国会还没有制定2011年的国防预算。由于各公司提供竞标合同的截止日期为12月14日，国会需要尽快做出决定。如果到时近海战斗舰的合同还没有授出，新一轮竞标的结果将于今年冬末或明年春初揭晓。
（中国船舶信息中心 李凌超）http://www.dsti.net/Information/News/63178
[据美国防务新闻网2010年11月3日报道] 来自洛克希德·马丁（Lockheed Martin）公司和奥斯塔（Austal USA）公司的两个竞争团队，已经就哪个公司的近海战斗舰设计方案能够最终被美国海军所采用，等待了将近一整年。现在，如果国会批准，海军将同时采用两个公司的两种设计方案。
将10艘近海战斗舰的建造合同授予一个胜出的公司的做法可能存在风险。美国海军相信竞争已经使造舰的成本降低，因此，海军希望国会批准，分别为每个公司提供10艘舰艇的建造合同，即总共建造20艘新型近海战斗舰。
11月3日，海军采购部新闻发言人穆勒上尉表示，“我们正在就新的方案与相关人士进行磋商”。
但是，穆勒同时警告，这并不意味着将抛弃只采用一种设计方案的可能。
“我们不会停止向国会的申请。”她说“但是如果采纳两种设计方案的计划不能被国会批准，我们将选择下策。”
“海军认为两个方案都能获得可承受价格的近海战斗舰。”她说。
目前国会还没有制定2011年的国防预算。由于各公司提供竞标合同的截止日期为12月14日，国会需要尽快做出决定。如果到时近海战斗舰的合同还没有授出，新一轮竞标的结果将于今年冬末或明年春初揭晓。
（中国船舶信息中心 李凌超）
[据美国防务新闻网2010年11月3日报道] 来自洛克希德·马丁（Lockheed Martin）公司和奥斯塔（Austal USA）公司的两个竞争团队，已经就哪个公司的近海战斗舰设计方案能够最终被美国海军所采用，等待了将近一整年。现在，如果国会批准，海军将同时采用两个公司的两种设计方案。
将10艘近海战斗舰的建造合同授予一个胜出的公司的做法可能存在风险。美国海军相信竞争已经使造舰的成本降低，因此，海军希望国会批准，分别为每个公司提供10艘舰艇的建造合同，即总共建造20艘新型近海战斗舰。
11月3日，海军采购部新闻发言人穆勒上尉表示，“我们正在就新的方案与相关人士进行磋商”。
但是，穆勒同时警告，这并不意味着将抛弃只采用一种设计方案的可能。
“我们不会停止向国会的申请。”她说“但是如果采纳两种设计方案的计划不能被国会批准，我们将选择下策。”
“海军认为两个方案都能获得可承受价格的近海战斗舰。”她说。
目前国会还没有制定2011年的国防预算。由于各公司提供竞标合同的截止日期为12月14日，国会需要尽快做出决定。如果到时近海战斗舰的合同还没有授出，新一轮竞标的结果将于今年冬末或明年春初揭晓。
（中国船舶信息中心 李凌超）http://www.dsti.net/Information/News/63178
[据美国防务新闻网2010年11月3日报道] 来自洛克希德·马丁（Lockheed Martin）公司和奥斯塔（Austal USA）公司的两个竞争团队，已经就哪个公司的近海战斗舰设计方案能够最终被美国海军所采用，等待了将近一整年。现在，如果国会批准，海军将同时采用两个公司的两种设计方案。
将10艘近海战斗舰的建造合同授予一个胜出的公司的做法可能存在风险。美国海军相信竞争已经使造舰的成本降低，因此，海军希望国会批准，分别为每个公司提供10艘舰艇的建造合同，即总共建造20艘新型近海战斗舰。
11月3日，海军采购部新闻发言人穆勒上尉表示，“我们正在就新的方案与相关人士进行磋商”。
但是，穆勒同时警告，这并不意味着将抛弃只采用一种设计方案的可能。
“我们不会停止向国会的申请。”她说“但是如果采纳两种设计方案的计划不能被国会批准，我们将选择下策。”
“海军认为两个方案都能获得可承受价格的近海战斗舰。”她说。
目前国会还没有制定2011年的国防预算。由于各公司提供竞标合同的截止日期为12月14日，国会需要尽快做出决定。如果到时近海战斗舰的合同还没有授出，新一轮竞标的结果将于今年冬末或明年春初揭晓。
（中国船舶信息中心 李凌超）
喵了个咪的，就是单保一个都要废很大的劲的，居然要保两个……我看那些和相关产能无关（也就是和什么就业率无关）的几个州的议员心里一定在想：“小样，等下直接把你秒了”……
能保证一个就不错了
我记得这个在当时就是设想两个方案同时保留
NAVY党徒有点不务正业啊。。有这心思还不如去保DDG1000
除非未来几年，美国海军将面临严重的预算紧缩，这将迫使他们做出选择，放弃采购价格昂贵的航母，转而购入像近海战斗舰这种可承受力好、实用的舰艇。
favor530 发表于 2010-11-5 09:55 
是的，但是在放弃采购价格昂贵的航母前提下
是的，但是在放弃采购价格昂贵的航母前提下
有钱淫
NAVY这是进二退一，曲线救国？
还是喜欢3体舰
从伊拉克撤军，果然有效果。
是不是想保独立啊..
因为价格压不下来,所以俩都折腾..意图匀价...
3号4号还造不造啊..瞎折腾整天的...
因为价格压不下来,所以俩都折腾..意图匀价...
3号4号还造不造啊..瞎折腾整天的...
:D独立号比那艘大号快艇有前途。
{:wugu:}我觉得这两个歪瓜兄弟统统都是浮云，美佬是不是欺负弱小上瘾了................
挂幌子 发表于 2010-11-5 11:09
那个废物更四六不挨，保来何用。。。。搞定LCS之后早日启动CGX才是王道。。。。
那个废物更四六不挨，保来何用。。。。搞定LCS之后早日启动CGX才是王道。。。。
Navy想得倒美啊，这玩意已经搞得比伯克还贵，居然还想同时搞两种。
元老院搞不好以战略变化为理由（比如中国威胁论需要重新重视制海权而不是近海战斗），把整个近海战斗舰项目全部秒杀。
元老院搞不好以战略变化为理由（比如中国威胁论需要重新重视制海权而不是近海战斗），把整个近海战斗舰项目全部秒杀。
老美厉害啊
漫天要价，落地还钱嘛
rottenweed 发表于 2010-11-5 16:02
然后等海军搞出新驱逐舰后再以战略变化，需要近海舰艇为由否掉驱逐舰的方案......
21世纪上半叶美国海军就不用干别的了.......
然后等海军搞出新驱逐舰后再以战略变化，需要近海舰艇为由否掉驱逐舰的方案......
21世纪上半叶美国海军就不用干别的了.......
估计是海军喜欢独立,元老院喜欢自由
对三体无爱，滑行导弹艇板载;P
美联储印钞机不能停啊。:D
元老会能通过的话就不是元老会了