超级军网夜视仪图片疑问求教
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:08:27
刚才没事看了看军事纪实，然后发现了一段很有趣的夜视仪拍摄片断，于是截了一张图发上来请教各位高手。
奇怪的夜视仪图像
从画面上看这应该是热成像仪的图片，因为天色比地面暗而且树叶比较暗，同时车体的颜色明显发亮。这说明画面中的颜色亮度是与物体的温度成正比的。问题是前景中这辆坦克车体的左侧的那团“黑雾”，这其实是坦克发动机排出的废气，可是为什么排出的废气这么黑呢？难道温度很低？在车体左侧还可以看到远处的另一辆坦克，那里也有一小团黑色，那也是坦克发动机排出的废气形成的。而且在这幅图中车灯和炮管防盾、射击孔等处也明显发黑。这是为什么？难道说在这个夜视仪中其实亮度不是仅仅由物体的热辐射决定的？
再加两个截图
OK，再截一幅比较正常的图
难道说可恶的CCAV出于保密的恶习在制作节目时把热象仪的输出画面做了底片处理？太油菜了吧。
刚才没事看了看军事纪实，然后发现了一段很有趣的夜视仪拍摄片断，于是截了一张图发上来请教各位高手。
奇怪的夜视仪图像
从画面上看这应该是热成像仪的图片，因为天色比地面暗而且树叶比较暗，同时车体的颜色明显发亮。这说明画面中的颜色亮度是与物体的温度成正比的。问题是前景中这辆坦克车体的左侧的那团“黑雾”，这其实是坦克发动机排出的废气，可是为什么排出的废气这么黑呢？难道温度很低？在车体左侧还可以看到远处的另一辆坦克，那里也有一小团黑色，那也是坦克发动机排出的废气形成的。而且在这幅图中车灯和炮管防盾、射击孔等处也明显发黑。这是为什么？难道说在这个夜视仪中其实亮度不是仅仅由物体的热辐射决定的？
再加两个截图
OK，再截一幅比较正常的图
难道说可恶的CCAV出于保密的恶习在制作节目时把热象仪的输出画面做了底片处理？太油菜了吧。
夜视仪的两种工作模式，其实就是简单的反色处理。
纯猜测。
纯猜测。
反色啊，热的比较亮或者热的比较暗，不同情况下调整方式以提高发现的几率把:D
去玩一下COD4或者新MOH就全明白了。
热像仪有那么清晰吗？难道我奥特了？
楼主啊，头三张是微光夜视仪，坦克的皮比较光滑，反射的光多，所以看来特别亮，柴油机排出的废气基本不反光所以看起来发黑。热成像仪里只有发热的东西亮，微光夜视仪所有反光的都亮，所以地面透过微光夜视仪里看一般比透过热成像仪看要亮很多。
楼主啊，头三张是微光夜视仪，坦克的皮比较光滑，反射的光多，所以看来特别亮，柴油机排出的废气基本不反光所以看起来发黑。热成像仪里只有发热的东西亮，微光夜视仪所有反光的都亮，所以地面透过微光夜视仪里看一般比透过热成像仪看要亮很多。
头三张如果是微光夜视仪那就怪了，怎么可能坦克上表面比地面亮，地面比天空亮，车灯反而成了小黑洞呢？
就是这个节目，说是我某坦克部队
实弹演习中为了不误伤自己的坦克
规定炮塔转动不能超过45度，是不是有点汗？
还说一辆坦克在演习中40米距离连开三炮，击毁敌坦克三辆
我不知道实战中是否有机会接近到敌坦克40米以内？这个到底是表扬还是批评？
实弹演习中为了不误伤自己的坦克
规定炮塔转动不能超过45度，是不是有点汗？
还说一辆坦克在演习中40米距离连开三炮，击毁敌坦克三辆
我不知道实战中是否有机会接近到敌坦克40米以内？这个到底是表扬还是批评？
mh123AB 发表于 2010-11-4 19:31 
40米是指开头炮到最后一炮所驶过的距离吧 应该不是与目标的距离
40米是指开头炮到最后一炮所驶过的距离吧 应该不是与目标的距离
回复 7# 红水兵
坦克表面比较光滑，又是朝上的，容易反射星/月光，地面不规则所以反射的光要少很多，天黑是因为在晚上， 太阳低于地平线，没有足够的阳光供大气层折射，车灯黑是因为车灯周围有罩子挡光线，灯内的反射面有内凹所以没法反射星/月光。
回复 7# 红水兵
坦克表面比较光滑，又是朝上的，容易反射星/月光，地面不规则所以反射的光要少很多，天黑是因为在晚上， 太阳低于地平线，没有足够的阳光供大气层折射，车灯黑是因为车灯周围有罩子挡光线，灯内的反射面有内凹所以没法反射星/月光。
回复 5# sunlibo1986
热成像仪的成像效果理论上是肯定不如最好的微光夜视仪，但是我贴出来的图绝对不算热成像仪最好的效果，如果你看过那个著名的纪录片《海豚湾》，那里面的热成像仪拍摄的一段话面成像效果才叫非常棒呢。
回复 5# sunlibo1986
热成像仪的成像效果理论上是肯定不如最好的微光夜视仪，但是我贴出来的图绝对不算热成像仪最好的效果，如果你看过那个著名的纪录片《海豚湾》，那里面的热成像仪拍摄的一段话面成像效果才叫非常棒呢。
话说记得很早以前（2000年的样子）就看见有夜视仪和微光图像综合的技术，显示效果很棒，不知现在军队是否有类似技术？
回复 10# james_kennedy
没你这么瞎掰着解释的。
如果是微光夜视仪，那么成像的画面就是物体表面反光或者发光的情况，那么显然会有普通照片中必然出现的明显影子以及画面层次感，更重要的是能看出明显的光源或者光源的方向。但是在我截取得画面上丝毫看不到影子的存在。
而且画面中所有物体的明暗对比可以看出：所有的东西似乎都在自己发光，没有影子。
这只可能是热成像仪的画面。
回复 10# james_kennedy
没你这么瞎掰着解释的。
如果是微光夜视仪，那么成像的画面就是物体表面反光或者发光的情况，那么显然会有普通照片中必然出现的明显影子以及画面层次感，更重要的是能看出明显的光源或者光源的方向。但是在我截取得画面上丝毫看不到影子的存在。
而且画面中所有物体的明暗对比可以看出：所有的东西似乎都在自己发光，没有影子。
这只可能是热成像仪的画面。
红水兵 发表于 2010-11-4 19:48
其实最后两张已经很明显了，都是发动机舱的部分很醒目。就是热像仪嘛:D
其实最后两张已经很明显了，都是发动机舱的部分很醒目。就是热像仪嘛:D
回复 13# 红水兵
没有影子？那你认为第一张里炮塔和车身之间为什么发黑?为什么附加装甲的朝上面比朝下面亮？第三张里为什么炮管上部发亮而炮塔底部发黑？
真正的热像仪图片：
注意，车上温度最高的部份是发动机，也是图里最亮地方，而不发热的设备只能看到轮廓。
没有影子？那你认为第一张里炮塔和车身之间为什么发黑?为什么附加装甲的朝上面比朝下面亮？第三张里为什么炮管上部发亮而炮塔底部发黑？
真正的热像仪图片：
注意，车上温度最高的部份是发动机，也是图里最亮地方，而不发热的设备只能看到轮廓。
回复 15# james_kennedy
OK 我给前三张图片做底片效果处理
怎么样？和第四张有区别吗？
其实你再仔细看我开始贴的第二张图片，画面中央的那辆坦克你可以从车体履带的间隙一直看过去看到地面，OK，这就是决定性的证据。如果有影子，那么毫无疑问车体正下方的地面要暗一些，可是在这里我们看不到任何色差，这只能说明车体下方泥土的颜色与其是否被车体遮蔽无关。这显然是热成像仪的成像效果。
OK 我给前三张图片做底片效果处理
怎么样？和第四张有区别吗？
其实你再仔细看我开始贴的第二张图片，画面中央的那辆坦克你可以从车体履带的间隙一直看过去看到地面，OK，这就是决定性的证据。如果有影子，那么毫无疑问车体正下方的地面要暗一些，可是在这里我们看不到任何色差，这只能说明车体下方泥土的颜色与其是否被车体遮蔽无关。这显然是热成像仪的成像效果。
坦克上面没有敌我识别器？
上传是个技术货
第一副反色
如此
11111111111111
不解的是
这到底是白天还是夜间
天空到底该比大地亮还是暗
反色以后似乎是“该亮的亮，该暗的暗”
这厮看来枪炮齐鸣过了
只是对于热护套、抽烟筒的节处的高亮
以及烟幕弹巢的温度感兴趣
这到底是白天还是夜间
天空到底该比大地亮还是暗
反色以后似乎是“该亮的亮，该暗的暗”
这厮看来枪炮齐鸣过了
只是对于热护套、抽烟筒的节处的高亮
以及烟幕弹巢的温度感兴趣
回复 18# HALALIA
难道你是用Matlab做的反色处理？是哪个命令啊？
难道你是用Matlab做的反色处理？是哪个命令啊？
回复 21# 红水兵
[FileName,PathName] = uigetfile('*.*','选择处理文件');
origin_image = imread(strcat(PathName, FileName));
q = 255-origin_image;
image(q);figure(gcf);
画图是可以的
本人脑精死板没想到
[FileName,PathName] = uigetfile('*.*','选择处理文件');
origin_image = imread(strcat(PathName, FileName));
q = 255-origin_image;
image(q);figure(gcf);
画图是可以的
本人脑精死板没想到
关于肯尼迪同志的影子说
没有看错的话
这是bmp1或是wz501，前方偏右视角
不难想象，上甲板的热辐射、热气把炮管前端以及炮塔右侧烤暖和了
另外
想想有一个黑体腔体中的圆球，温度在圆球球体均匀分布
那么热成像得到的图像……
大概不是一个圆盘吧？
炮管上下的差异
本人不懂
不才专业军盲，业余军迷
关于肯尼迪同志的影子说
没有看错的话
这是bmp1或是wz501，前方偏右视角
不难想象，上甲板的热辐射、热气把炮管前端以及炮塔右侧烤暖和了
另外
想想有一个黑体腔体中的圆球，温度在圆球球体均匀分布
那么热成像得到的图像……
大概不是一个圆盘吧？
炮管上下的差异
本人不懂
不才专业军盲，业余军迷
另外既然设备会提供反色
结合猎杀发图的提示
不难想象
信息融合、配准
也应该可以实现吧
当然这仅限于火控先进一些的车辆
单兵装备，至少要带两种传感器
结合猎杀发图的提示
不难想象
信息融合、配准
也应该可以实现吧
当然这仅限于火控先进一些的车辆
单兵装备，至少要带两种传感器
这幅图中左侧应该是普通迷彩右侧才是热图迷彩吧？
回复 25# 红水兵
这不清楚了，我也觉得可疑
不过错也有可能，杂志经常配错字的
不过对轮廓的破坏仍然是左图要好得多。而且关键的是这张照片是从水平照的，也就是作为对比的背景是空气，不是地面。两张图都同近处的地面红外图像对比下，我感觉左侧的融合程度要高一些。
回复 25# 红水兵
这不清楚了，我也觉得可疑
不过错也有可能，杂志经常配错字的
不过对轮廓的破坏仍然是左图要好得多。而且关键的是这张照片是从水平照的，也就是作为对比的背景是空气，不是地面。两张图都同近处的地面红外图像对比下，我感觉左侧的融合程度要高一些。
是热像图，两种单色显示模式，鉴定完毕。
这个当然是热像，怎么会是微光。
而且COD和MOH中已经有做过类似的处理了，不是温度高的就一定要显示成浅色。
而且COD和MOH中已经有做过类似的处理了，不是温度高的就一定要显示成浅色。
这个纪录片的疑问是一开始说炮手瞄错目标，我的问题就是目标不是车长指示的嘛，难道车长指示有误？还是96A的车长镜夜视能力和炮长的相差较大，那夜战怎么打？
我手头有个最普通的俄罗斯微光夜视仪，微光的是把光源放大，看物体跟真的一样，比如能看清人脸长个什么样。
热像的MS只是用温差显示轮廓来显示物体。。比如15楼步战边上的人只能看清是一个人，但看不清面孔，是哪个人。。
热像的MS只是用温差显示轮廓来显示物体。。比如15楼步战边上的人只能看清是一个人，但看不清面孔，是哪个人。。