那啥，版主把收缩鸭翼的帖子锁了，我再开一贴

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 05:45:38

　　版主不由分说，把中华英才的关于收缩鸭翼的帖子锁了。我意犹未尽，想拿那个想法再发挥发挥。
　　配鸭翼的不止有鸭式布局的鸡鸡，还有三翼面布局，su33，su34都是。鸭翼用于改善起降性能是很好的，鸭翼，平尾都向上偏形成直接力，不用抬起机头就可以形成升力，可以应用于舰载机。升空后鸭翼缩进去，保护隐身。
　　中华英才想记忆合金通实现机翼收缩，我认为太玄了。纯机械就可以做到，可以用铰链。不用鸭翼时，鸭翼折叠并紧贴蒙皮，蒙皮上可预置凹槽，与鸭翼紧密贴合，又不占机内体积。
　　比起其它的短距起降措施，增加一个鸭翼是最低廉的方式。　　
　　　

　　版主不由分说，把中华英才的关于收缩鸭翼的帖子锁了。我意犹未尽，想拿那个想法再发挥发挥。
　　配鸭翼的不止有鸭式布局的鸡鸡，还有三翼面布局，su33，su34都是。鸭翼用于改善起降性能是很好的，鸭翼，平尾都向上偏形成直接力，不用抬起机头就可以形成升力，可以应用于舰载机。升空后鸭翼缩进去，保护隐身。
　　中华英才想记忆合金通实现机翼收缩，我认为太玄了。纯机械就可以做到，可以用铰链。不用鸭翼时，鸭翼折叠并紧贴蒙皮，蒙皮上可预置凹槽，与鸭翼紧密贴合，又不占机内体积。
　　比起其它的短距起降措施，增加一个鸭翼是最低廉的方式。　　

楼主就不怕手抖？

这样吧做个机械图看看吧。。。
机头部分鼻子那里是雷达
驾驶舱附近大量的电子设备和链路

伸缩的活动空间是否允许还有机械强度的问题。。。

最重要的鸭翼并不光只是为了舰载机存在纯粹为了起降

另外鸭翼对于隐形的影响基本没有实际价值为什么简单的东西花费这么重要的空间和浪费精力去折腾

另外气动方面配平的问题斑竹也解释了什么叫不由分说。。。

这样吧做个机械图看看吧。。。
机头部分鼻子那里是雷达
驾驶舱附近大量的电子设备和链路

伸缩的活动空间是否允许还有机械强度的问题。。。

最重要的鸭翼并不光只是为了舰载机存在纯粹为了起降

另外鸭翼对于隐形的影响基本没有实际价值为什么简单的东西花费这么重要的空间和浪费精力去折腾

另外气动方面配平的问题斑竹也解释了什么叫不由分说。。。

ayanamei 发表于 2010-10-31 23:47

柔情版主气动方面配平的问题说的挺清楚的了。我想问下，减重怎么办。结构强度怎么办。

raptorlead 发表于 2010-10-31 23:51

SU33 SU34的鴨翼可不能收進去也不具備這種機械條件
直接把這東西飛行中弄沒了飛機姿態都會失控

還挺有SU37,SU30MKI也都有鴨翼鴨翼並不簡單是給起降提高升力的東西

F-15也有鴨翼的驗證機

其實J10的鴨翼一方面是展示我們現在的氣動設計水平另一方面成飛的飛控方面已經走到比較前列了

raptorlead 发表于 2010-10-31 23:53

=。= 贊成是指什麽欲問其詳

超级猪仙发表于 2010-10-31 23:54

ayanamei 发表于 2010-10-31 23:55

ayanamei 发表于 2010-10-31 23:58

早有了，图144，没啥问题，就是天下木有白吃的午餐啊。

mountainboar 发表于 2010-11-1 00:03

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:02

我覺得你在把某些概念教條化了
無論是鴨翼還是隱身這個概念
首先在一定距離的情況下把RCS控制到足夠小的範圍目的是這個

鴨翼作為一個可動部件不會造成很大的雷達反射面積陣風的RCS依然是維持在一個比較低的水平

而且中國的重4有鴨翼的可能性很大

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:06

有区别么？缩鸭翼技术，你用来隐身，人家用来降低进场速度，没啥大区别，关键是没有白吃的午餐，你要想好准备付出什么。就说降低进场速度，为毛人家那些短距起降战机不鸟这技术捏？

還是那句話飛機需不需要鴨翼是整個氣動需要
是否滿足隱形要求也是看整體設計
如果鴨翼如果對隱形影響巨大那麼就不會出現在隱形機上
而且難以理解現在有啥理論認為鴨翼是RCS的決定因素？
任何可動面都會提高RCS,但是F22也沒變成飛碟。。。看如何取捨利弊平衡

mountainboar 发表于 2010-11-1 00:09

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:13

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:16

首先鴨翼對隱身的破壞性這個本來就是偽命題

就算承認這個偽命題的前提下
提高升力鴨翼不是唯一選擇大邊條可是可以的

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:17

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:13

？？Su33会缩鸭翼？

鸭翼和平尾配合，不用拉机头，就可以产生升力，边条呢？
raptorlead 发表于 2010-11-1 00:22

啥？不拉機頭零攻角靠鴨翼和尾翼提供升力？？？？
求任何噴氣飛機不拉機頭零攻角只靠鴨翼和尾平飛起來的視頻

鸭翼和平尾配合，不用拉机头，就可以产生升力，边条呢？
raptorlead 发表于 2010-11-1 00:22

啥？不拉機頭零攻角靠鴨翼和尾翼提供升力？？？？
求任何噴氣飛機不拉機頭零攻角只靠鴨翼和尾平飛起來的視頻

就算是三翼面，撤去鸭翼，会破坏配平么？如果给幻影2000加个鸭翼改善起降性能，升空后缩起来行不行？

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:24

就算是三翼面，撤去鸭翼，会破坏配平么？如果给幻影2000加个鸭翼改善起降性能，升空后缩起来行不行？
raptorlead 发表于 2010-11-1 00:27

這個主要是飛控和氣動面的問題
不是說不能實現，
但是你說要收起來乾脆不如不上鴨翼
一個起落架造成的各種問題就已經是相對多發的了
如果翼面變成飛行中可伸縮先不說機械複雜度和浪費的空間以及提高的控制成本、
故障率呢？這個東西如果說中途卡住失去控制對飛行姿態就是破壞性的了

可靠性本來就在下降

而且你說的前提本來就不存在
================
我非常難以理解為啥這麼執著的要上鴨翼又同時這麼執著的把鴨翼弄得如此複雜

就算是三翼面，撤去鸭翼，会破坏配平么？如果给幻影2000加个鸭翼改善起降性能，升空后缩起来行不行？
raptorlead 发表于 2010-11-1 00:27

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:30

只从前向RCS来看，鸭翼应该是带来不利影响，不过这个影响有多大，就不是俺们目测得出的了。至少tg好像说过0.1的数量级上不考虑，那俺们就相信吧。

兰州的思路确实奇怪，为了隐身已经要增重了，还要再搞个可收缩的鸭翼。

mountainboar 发表于 2010-11-1 00:37

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:36

還是那句話總結
無論是上鴨翼犧牲細微的RCS
還是直接上邊條通過動力來彌補

都比搞一個佔據重要位置的空間而且提高機械複雜度降低可靠度同時提高飛行控制成本的方案要好

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:40

這個其實你糾結的過多了
真的海4 肯定是VTC。。

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:41

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:45

。。。動力彌補是指彌補大邊條的升阻。。。=。=
推重比1.2？那還能飛嘛。。。=。= 給啥翼都是一塊磚啊

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:43

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:46

自然是要它的台頭，讓飛機可以大角度降落。。

起飛可以直接提高台頭速度以及向上的向量動力

下降的時候放襟翼大角度降落減速

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:47

raptorlead 发表于 2010-11-1 00:50

VTC的實際作用是更好的利用了主翼。。。
我覺得你理解上偏差蠻大。。。

ayanamei 发表于 2010-11-1 00:53

为了更好利用主翼，不惜用vtc再给主翼加点负担？
raptorlead 发表于 2010-11-1 00:56

為啥會給主翼加負擔=。=
上VTC本身在控制上的複雜度就是客觀存在的。。。
其實我不太理解你在說啥。。。

既無法證明鴨翼對RCS的破壞性
也無法證明在未來海4上鴨翼的必要性。。。

而且鴨翼對飛機制動的影響和VTC根本就不是一個級別的=。=

为了更好利用主翼，不惜用vtc再给主翼加点负担？
raptorlead 发表于 2010-11-1 00:56

请相信战斗机设计师的智商吧，同志。
因为这实在不是什么难以想到的点子。既然现在还没出现这种结构，肯定是有原因的。

若讨论下为什么没有出现这样的结构，受到哪些方面制约，倒是比较有意义。

time0 发表于 2010-11-1 01:00

1. 佔據重要位置的空間
2. 機械強度
3. 可靠性

4. 沒有必然的需要

主要的阻力

那啥，版主把收缩鸭翼的帖子锁了，我再开一贴版主為什麼把國軍大戰恐龍的帖子日了? 版主大人，把这帖子锁了吧真心建议版主把伊朗飞机的新帖子都锁了吧，想继续“严肃 ... 投诉版主杀之随意警告说我挖坟，怎么不把帖子锁了呢 ... 麻烦onono008版主把关闭我的帖子打开，我要加出处。版主能不能帮忙删了我的这个帖子？请问版主我的预言帖子怎么没有了？版主求助我的一片帖子打不开了我的帖子那条违反站规了？求版主锁我帖子版主删除帖子把。。