朝鲜战争中美交战的一个问题

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:55:44
请教一个问题，在朝鲜战争中，我们常常说，由于中美火力装备差异巨大，常常是我军一个军打美军一个团，一个师打一个营，就这样有时候围歼敌人还有困难，因为对方空军和机械化部队很难啃。那反过来，美军如果想包围和歼灭我军比如一个营，一个团，需要多少兵力？除了180师外，似乎也很少听说我军部队被美军围歼的事。我想美军完全可以利用机械化部队对我军快速穿插分割，以空中力量阻绝援军，制造一个个小的包围圈，把我军合围歼灭啊。为什么没有这个情况，是因为朝鲜太小，因此对制造合围不利吗请教一个问题，在朝鲜战争中，我们常常说，由于中美火力装备差异巨大，常常是我军一个军打美军一个团，一个师打一个营，就这样有时候围歼敌人还有困难，因为对方空军和机械化部队很难啃。那反过来，美军如果想包围和歼灭我军比如一个营，一个团，需要多少兵力？除了180师外，似乎也很少听说我军部队被美军围歼的事。我想美军完全可以利用机械化部队对我军快速穿插分割，以空中力量阻绝援军，制造一个个小的包围圈，把我军合围歼灭啊。为什么没有这个情况，是因为朝鲜太小，因此对制造合围不利吗
山地作战，此外美军一线作战人员不足，一般形成合围后也较容易突围。180是分散突围自乱阵脚。事实上美国人80年代才从我方得知180师损失，否则有关战史早就会写入全歼志愿军1个师了，而不是只写毙伤俘若干了。而且这个数字也与我方数字对不上，可能把北朝鲜的数字也加上了。
美军一向是凭借自己强大的火力优势一线平推，很少进行穿插分割
看过美军几位将领的回忆录
朝鲜战场地势狭小，不利于大范围的穿插
TG前期几次战役主要是依靠突然性，而不是战役地理组织
半岛宽度平均只有200km，也就是欧洲战场一个军团的范围，没法施展
到后期以后双方只能刚正面，才会有38线的僵局

如果是大陆或欧洲那样的大纵深，美帝或者毛子的机械化会完全发挥威力，TG原始的后勤和机动会马上被瓦解分割。
前期被我军打怕了，后期反应过来了，开始使用了楼主的战术给志愿军造成了一定的损失，但志愿军反应也是非常快的！立刻改变战术，不玩运动战了，改打阵地战！
其实除180师外，在第5次战役中，我27军和另一军的一个团（不好意思，忘了是哪个团，请高手补充）也被隔阻于敌后，那个团更远，可人家不一样全整带出来了？所以180师还是自己的问题！
多说一句，这也是我很佩服27军的原因，攻，能把北极熊团给干掉了，退，能把隔阻于敌后的一个军完整带出来，不是一般的强！
grdbz 发表于 2010-10-28 09:50


    恩恩，你一个个帖子的洗
wawo1 发表于 2010-10-28 11:23
    人家可是职业的
朝鲜山地很多
MD笃信自己的火海战术，论吃苦性连南棒都比不上，只习惯于采用火力洗地的一线平推战术，缺少打穿插的决心，即便包围了志愿军自己都不清楚，180师的悲剧算是MD难得的战果了
南朝鲜军还能吃苦的， 就是没士气和战斗意志， 还怕死， 怕被志愿军俘虏，所以能跑则跑，死也要跑， 不像国内战场国军打不过就投降，因此志愿军俘虏南朝鲜军还不到了一万人。
南朝鲜的俘虏大部分都给北朝鲜充军了吧
谁说MD没实行穿插分割啊~~
李奇微就会这个，MD的机械化部队就擅长这个~~
只是我们能看到真下的战史吗？
ly-0721 发表于 2010-10-29 00:39

嗯嗯，反正TG是有原罪的，战史怎么写在你看来都是假的，只有米帝写的才是真的。

谁说MD没实行穿插分割啊~~
李奇微就会这个，MD的机械化部队就擅长这个~~
只是我们能看到真下的战史吗？
ly-0721 发表于 2010-10-29 00:39

==================================
入果你不信国内战史。可以看看那日本人写的关于朝战的回顾，就李奇微来说他能做到
的就实现稳固防守了再反击。

穿插分割扩大战果，他还不具备这个条件。米军物质充足，但是兵员和战斗力缺乏持续攻击能力！
说志愿军一周攻势，但是米军能维持多长的攻击时效？

彭德怀主动收缩防御却保持了攻击弹性，还有足够的主动，一线坚守、二线兵力留有余力吃掉米军的穿插，所以李奇微不敢 也做不到大规模
的穿插作战
谁说MD没实行穿插分割啊~~
李奇微就会这个，MD的机械化部队就擅长这个~~
只是我们能看到真下的战史吗？
ly-0721 发表于 2010-10-29 00:39

==================================
入果你不信国内战史。可以看看那日本人写的关于朝战的回顾，就李奇微来说他能做到
的就实现稳固防守了再反击。

穿插分割扩大战果，他还不具备这个条件。米军物质充足，但是兵员和战斗力缺乏持续攻击能力！
说志愿军一周攻势，但是米军能维持多长的攻击时效？

彭德怀主动收缩防御却保持了攻击弹性，还有足够的主动，一线坚守、二线兵力留有余力吃掉米军的穿插，所以李奇微不敢 也做不到大规模
的穿插作战
ly-0721 发表于 2010-10-29 00:39


    真实的战史？你指的是TG被MD狠狠教训，TG大败的战史吧，抱歉，这个真没有，全世界都没有，轮子那里可能有，可以去那里找找。
战史这种东西，最好是几方的结合起来看，并且要用自己的脑袋分析着看。
还有底平里战役。。。
若是打穿插的话，美军的火力优势就不明显，还有被伏击的危险。不如一线平推能最大限度的发挥火力优势。
ly-0721 发表于 2010-10-29 00:39

真实的战史就是从鸭绿江推到了38线（最终结果），这个谁也改变不了，呵呵。
阵地战时美军用坦克利用相读开阔的山谷打过穿插,但效果有限,一是志愿军很容易在利于坦克运动的山谷加强反坦克兵力,二是就算合围个把山头那最多是个是围住营级兵力,一到晚上又被夺回去了.
MD打过,而且一直试图歼灭,李奇微不就是抗七天,然后大规模反攻进行穿插包围,但关键地点穿不去;事实证明运动战没有TG打的好.
这些都不会再出现了，深究没有意义
美帝步兵指挥员的教育很死板，比不得志愿军身经百战的指挥员。特别是连、排级别的指挥员的素质差距更是大得惊人。在这些指挥员的思想中，根本没有穿插的概念，只有冲锋、炮兵支援、空中支援、撤退这些概念，连日本人都不如。
一线平推很适合，犬牙交错老美的火力支援一样达不到效果。再加上那个时代的夜战优势在我军手里，所以还不如一线平推，至少少死无谓的人
老毛说过：(志愿军)每一个军在一次作战中，歼灭美英土军一个整营，至多两个整营，也就够了。
具体到连排级指挥官或者说营以下指挥官就是美军的主观能动性没有。很好理解
180师没有被全歼。
为什么志愿军不用海空力量扼杀美军补给线？

——两方各有所长，指挥官的责任是尽量扬长避短，反过来当然行不通。
在朝鲜那种环境下，机械化部队搞深远合围极为困难，而且对美军来说也没有必要。
那志愿军需要用一个师打美军一个营，一个军打一个团，那反过来，美军要是打志愿军一个营，需要多少兵力
ly-0721 发表于 2010-10-29 00:39


    日本自慰队写的《朝鲜战争》，你可以看看。
朝鲜是山地作战。老美当时作战战法有关。我们也一样。参见砥平里战斗
你会以已之短 攻敌之长吗
朝鲜战争中美交战的一个问题 朝鲜战争美军死亡人数的一个问题 1958中美就从朝鲜撤军问题展开的一场外交战 请教一个朝鲜战争飞机问题 请教一个朝鲜战争飞机问题 再探坦克交战距离的问题 莱特湾海战中美日战列舰相遇交战的讨论 莱特湾海战中美日战列舰相遇交战的讨论 中美双方关于朝鲜战争的伤亡统计 请教大神一个问题：脑洞大开的中美之战 有关朝鲜战争的一些问题 求科普：中美若交战，抓获了一个美军俘虏，怎么发落他？