对伊拉克战争中美军损坏坦克的分析(组图)

[此贴子已经被作者于2004-8-6 11:34:26编辑过]

<P></P><P>M1A1坦克炮塔尾舱弹药舱被击中后，虽然发射药被燃着了，但弹头并没有爆炸</P><P>防护性能和生存能力</P><P>　　在为期21天的战斗中，美国陆军第3机械化步兵师共有23辆M1A1“艾布拉姆斯”主战坦克和M2A2/M3A2“布雷德利”步兵/骑兵战车被敌军或友军的反坦克武器击毁或击伤，然而，除了“艾布拉姆斯”坦克有4名乘员是由于坦克从桥上坠入底格里斯河被淹死外，“艾布拉姆斯”坦克乘员没有一位因为受到敌军或友军火力攻击而伤亡，“布雷德利”战车也只有4名乘员受伤。</P><P></P><P>RPG-7是苏联于20世纪50年代研制、60年代初装备的一种轻型反坦克武器，主要用于近距离攻击坦克和各种装甲目标以及轻型野战工事内的有生力量等。它配用的弹药是PG-7B式85毫米超口径火箭弹，火箭弹的初速120米/秒，最大飞行速度300米/秒，直射距离330米，有效射程500米，破甲厚度300毫米，武器全重8.3千克。</P><P></P><P>操纵RPG-7火箭筒的前苏联士兵</P>

<P>在毁伤的23辆车辆中，有15辆是被RPG-7反坦克火箭筒击中的，其中9辆为“艾布拉姆斯”主战坦克，6辆是“布雷德利”步兵/骑兵战车。因此，可以认为RPG-7反坦克火箭筒是伊拉克唯一对美军装甲部队构成严重威胁的反坦克武器，而伊拉克的其他反坦克武器并没有对美军构成什么严重威胁。到目前为止还没有关美国陆军装甲战斗车辆被伊拉克反坦克导弹攻击的报告，也未发现像战争期间报告的那样，伊拉克军队装备有“短号”反坦克导弹系统。尽管RPG-7反坦克火箭筒虽然还没有直接彻底击毁过“艾布拉姆斯”主战坦克，但是伊拉克的RPG-7反坦克小分队仍然是 “艾布拉姆斯”主战坦克唯一的“机动杀手”。上述被毁伤的9辆“艾布拉姆斯”主战坦克就是被伊军的这种反坦克武器击中后产生的二次效应摧毁的。美军损失的步兵战车主要都是由于机械故障造成的，这些丧失了战斗能力的车辆或者被美军拆成部件，或者被伊拉克人严重毁坏。</P><P>被掀离车体的M1A1坦克炮塔</P><P> </P>这辆“艾布拉姆斯”坦克被1发穿甲弹击中，从图上看，除了很浅的一个弹坑，并没有穿透装甲。被炸裂的外部护板采用的是一种红外反射材料，这种材料便于通过热成像瞄准镜进行识别，而且对装甲没有任何影响

“艾布拉姆斯”主战坦克炮塔和车体正面的装甲能够为乘员提供极佳的防护，但车辆顶部、两侧和尾部的装甲却非常容易被击穿。在被友军的25毫米贫铀穿甲弹和伊军的30毫米穿甲弹击中而丧失战斗能力的坦克中，有1辆就是从尾部击中的。因此，美国陆军研究实验室立即启动了一项紧急研制计划，很快研制出了一种用来保护车辆尾部发动机格栅的特种装甲护板。随后，利马陆军坦克厂立即组织生产，在接到订单的1周内，美军首批订购的20套特种装甲护板就运抵伊拉克前线，安装到了陆军和海军陆战队的主战坦克上。坦克两侧的非弹道防护裙板常被RPG-7火箭弹击穿，但却没有车辆前部弹道防护裙板被RPG-7火箭弹击中的报告，也没有坦克被反坦克地雷击中的报告。炮塔上的泄压门在炮塔内的弹药爆炸时为保障炮塔内乘员和设备的安全发挥了作用。曾经有这样一个例子，在炮塔内的备用弹药舱被击中后，引起弹药爆炸，正是因为泄压门把弹药爆炸冲击波排出车外，才使塔内的乘员没有受到任何伤害，只是吸入了一些烟雾而已。步兵战车通常会在车体或炮塔外部搭载或挂装一些装备器材，这样做的后果是其自身不仅不能抵抗轻武器的攻击，而且还可能导致车辆损毁。一些严重的损失就是由于外置辅助动力装置部件着火或者燃油和润滑油滴入动力舱导致发动机燃烧造成的。 <P>　　美军为了保证丢弃在战场上的坦克不被敌人拿去研究，因此决定摧毁这些坦克。要彻底摧毁1辆坦克，必须向乘员舱投掷1枚燃烧手榴弹，向炮塔弹药舱发射1发穿甲弹，然后再向坦克发射2枚“小牛”反坦克导弹才能将其彻底摧毁。</P><P> </P><P>陆军研究实验室研制的新型尾部防护板(上)</P><P> </P>1辆烧废的“艾布拉姆斯”主战坦克残骸（燃烧原因不明）。不管情况如何，乘员都已逃生 火力和目标搜索 <P>　　尽管美军坦克配备的尾翼稳定脱壳穿甲弹威力非常强大，但由于有组织抵抗美军的伊拉克装甲部队装备级别较低，也比较分散，因此，在这次战争中很少使用这种弹药，主要使用的是破甲弹和多用途弹，这两种弹药可以有效地攻击各种各样的建筑物和掩体。</P><P>　　在伊拉克的地面战斗中，机枪则成了主要武器，这是由于战场上有许多软目标，而且隐藏在阵地中的伊拉克反坦克部队，大都是美军在非常近的距离上攻击他们，因此，坦克炮没有用武之地。</P><P>　　第一代热成像瞄准镜虽然可以满足坦克的作战要求，但是，为了与火炮和火控系统捕捉和消灭目标的性能相匹配，需要研制和采用第二代热成像瞄准装置。因为强烈的沙尘暴使坦克在搜索和捕获目标时十分困难。</P> <P></P>2003年3月21日，美国海军陆战队第一坦克营查理连的M1A1主战坦克在萨夫万山附近执勤  <P></P>这辆“艾布拉姆斯”坦克被DSh老式重型机枪发射的数发12.7×108毫米子弹击中其炮塔左侧突出部，引着了外置辅助动力装置。火势随后扩展到了动力舱，导致坦克最后丧失了机动能力。后来，美军拆走了这辆坦克上的所有部件

<P> </P>3月26日，在纳杰夫的一场近距离作战中，1辆“艾布拉姆斯”坦克的炮塔左侧遭到了多种轻武器的攻击和2枚RPG-7火箭弹的攻击，一枚火箭弹只是擦身而过，另一枚击中炮塔，穿深不超过3厘米；同时还被友军的8发25毫米贫铀穿甲弹击中，其中3发击中炮塔右侧，但并没有造成致命的损伤，而其他5发却击穿了尾部的发动机格栅，使坦克失去了机动能力 <P>　　机动性部件</P><P>　　在沙漠地区作战，发动机和空调系统的空气滤清器需要乘员随时清洗和维护，因为在这种环境条件下使用，发动机的故障率会增大很多。在1991年 “沙漠风暴”行动中，M1A1坦克的发动机因沙尘影响出现过很多问题，然而12年过去了，这一问题仍没有得到很好的解决。</P><P>　　在伊拉克战争中，“艾布拉姆斯”坦克的悬挂系统频频出现故障，故障大都集中在左右两侧的第2、第3和第5平衡肘和组件上。陆军“艾布拉姆斯”计划管理办公室和GDLS公司的工程师们正在调查出现这些故障的原因，并研究可能的改进措施。当然了，长途跋涉，高速行驶，也会造成负重轮和履带的严重磨损，频发故障。</P><P>　　更为重要的是，美军装甲部队短时间内远距离机动需要消耗的燃料比计划供应的要多得多。在当时的战场条件下，需要坦克不断地对战场进行搜索和观察，因此，炮塔需要大量的电力。这样一来，要求主发动机和外置辅助动力装置交替工作，自然就需要消耗更多的燃料了。</P><P></P><P>被美军坦克击毁的伊拉克T-72坦克 </P><P></P><P>总的说来，“艾布拉姆斯”主战坦克性能优良，机动性好，火力强，能为所有的乘员提供良好的防护，发动机寿命超过了预期水平，传动装置经过证实也持久耐用。需要进一步改进的地方是：车体两侧及尾部的装甲防护和悬挂系统的持久性及后勤保障方面的问题。(胡 瑜)(《坦克装甲车辆》2004年第二期)
</P>

<P>仗打得越多，发现错误的机会越多，锻炼部队的机会越多，改进装备的机会越多。象我军这样几十年不打仗，真的够呛！</P>

实践证明M1是综合性能最好的坦克

　　高技术兵器往往被低技术的兵器所击败，这就是现代战争。

<P>我觉得这种总结可能多数是描述坦克进城进行巷战的结果！</P>

<B>以下是引用<I>gf731</I>在2004-8-6 11:49:00的发言：</B>
实践证明M1是综合性能最好的坦克

<P>在防护在以色列梅卡瓦4是最好的，全重65T，M1-M1A2屁股是它的软肋！

<B>以下是引用<I>xlc</I>在2004-8-6 11:42:00的发言：</B>

<P>仗打得越多，发现错误的机会越多，锻炼部队的机会越多，改进装备的机会越多。象我军这样几十年不打仗，真的够呛！</P>

<P>几十年不打仗？中越战争才结束了十来年啊！说实话中越战争让我军有了实足的长进。</P>

是呀越战确实叫我军有了十足的进步

中国的98缺的就是实战的检验

<B>以下是引用<I>守墓人</I>在2004-8-9 21:19:00的发言：</B>
中国的98缺的就是实战的检验

不错不错

其实战术也很重要,有好装备,战术跟不上去也不成的

<B>以下是引用<I>xiangch</I>在2004-8-6 18:46:00的发言：</B>
&gt;
<P>几十年不打仗？中越战争才结束了十来年啊！说实话中越战争让我军有了实足的长进。</P>

<P>你可真是知足者常乐呀！</P>

<P>炮塔上的泄压门在炮塔内的弹药爆炸时为保障炮塔内乘员和设备的安全发挥了作用。曾经有这样一个例子，在炮塔内的备用弹药舱被击中后，引起弹药爆炸，正是因为泄压门把弹药爆炸冲击波排出车外，才使塔内的乘员没有受到任何伤害，只是吸入了一些烟雾而已。</P>
<P>总是有人怀疑弹药隔舱化的作用,事实是检验真理的唯一标准~~~~~~~~</P>

<P>这充分的说明，因为不存在弹药殉爆的问题，以主战坦克为基础开发重型装甲运兵车会是多么的有效。以色列人对装甲兵的使用远比美国人有经验。我国许多的老式坦克唯一的前途就是改成运兵车。</P>

<B>以下是引用<I>kimgo</I>在2004-8-10 13:44:00的发言：</B>

<P>这充分的说明，因为不存在弹药殉爆的问题，以主战坦克为基础开发重型装甲运兵车会是多么的有效。以色列人对装甲兵的使用远比美国人有经验。我国许多的老式坦克唯一的前途就是改成运兵车。</P>

<P>胡说八道，以色列人对装甲兵的使用远比美国人有经验？？？别扯了，顶多是在非典型战场上经验比美国人多，到现在还没有那个国家比美国人使用装甲兵有经验</P>

同意楼上~~~~

<P>胡说八道，以色列人对装甲兵的使用远比美国人有经验？？？别扯了，顶多是在非典型战场上经验比美国人多，到现在还没有那个国家比美国人使用装甲兵有经验</P><P>---------------------------------------------------------------------------</P><P>胡说九道，近几十年美国人打掉的装甲部队确实无人能及，但它的坦克和敌人照面却是1991年以后才有的事，而且典型的战场情形是美国空军只给美国装甲部队留下了一堆废铁和空无一人的固定靶。美国的经验更多的是长途武装行军和应付繁重的油料供应吧。</P>[em01]

<B>以下是引用<I>kimgo</I>在2004-8-10 18:26:00的发言：</B>

<P>胡说八道，以色列人对装甲兵的使用远比美国人有经验？？？别扯了，顶多是在非典型战场上经验比美国人多，到现在还没有那个国家比美国人使用装甲兵有经验</P>
<P>---------------------------------------------------------------------------</P>
<P>胡说九道，近几十年美国人打掉的装甲部队确实无人能及，但它的坦克和敌人照面却是1991年以后才有的事，而且典型的战场情形是美国空军只给美国装甲部队留下了一堆废铁和空无一人的固定靶。美国的经验更多的是长途武装行军和应付繁重的油料供应吧。</P>[em01]

<P>晕了，胡说什么呀，这年头像你这样不懂装懂的人已经不多了</P>

<B>以下是引用<I>kimgo</I>在2004-8-10 18:26:00的发言：</B>

<P>胡说八道，以色列人对装甲兵的使用远比美国人有经验？？？别扯了，顶多是在非典型战场上经验比美国人多，到现在还没有那个国家比美国人使用装甲兵有经验</P>
<P>---------------------------------------------------------------------------</P>
<P>胡说九道，近几十年美国人打掉的装甲部队确实无人能及，但它的坦克和敌人照面却是1991年以后才有的事，而且典型的战场情形是美国空军只给美国装甲部队留下了一堆废铁和空无一人的固定靶。美国的经验更多的是长途武装行军和应付繁重的油料供应吧。</P>[em01]

<P>海湾战争中的东73之站就是典型的在缺乏空中支援的情况下发生的大规模坦克战,事实证明美国装甲部队在战场的协同和战术指挥以及数字化方面远远领先于其他国家!!</P>

美国之所以认为M1是最好的坦克就是因为它没有经受真正大战的考验，如果北约与华约发生冲突了，美国就知道什么是好坦克了！！

<B>以下是引用<I>dream1977</I>在2004-8-10 20:15:00的发言：</B>
美国之所以认为M1是最好的坦克就是因为它没有经受真正大战的考验，如果北约与华约发生冲突了，美国就知道什么是好坦克了！！

<P>同理：华约之所以认为T是最好的坦克就是因为它没有经受真正大战的考验，如果北约与华约发生冲突了，华约就知道什么是好坦克了！！
<P>不知你同意否？？</P>

<P>把标题分开读就是另一种意思了--对伊拉克战争,中美军损坏坦克的分析!</P><P>怎么样?</P>

坦克好不好只是一个方面,实战中的战术指挥,协同是任何演习也学不来的,必须靠实战的检验,在实战中才能发现问题,美军在每一场战争中都能发现问题,学到东西,这是我们所无法比拟的~~~~~

<P>我还是觉得德国的豹2A6是综合性能最好的TANK，因为他更多的是以自身的实力，而不是靠宣传来赢得订单的。德国在坦克装甲车方面的造诣相信大家都不会怀疑吧。顺便再说一说，我觉得我们的99用的分装式穿甲弹威力没有保障，这么好的坦克用这种弹真的是浪费了！！！</P>

<B>以下是引用<I>XiaonanTangli</I>在2004-8-11 19:10:00的发言：</B>

<P>我还是觉得德国的豹2A6是综合性能最好的TANK，因为他更多的是以自身的实力，而不是靠宣传来赢得订单的。德国在坦克装甲车方面的造诣相信大家都不会怀疑吧。顺便再说一说，我觉得我们的99用的分装式穿甲弹威力没有保障，这么好的坦克用这种弹真的是浪费了！！！</P>

<P>所以说哈德是盲目的，根据欧洲动力模组在卡塔尔和印度的表现，如果美军打伊拉克装备的是豹2的话，最起码有一半的坦克要趴窝。卡塔尔人都气死了，当初还不如给勒克莱尔装备原装的法国紧凑型超高增压柴油机呢，MTU的欧洲动力模组在高温多沙的中东适应性只能用差劲来形容，
<P>在印度次大陆的高原，阿琼坦克的欧洲动力模组包括德国原装和印度组装的表现就只能用现眼来形容了，爆缸已经是最轻微的故障了。最可笑的是死活发不出额定功率，五六十吨重的坦克靠欧洲动力模组拼吃奶的劲挤出的四五百马力怎么跑啊
<P>以前MTU经常以M1的1500燃气轮机做笑柄，这两件事以后就老实了，再也不提了。
<P>所以说豹2仅仅事欧洲的豹</P>

<P>TFox-2  晕了，胡说什么呀，这年头像你这样不懂装懂的人已经不多了</P><P>你肯定说反了。</P><P>而且，连装懂都不会但动不动就咬人一口的家伙更多了。</P><P>--------------------------------------------------------------</P><P>To  gf731：其实没有谁哈不哈谁之类的，首先装甲兵对美国而言不象对以色列那样重要，以色列地面上有闪失风险就太大了。其次，美国强大的综合实力能够比较好的发挥武器的特长而不是被武器的缺点限制，别人学也没用。就比如坦克发动机的例子，同样是因燃气轮机耗油大而意外趴窝了，美国的m-1可以不担心敌人靠近，而且很快可以得到供给，而俄罗斯在车臣的t-80就是等死。关于重型装甲运兵车的问题，美国的汗马在前面的行军式战斗中分外潇洒，到了维和近距离接触就露馅了，还要启用老式的M113，我看再耗下去等武装分子搞到反器材抢了，美国人就要学以色列人改坦克了。所以我认为从普遍意义上讲，以色列等长期依赖装甲兵国家的经验更丰富，更有实际价值。当然这些经验的价值不能和美国的空地一体化之类相提并论。还有，好像以色列的梅卡瓦-4选的还是德国柴油机，美国下一代通用动力机组也是和德国一起搞的系列柴油机。</P>[em01]

<B>以下是引用<I>kimgo</I>在2004-8-11 21:23:00的发言：</B>

<P>TFox-2  晕了，胡说什么呀，这年头像你这样不懂装懂的人已经不多了</P>
<P>你肯定说反了。</P>
<P>而且，连装懂都不会但动不动就咬人一口的家伙更多了。</P>
<P>--------------------------------------------------------------</P>
<P>To  gf731：其实没有谁哈不哈谁之类的，首先装甲兵对美国而言不象对以色列那样重要，以色列地面上有闪失风险就太大了。其次，美国强大的综合实力能够比较好的发挥武器的特长而不是被武器的缺点限制，别人学也没用。就比如坦克发动机的例子，同样是因燃气轮机耗油大而意外趴窝了，美国的m-1可以不担心敌人靠近，而且很快可以得到供给，而俄罗斯在车臣的t-80就是等死。关于重型装甲运兵车的问题，美国的汗马在前面的行军式战斗中分外潇洒，到了维和近距离接触就露馅了，还要启用老式的M113，我看再耗下去等武装分子搞到反器材抢了，美国人就要学以色列人改坦克了。所以我认为从普遍意义上讲，以色列等长期依赖装甲兵国家的经验更丰富，更有实际价值。当然这些经验的价值不能和美国的空地一体化之类相提并论。还有，好像以色列的梅卡瓦-4选的还是德国柴油机，美国下一代通用动力机组也是和德国一起搞的系列柴油机。</P>[em01]

<P>别扯了，美国下一代还是燃气轮机！！！</P>

美国下一代还是燃气轮机－LV100

[此贴子已经被作者于2004-8-11 21:36:08编辑过]

下一代坦克将是混合动力装置的天下，似乎燃气轮机在发电上更有优势。全电坦克，未来的趋势，电化学炮，下一代主炮，混合电推可以在很大程度上降低油耗，还可以减掉笨重的变速箱，对燃气轮机由于转速高，变速箱更复杂。燃气轮机除了gf731说得优点外，滑油消耗量也比柴油机少。

14051 发表于 2004-8-10 08:48
不错不错
要死人的

楼上洛阳大铲

这血淋淋的战例啊  既然走人洛阳铲了 那咱也不客气了

M1屁股大，怕摸

sharp_eyes 发表于 2013-5-16 20:37
要死人的
先替你默哀