超级军网为李刚们辩护
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:04:44
当很多对河北大学的“我爸爸是李刚”愤怒的时候，我再次领略了为什么中国社会没有公正了----因为中国人不曾想过不曾追求公正。
我们有一个说法：老百姓比天大。然而转过来说就是“人多力量大，所以我们可以胡来”。一个认为人多就有理的民族和社会，其实不过是崇尚暴力崇尚强权的民族和社会，而公正不曾是他们的追求-----只不过这次他们以“我是老百姓”的强权名义而已。
先看看这段
这段话情真意切，然而却又看到这样的回复：
我当然，也坚决认同应该对酒后驾驶乃至醉酒驾驶加大惩罚力度，但是这个跟他的父亲是谁无关。不能因为他父亲是谁于是就要加大处罚力度。这个回复实际上愤怒的不是“醉酒驾驶”这个错误的行为，而是“醉酒驾驶的是一个官员的儿子”。
我无意为“醉酒驾驶”这个行为本身辩护，但是必须说的是，把这个行为上纲上线的认为是“漠视生命”等等，我以为并不恰当。从当年的胡斌案到今天的“李刚案”，超速驾驶，醉酒驾驶都反映出人类自身的狂妄。但这种狂妄是每个人都存在的。当我们不看红灯穿马路的时候，当我们吸烟酗酒的时候，当我们高空掷物的时候，我们也是这样一个人。
每个人都会犯错，犯错都应该受惩罚受教训。但是，因为一个人的身份而处罚，而不是一个人的行为来处罚，这恰当吗？这公正吗？
同样，在中国北京，有一个医生被病人家属故意谋杀，中国司法当局处以：治安拘留10天，罚款200元。这是什么行为？因为杀人者是病人家属，被杀者是医生，所以就应该“漠视生命”？
“醉酒驾驶”的恶劣程度跟“故意杀人”比较？
因为身份不同，所以我们采取不同态度，这就是中国人？！那中国永远没有公正，有的不过是对强势的崇拜。当很多对河北大学的“我爸爸是李刚”愤怒的时候，我再次领略了为什么中国社会没有公正了----因为中国人不曾想过不曾追求公正。
我们有一个说法：老百姓比天大。然而转过来说就是“人多力量大，所以我们可以胡来”。一个认为人多就有理的民族和社会，其实不过是崇尚暴力崇尚强权的民族和社会，而公正不曾是他们的追求-----只不过这次他们以“我是老百姓”的强权名义而已。
先看看这段
这段话情真意切，然而却又看到这样的回复：
我当然，也坚决认同应该对酒后驾驶乃至醉酒驾驶加大惩罚力度，但是这个跟他的父亲是谁无关。不能因为他父亲是谁于是就要加大处罚力度。这个回复实际上愤怒的不是“醉酒驾驶”这个错误的行为，而是“醉酒驾驶的是一个官员的儿子”。
我无意为“醉酒驾驶”这个行为本身辩护，但是必须说的是，把这个行为上纲上线的认为是“漠视生命”等等，我以为并不恰当。从当年的胡斌案到今天的“李刚案”，超速驾驶，醉酒驾驶都反映出人类自身的狂妄。但这种狂妄是每个人都存在的。当我们不看红灯穿马路的时候，当我们吸烟酗酒的时候，当我们高空掷物的时候，我们也是这样一个人。
每个人都会犯错，犯错都应该受惩罚受教训。但是，因为一个人的身份而处罚，而不是一个人的行为来处罚，这恰当吗？这公正吗？
同样，在中国北京，有一个医生被病人家属故意谋杀，中国司法当局处以：治安拘留10天，罚款200元。这是什么行为？因为杀人者是病人家属，被杀者是医生，所以就应该“漠视生命”？
“醉酒驾驶”的恶劣程度跟“故意杀人”比较？
因为身份不同，所以我们采取不同态度，这就是中国人？！那中国永远没有公正，有的不过是对强势的崇拜。
我们有一个说法：老百姓比天大。然而转过来说就是“人多力量大，所以我们可以胡来”。一个认为人多就有理的民族和社会，其实不过是崇尚暴力崇尚强权的民族和社会，而公正不曾是他们的追求-----只不过这次他们以“我是老百姓”的强权名义而已。
先看看这段
是李一帆的“表妹”在网上的言论：
对于河大的车祸，恳请大家安静下来，听我（李一帆的妹妹）真心地说几句~
“我是李一帆的妹妹，李刚是我的舅舅。我知道对任何人而言在现在的情况下站出来都不是什么好事，也许很多人都在随波逐流，都在退后甚至看笑话。我也对那两个女孩深表同情，但是，他是我的哥哥，从小一起长大的哥哥，我仅有的哥哥，请理解这份血浓于水的亲情！
我站出来，没有想包庇任何事，没有想掩盖任何事，只是想告诉你们一些你们所不知道的。他是有很多缺点，他年轻，他张狂，但是我用我的人格保证，他只是一个被祖父母被家人娇惯和宠爱坏了的孩子，和这个年龄的很多人一样的孩子。他会闹情绪耍脾气，但他也会掂记他的朋友家人，就如同你爱你的家人和朋友一样。请不要因为一件事就彻底否定一个人，他不是什么“富二代”、“官二代”，而且“惨无人道”、“没有良知”这些话真的太伤人了......
我明白你们愤怒的心情，就如同我之前看到一条这样的新闻一样，但是，在愤怒之前，你们确实敢保证那内容的真实性吗，真的都是你们的亲眼所见？在接触了公共安全专家机关以后，我才明白有多少被歪曲了的事实。就比如那句遭到众愤的“我爸是李刚”，事实证明是他当时在喊他看到的一个人——保卫科长，因为他认识他，他的原话是“叔叔，我爸是李刚”，那是他在求助啊，因为无权的保安竟然要抽他的血，哥哥真的吓坏了啊！至于其他的种种，什么撞了人不管，什么照样接女友，我就不多说了，公共安全专家机关很快会给大家公正的结果，请相信法律，否则他现在就不会在看守所里让全家人担心了！
每个人都不是圣人，公共安全专家局长也一样，当他的儿子犯错你们紧紧抓住不放时，有没有想过多少次是我的舅舅亲手把河大的同学从绑架者手里救出，有没有想过他平日里为我们付出的辛劳！这真的很痛心！
我所看到的，是我的家人为那两个女孩的家人辛苦奔波、忙进忙出、尽力弥补，是全家人憔悴的脸庞心痛的眼神，是一个对于家里的老人来说无法承受的打击！但是，有什么办法呢，这是自己的孩子啊，就如同那两个家长爱她们的孩子一样啊！如果你们的爱心意味着另一个家庭的毁灭和更多一个人未来的丧失，那又有什么意义呢?
他自会有公正的惩罚来帮助他长大，而我们所能做的真的没有什么，那些掩藏在你们中间借爱心的名义落井下石的人才真正可怕！”
这段话情真意切，然而却又看到这样的回复：
对于以上言论，我想问一句：漠视别人生命的同事还咄咄逼人，这难道还叫有“良知”，还不叫惨无人道？那到底什么才叫良知？
什么叫落井下石？难道群众和网友连愤怒的权利都没有了吗？任由你们这些官宦子弟随意践踏我们的生命？？
我无法接受这样的理论，大家可以与她当面对质！！！
我当然，也坚决认同应该对酒后驾驶乃至醉酒驾驶加大惩罚力度，但是这个跟他的父亲是谁无关。不能因为他父亲是谁于是就要加大处罚力度。这个回复实际上愤怒的不是“醉酒驾驶”这个错误的行为，而是“醉酒驾驶的是一个官员的儿子”。
我无意为“醉酒驾驶”这个行为本身辩护，但是必须说的是，把这个行为上纲上线的认为是“漠视生命”等等，我以为并不恰当。从当年的胡斌案到今天的“李刚案”，超速驾驶，醉酒驾驶都反映出人类自身的狂妄。但这种狂妄是每个人都存在的。当我们不看红灯穿马路的时候，当我们吸烟酗酒的时候，当我们高空掷物的时候，我们也是这样一个人。
每个人都会犯错，犯错都应该受惩罚受教训。但是，因为一个人的身份而处罚，而不是一个人的行为来处罚，这恰当吗？这公正吗？
同样，在中国北京，有一个医生被病人家属故意谋杀，中国司法当局处以：治安拘留10天，罚款200元。这是什么行为？因为杀人者是病人家属，被杀者是医生，所以就应该“漠视生命”？
“醉酒驾驶”的恶劣程度跟“故意杀人”比较？
因为身份不同，所以我们采取不同态度，这就是中国人？！那中国永远没有公正，有的不过是对强势的崇拜。当很多对河北大学的“我爸爸是李刚”愤怒的时候，我再次领略了为什么中国社会没有公正了----因为中国人不曾想过不曾追求公正。
我们有一个说法：老百姓比天大。然而转过来说就是“人多力量大，所以我们可以胡来”。一个认为人多就有理的民族和社会，其实不过是崇尚暴力崇尚强权的民族和社会，而公正不曾是他们的追求-----只不过这次他们以“我是老百姓”的强权名义而已。
先看看这段
是李一帆的“表妹”在网上的言论：
对于河大的车祸，恳请大家安静下来，听我（李一帆的妹妹）真心地说几句~
“我是李一帆的妹妹，李刚是我的舅舅。我知道对任何人而言在现在的情况下站出来都不是什么好事，也许很多人都在随波逐流，都在退后甚至看笑话。我也对那两个女孩深表同情，但是，他是我的哥哥，从小一起长大的哥哥，我仅有的哥哥，请理解这份血浓于水的亲情！
我站出来，没有想包庇任何事，没有想掩盖任何事，只是想告诉你们一些你们所不知道的。他是有很多缺点，他年轻，他张狂，但是我用我的人格保证，他只是一个被祖父母被家人娇惯和宠爱坏了的孩子，和这个年龄的很多人一样的孩子。他会闹情绪耍脾气，但他也会掂记他的朋友家人，就如同你爱你的家人和朋友一样。请不要因为一件事就彻底否定一个人，他不是什么“富二代”、“官二代”，而且“惨无人道”、“没有良知”这些话真的太伤人了......
我明白你们愤怒的心情，就如同我之前看到一条这样的新闻一样，但是，在愤怒之前，你们确实敢保证那内容的真实性吗，真的都是你们的亲眼所见？在接触了公共安全专家机关以后，我才明白有多少被歪曲了的事实。就比如那句遭到众愤的“我爸是李刚”，事实证明是他当时在喊他看到的一个人——保卫科长，因为他认识他，他的原话是“叔叔，我爸是李刚”，那是他在求助啊，因为无权的保安竟然要抽他的血，哥哥真的吓坏了啊！至于其他的种种，什么撞了人不管，什么照样接女友，我就不多说了，公共安全专家机关很快会给大家公正的结果，请相信法律，否则他现在就不会在看守所里让全家人担心了！
每个人都不是圣人，公共安全专家局长也一样，当他的儿子犯错你们紧紧抓住不放时，有没有想过多少次是我的舅舅亲手把河大的同学从绑架者手里救出，有没有想过他平日里为我们付出的辛劳！这真的很痛心！
我所看到的，是我的家人为那两个女孩的家人辛苦奔波、忙进忙出、尽力弥补，是全家人憔悴的脸庞心痛的眼神，是一个对于家里的老人来说无法承受的打击！但是，有什么办法呢，这是自己的孩子啊，就如同那两个家长爱她们的孩子一样啊！如果你们的爱心意味着另一个家庭的毁灭和更多一个人未来的丧失，那又有什么意义呢?
他自会有公正的惩罚来帮助他长大，而我们所能做的真的没有什么，那些掩藏在你们中间借爱心的名义落井下石的人才真正可怕！”
这段话情真意切，然而却又看到这样的回复：
对于以上言论，我想问一句：漠视别人生命的同事还咄咄逼人，这难道还叫有“良知”，还不叫惨无人道？那到底什么才叫良知？
什么叫落井下石？难道群众和网友连愤怒的权利都没有了吗？任由你们这些官宦子弟随意践踏我们的生命？？
我无法接受这样的理论，大家可以与她当面对质！！！
我当然，也坚决认同应该对酒后驾驶乃至醉酒驾驶加大惩罚力度，但是这个跟他的父亲是谁无关。不能因为他父亲是谁于是就要加大处罚力度。这个回复实际上愤怒的不是“醉酒驾驶”这个错误的行为，而是“醉酒驾驶的是一个官员的儿子”。
我无意为“醉酒驾驶”这个行为本身辩护，但是必须说的是，把这个行为上纲上线的认为是“漠视生命”等等，我以为并不恰当。从当年的胡斌案到今天的“李刚案”，超速驾驶，醉酒驾驶都反映出人类自身的狂妄。但这种狂妄是每个人都存在的。当我们不看红灯穿马路的时候，当我们吸烟酗酒的时候，当我们高空掷物的时候，我们也是这样一个人。
每个人都会犯错，犯错都应该受惩罚受教训。但是，因为一个人的身份而处罚，而不是一个人的行为来处罚，这恰当吗？这公正吗？
同样，在中国北京，有一个医生被病人家属故意谋杀，中国司法当局处以：治安拘留10天，罚款200元。这是什么行为？因为杀人者是病人家属，被杀者是医生，所以就应该“漠视生命”？
“醉酒驾驶”的恶劣程度跟“故意杀人”比较？
因为身份不同，所以我们采取不同态度，这就是中国人？！那中国永远没有公正，有的不过是对强势的崇拜。
事实证明是他当时在喊他看到的一个人——保卫科长，因为他认识他，他的原话是“叔叔，我爸是李刚”，那是他在求助啊，因为无权的保安竟然要抽他的血
====================
保安装备赶上医院了，难怪楼主这么语不惊人死不休啊
====================
保安装备赶上医院了，难怪楼主这么语不惊人死不休啊
民主是如何失败的？
作者：陈季冰
冷战结束以后，世界上一下子多出许多民主国家来。于是有策士志得意满地宣布：历史已经终结。
然而，世界历史毕竟又滚滚向前翻过了将近20年。今天再回头来看，如果抱持客观冷静的理性态度，而非某种意识形态的偏执和狂热，我们不得不承认，世界地图上新增加的“民主国家”中，大多数都是些“失败国家”。除了凤毛麟角的少数幸运者——主要集中在地理位置、文化传统与西方都很接近的中、东欧地区，比较典型的如捷克、匈牙利等，所谓新兴民主国家(地区)，不是出现政治上向威权体制回潮的趋势，就是陷入可能比这更糟糕的严重的社会撕裂与动荡当中。新近发生在比什凯克和曼谷街头的骚乱与流血冲突，不过是又为这个使人沮丧的“规律”增添了两条新注脚而已。
究竟是那里出了错?我在这里不想逐一把脉和诊断吉尔吉斯斯坦和泰国的不同的具体病症，而试图从“新兴民主国家”的失败中总结出一些共性来。我以为，这有助于我们加深对民主政治的认识。
关于这个问题，我听到最多的是两种截然相反的解释。第一种观点雄赳赳、气昂昂地宣称：这是社会转型和民主进步康庄大道上必须经历的“阵痛”，或者说必须要交的“学费”。只要闯过了这道“历史三峡”，幸福的彼岸迟早会到来。在这类“历史进步论”者眼里，为了无限美好的明天，今天送掉几百、几千条人命是丝毫不足惜的。我的个人性格气质决定了自己对这类人素来怀有警惕之心，因为我从他们的论调里明显嗅出了一丝他们表面上誓死反对的极权主义逻辑的气味。第二种观点令人满腹狐疑地宣称：这种状况说明，西方式的民主政治与这些国家的文化传统和社会条件是不相容的，这些地方根本不需要、也不应该推行民主政治，它们最需要的是寻找到适应自身国情的“发展”之路。当然，像我这样一个喜欢刨根问底的人，是不太可能被这类论调说服的，更何况我前面已经说过，在许多人看来，发表这类观点的动机本身就颇值得怀疑。
我们不必多非脑筋就应该很明白，上述两种论调都是错误的。如果全部的人类历史终将胜利终结于自由民主体制，那为什么在这条单一的普世道路上，有些国家“进步”得如此迅速和顺利，而另一些国家——其中不乏先天条件非常优越的国家，如二战前南美洲的阿根廷——却如此步履维艰，甚至经常进一步退两步?而如果民主制度只适合于西方的社会土壤，那么又怎么解释西方自己过去500年来的巨变?因为西欧国家本身也是从中世纪神权政治和封建贵族统治之下转型为现代民主国家的。
就这个意义上说，要有说服力地解释吉尔吉斯斯坦、泰国、乃至其他更多所谓“新兴民主国家”的失败根源，首先就要将它们与西方国家走过的不同的民主化路径作一个比较。本文不可能就此问题详尽展开，但如做一个高度概括的话，我想要指出，最大的区别久在于：成熟的西方现代化国家都是法治优先于民主，或者说，这些国家独立透明的法治体系的建设一直是领先于政治民主化步伐的。作为世界上第一个现代化国家，英国的例子最具典型意义——早在13世纪《大宪章》签署之时起，这个国家就奠定了深厚的法治基础，然而英国全民享有投票权，却是20世纪以后才实现的!反观当下这些失败的“新兴民主国家”，往往都是在缺乏独立公正的司法体系的前提下，率先完成了以一人一票为标志的政治民主化进程。
我们甚至可以下结论说，世界上凡拥有良好的法治但民主不充分的国家和地区——如新加坡和我国香港特区——总能秩序井然、稳定发展，尽管它们的问题也不容忽视，但这已超出了本文所要讨论的范围;法治不健全但民主却很充分的国家和地区，则几乎无一不陷入无望的混乱之中的。因此，不是民主，而是法治，才是现代政治的基石所在。前面所列举的新加坡与香港的政治现状是有其偶然性的，它无疑与两地统治精英大多有良好的英国教育背景密切相关。英国是现代法治的发源地，契约与法治精神充溢整个社会传统，这些精英们在英国大学里学的又多是法律专业。当然话说回来，公正的法治体系本身之形成、维护及良好运转，又端赖民主的政治机制。
简单地说，所谓法治，就是对契约的无条件遵守，亦即社会的共同规则高于任何个人、团体和权力，并且不会因为对象的不同而改变。换句话说，只要是法律不允许做的事情，就算你是国家总统也不能做，就算全国所有人都赞同也不能做。所谓民主，就是政府权力掌握在多数人手里，公共事务由多数人的意见说了算。由此我们可以看到，法治的原则与民主的原则之间是存在一个有可能相互冲突的模糊地带的。
问题就出现在“多数人说了算”这点上。实际上，即便在良好的法治约束之下，何谓公共事务?也就是说在哪些事务上应当由多数人说了算这个问题，都是很难清晰界定的，何况法治状况本身就很糟糕的新兴民主国家?
只要是在民主国家，政党和政治家的权力来源就只有一个，那就是选票。那么，最容易赢得选票的资源又在哪里呢?从这个问题出发，我们就看到了西方成熟民主国家与新兴民主国家政治运作中的巨大分野。
长远来看，一个政党和一位政治家想要获得民众的真心拥护，除了其所奉行的意识形态和价值观的道德感召力、个人魅力和行政能力等以外，最重要的毫无疑问是政绩，也就是它和他(她)的确为国家民族的进步和国民生活水平的提高作出了贡献。然而，这些都需要长期的艰苦努力，并非4、5年短暂任期内就能显著见效，而且往往也不是主观上完全能够掌控的，因为即便政府实行的政策是正确的，最终的效果也经常会因受到许多外在的和偶然的因素所影响而打折扣。况且，在野政党和选举人仅凭嘴上描述的一套，如何能让选民相信其未来的政绩?于是，政客的捷径便是挑选民情感深处最敏感的那根弦投其所好。在这种情况下，利用人性中的贪婪和暴力等非理性的成分，制造“社会不公正”的替罪羊，煽动社会对立，然后向数量上占多数的选民允诺以铁碗重塑社会公正，便是政治野心家们最驾轻就熟的廉价解决方案。
我从自己的长期观察得到的结论是，按照操弄民意的难易及有效性程度排序，政客最喜欢也最擅长于施展才华的战场，首先是宗教冲突，其次是种族对立，这就是为什么新兴民主国家——如当今的伊拉克——普遍存在宗教和族裔上尖锐矛盾的根源。因为一般来说，像日本或北欧这样高度同质化的社会世界上并不多，绝大多数国家都存在不同的宗教、民族和种群混居的状况。众所周知的是，宗教和民族激情是人世间最深厚悠长的情感。而在那些世俗化程度比较高、族群问题又不突出的国家，冲突和对立的资源依然随处就能发掘：对外，可以煽动民众对有过历史旧账的邻国的敌意;对内，通过将大多数民众对贪污腐败、贫富差距的不满引导向对少数所谓“特权阶层”的仇恨，从而捞取大把现成的选票，简直是不费吹灰之力的事情。这样，所谓“民主”就轻而易举地滑向了民粹。
类似的打选举战的资源在西方国家同样比比皆是，但是，由于这些老牌的成熟民主国家普遍拥有健全的法治，加上经受过长期民主实践熏陶的选民本身的政治成熟度，都在很大程度上限制了居心叵测的政客肆意发挥的舞台。远见卓著的美国国父们早在200多年前就已经在《合众国宪法》上写明了许多“不准”，包括像“国会不得在任何情况下通过确立国教的法律”等等。在这样的法治社会里，政客想要煽动民粹，挑战这些经受过数百年洗礼的旨在保障公民自由权利的信条，是要冒巨大风险的。但新兴民主国家的情况完全不是这样，这些国家民众身上长期被压抑的政治权利意识的高涨与现实政治行为能力的幼稚之间的惊人反差集中地表现在，他们不能明智地区分政治与法治的关系，他们无一例外地继承了不久前刚结束的专制独裁时期以政治凌驾于司法之上的强大精神传统。这使得他们很容易稍经鼓动就轻信，多数人的主张总是对的，都是理应付诸实施的，而全然不顾一个法治社会应当给予少数公民之权利——包括宗教信仰、私有财产、自由言论——的坚实保障。
然而，政治野心家们经过精心算计和辛苦表演得来的政治权力，最终必定都是要兑现为他们的一己私利的。当然，其中必定还包括偿还帮助他们打赢选战的利益集团先前投资的政治高利贷。在这里，我们再度遇到了老问题——新兴民主国家法治的不独立和不健全对他们赢得选举之后的“提款”行为是很难起到什么制约作用的。为什么发展中国家普遍存在严重的贪污腐败问题?原因皆在于此，而并不是那里的政治家道德水平特别差。于是，我们紧接着就一定会看到，选举时高举着反贪腐大旗、信誓旦旦地要为选民讨回社会公正的政客们，一旦坐上了“总统”、“首相”、“总理”的宝座，常常不出两年，就被曝光其贪腐程度比之其推翻的前任有过之而无不及。而当反对派借此大做文章的时候，他们祭出的防弹法宝又总不外乎是“精英权势集团”施加的“政治迫害”之类……
再接下来我们还将看到，自觉受骗上当的大多数选民通常不会平心静气地思索这一切的根源所在，而是总是旧仇未消，又添新恨，既有的贫富差距并未弥合，又增添了新旧对立。当整个社会的情绪激荡碰撞到新的火候之时，早已伺伏在一旁多时的下一个野心家登台亮相的时机也就成熟了……
民主，并不是推翻一个(一小撮)可恶的独裁者，给每个人发一张选票，就会自动达成的。民主不是一件礼物，也不是一件战利品，而是一种能力。虽然这种能力注定只可能在民主实践本身中学习和提高，但深入思考其他国家失败的民主实践，仍将非常有助于我们自己未来的艰辛跋涉。
作者：陈季冰
冷战结束以后，世界上一下子多出许多民主国家来。于是有策士志得意满地宣布：历史已经终结。
然而，世界历史毕竟又滚滚向前翻过了将近20年。今天再回头来看，如果抱持客观冷静的理性态度，而非某种意识形态的偏执和狂热，我们不得不承认，世界地图上新增加的“民主国家”中，大多数都是些“失败国家”。除了凤毛麟角的少数幸运者——主要集中在地理位置、文化传统与西方都很接近的中、东欧地区，比较典型的如捷克、匈牙利等，所谓新兴民主国家(地区)，不是出现政治上向威权体制回潮的趋势，就是陷入可能比这更糟糕的严重的社会撕裂与动荡当中。新近发生在比什凯克和曼谷街头的骚乱与流血冲突，不过是又为这个使人沮丧的“规律”增添了两条新注脚而已。
究竟是那里出了错?我在这里不想逐一把脉和诊断吉尔吉斯斯坦和泰国的不同的具体病症，而试图从“新兴民主国家”的失败中总结出一些共性来。我以为，这有助于我们加深对民主政治的认识。
关于这个问题，我听到最多的是两种截然相反的解释。第一种观点雄赳赳、气昂昂地宣称：这是社会转型和民主进步康庄大道上必须经历的“阵痛”，或者说必须要交的“学费”。只要闯过了这道“历史三峡”，幸福的彼岸迟早会到来。在这类“历史进步论”者眼里，为了无限美好的明天，今天送掉几百、几千条人命是丝毫不足惜的。我的个人性格气质决定了自己对这类人素来怀有警惕之心，因为我从他们的论调里明显嗅出了一丝他们表面上誓死反对的极权主义逻辑的气味。第二种观点令人满腹狐疑地宣称：这种状况说明，西方式的民主政治与这些国家的文化传统和社会条件是不相容的，这些地方根本不需要、也不应该推行民主政治，它们最需要的是寻找到适应自身国情的“发展”之路。当然，像我这样一个喜欢刨根问底的人，是不太可能被这类论调说服的，更何况我前面已经说过，在许多人看来，发表这类观点的动机本身就颇值得怀疑。
我们不必多非脑筋就应该很明白，上述两种论调都是错误的。如果全部的人类历史终将胜利终结于自由民主体制，那为什么在这条单一的普世道路上，有些国家“进步”得如此迅速和顺利，而另一些国家——其中不乏先天条件非常优越的国家，如二战前南美洲的阿根廷——却如此步履维艰，甚至经常进一步退两步?而如果民主制度只适合于西方的社会土壤，那么又怎么解释西方自己过去500年来的巨变?因为西欧国家本身也是从中世纪神权政治和封建贵族统治之下转型为现代民主国家的。
就这个意义上说，要有说服力地解释吉尔吉斯斯坦、泰国、乃至其他更多所谓“新兴民主国家”的失败根源，首先就要将它们与西方国家走过的不同的民主化路径作一个比较。本文不可能就此问题详尽展开，但如做一个高度概括的话，我想要指出，最大的区别久在于：成熟的西方现代化国家都是法治优先于民主，或者说，这些国家独立透明的法治体系的建设一直是领先于政治民主化步伐的。作为世界上第一个现代化国家，英国的例子最具典型意义——早在13世纪《大宪章》签署之时起，这个国家就奠定了深厚的法治基础，然而英国全民享有投票权，却是20世纪以后才实现的!反观当下这些失败的“新兴民主国家”，往往都是在缺乏独立公正的司法体系的前提下，率先完成了以一人一票为标志的政治民主化进程。
我们甚至可以下结论说，世界上凡拥有良好的法治但民主不充分的国家和地区——如新加坡和我国香港特区——总能秩序井然、稳定发展，尽管它们的问题也不容忽视，但这已超出了本文所要讨论的范围;法治不健全但民主却很充分的国家和地区，则几乎无一不陷入无望的混乱之中的。因此，不是民主，而是法治，才是现代政治的基石所在。前面所列举的新加坡与香港的政治现状是有其偶然性的，它无疑与两地统治精英大多有良好的英国教育背景密切相关。英国是现代法治的发源地，契约与法治精神充溢整个社会传统，这些精英们在英国大学里学的又多是法律专业。当然话说回来，公正的法治体系本身之形成、维护及良好运转，又端赖民主的政治机制。
简单地说，所谓法治，就是对契约的无条件遵守，亦即社会的共同规则高于任何个人、团体和权力，并且不会因为对象的不同而改变。换句话说，只要是法律不允许做的事情，就算你是国家总统也不能做，就算全国所有人都赞同也不能做。所谓民主，就是政府权力掌握在多数人手里，公共事务由多数人的意见说了算。由此我们可以看到，法治的原则与民主的原则之间是存在一个有可能相互冲突的模糊地带的。
问题就出现在“多数人说了算”这点上。实际上，即便在良好的法治约束之下，何谓公共事务?也就是说在哪些事务上应当由多数人说了算这个问题，都是很难清晰界定的，何况法治状况本身就很糟糕的新兴民主国家?
只要是在民主国家，政党和政治家的权力来源就只有一个，那就是选票。那么，最容易赢得选票的资源又在哪里呢?从这个问题出发，我们就看到了西方成熟民主国家与新兴民主国家政治运作中的巨大分野。
长远来看，一个政党和一位政治家想要获得民众的真心拥护，除了其所奉行的意识形态和价值观的道德感召力、个人魅力和行政能力等以外，最重要的毫无疑问是政绩，也就是它和他(她)的确为国家民族的进步和国民生活水平的提高作出了贡献。然而，这些都需要长期的艰苦努力，并非4、5年短暂任期内就能显著见效，而且往往也不是主观上完全能够掌控的，因为即便政府实行的政策是正确的，最终的效果也经常会因受到许多外在的和偶然的因素所影响而打折扣。况且，在野政党和选举人仅凭嘴上描述的一套，如何能让选民相信其未来的政绩?于是，政客的捷径便是挑选民情感深处最敏感的那根弦投其所好。在这种情况下，利用人性中的贪婪和暴力等非理性的成分，制造“社会不公正”的替罪羊，煽动社会对立，然后向数量上占多数的选民允诺以铁碗重塑社会公正，便是政治野心家们最驾轻就熟的廉价解决方案。
我从自己的长期观察得到的结论是，按照操弄民意的难易及有效性程度排序，政客最喜欢也最擅长于施展才华的战场，首先是宗教冲突，其次是种族对立，这就是为什么新兴民主国家——如当今的伊拉克——普遍存在宗教和族裔上尖锐矛盾的根源。因为一般来说，像日本或北欧这样高度同质化的社会世界上并不多，绝大多数国家都存在不同的宗教、民族和种群混居的状况。众所周知的是，宗教和民族激情是人世间最深厚悠长的情感。而在那些世俗化程度比较高、族群问题又不突出的国家，冲突和对立的资源依然随处就能发掘：对外，可以煽动民众对有过历史旧账的邻国的敌意;对内，通过将大多数民众对贪污腐败、贫富差距的不满引导向对少数所谓“特权阶层”的仇恨，从而捞取大把现成的选票，简直是不费吹灰之力的事情。这样，所谓“民主”就轻而易举地滑向了民粹。
类似的打选举战的资源在西方国家同样比比皆是，但是，由于这些老牌的成熟民主国家普遍拥有健全的法治，加上经受过长期民主实践熏陶的选民本身的政治成熟度，都在很大程度上限制了居心叵测的政客肆意发挥的舞台。远见卓著的美国国父们早在200多年前就已经在《合众国宪法》上写明了许多“不准”，包括像“国会不得在任何情况下通过确立国教的法律”等等。在这样的法治社会里，政客想要煽动民粹，挑战这些经受过数百年洗礼的旨在保障公民自由权利的信条，是要冒巨大风险的。但新兴民主国家的情况完全不是这样，这些国家民众身上长期被压抑的政治权利意识的高涨与现实政治行为能力的幼稚之间的惊人反差集中地表现在，他们不能明智地区分政治与法治的关系，他们无一例外地继承了不久前刚结束的专制独裁时期以政治凌驾于司法之上的强大精神传统。这使得他们很容易稍经鼓动就轻信，多数人的主张总是对的，都是理应付诸实施的，而全然不顾一个法治社会应当给予少数公民之权利——包括宗教信仰、私有财产、自由言论——的坚实保障。
然而，政治野心家们经过精心算计和辛苦表演得来的政治权力，最终必定都是要兑现为他们的一己私利的。当然，其中必定还包括偿还帮助他们打赢选战的利益集团先前投资的政治高利贷。在这里，我们再度遇到了老问题——新兴民主国家法治的不独立和不健全对他们赢得选举之后的“提款”行为是很难起到什么制约作用的。为什么发展中国家普遍存在严重的贪污腐败问题?原因皆在于此，而并不是那里的政治家道德水平特别差。于是，我们紧接着就一定会看到，选举时高举着反贪腐大旗、信誓旦旦地要为选民讨回社会公正的政客们，一旦坐上了“总统”、“首相”、“总理”的宝座，常常不出两年，就被曝光其贪腐程度比之其推翻的前任有过之而无不及。而当反对派借此大做文章的时候，他们祭出的防弹法宝又总不外乎是“精英权势集团”施加的“政治迫害”之类……
再接下来我们还将看到，自觉受骗上当的大多数选民通常不会平心静气地思索这一切的根源所在，而是总是旧仇未消，又添新恨，既有的贫富差距并未弥合，又增添了新旧对立。当整个社会的情绪激荡碰撞到新的火候之时，早已伺伏在一旁多时的下一个野心家登台亮相的时机也就成熟了……
民主，并不是推翻一个(一小撮)可恶的独裁者，给每个人发一张选票，就会自动达成的。民主不是一件礼物，也不是一件战利品，而是一种能力。虽然这种能力注定只可能在民主实践本身中学习和提高，但深入思考其他国家失败的民主实践，仍将非常有助于我们自己未来的艰辛跋涉。
刚想念了一下教主，教主就出来了。
“叔叔、我爸是李刚”——吓得尿裤子了？吓乖了？问题是说完了这个小李刚同志干吗去了？媒体报道似乎是逃逸了啊。这人性变得，不是神经病吧:D
保安要抽血——为河大欢呼，真TMD是讲法律讲证据，保安都知道要抽血了，李小刚同志身上有多大酒味就不用说了吧，另外河大的来讲讲，哪儿的保安是不是随身带针头啊:D
“我的家人为那两个女孩的家人辛苦奔波、忙进忙出、尽力弥补，是全家人憔悴的脸庞心痛的眼神，是一个对于家里的老人来说无法承受的打击！”——我cao，听上去那俩孩子是上去碰瓷的难道？
之前俺从来不怀疑教主的身份，现在俺开始怀疑了——或许是在医院，精神病院吧。
“叔叔、我爸是李刚”——吓得尿裤子了？吓乖了？问题是说完了这个小李刚同志干吗去了？媒体报道似乎是逃逸了啊。这人性变得，不是神经病吧:D
保安要抽血——为河大欢呼，真TMD是讲法律讲证据，保安都知道要抽血了，李小刚同志身上有多大酒味就不用说了吧，另外河大的来讲讲，哪儿的保安是不是随身带针头啊:D
“我的家人为那两个女孩的家人辛苦奔波、忙进忙出、尽力弥补，是全家人憔悴的脸庞心痛的眼神，是一个对于家里的老人来说无法承受的打击！”——我cao，听上去那俩孩子是上去碰瓷的难道？
之前俺从来不怀疑教主的身份，现在俺开始怀疑了——或许是在医院，精神病院吧。
网民迫害！网络暴力！
回复 2# wyn1981
握手，有教主洗地，是李刚们的悲哀啊
握手，有教主洗地，是李刚们的悲哀啊
网络“暴民”迫害D的好干部~~~蛋疼的教主。。预设个立场再东拉西凑一些东西堆起来。
媒体不报道，难道还应该帮忙遮掩不成？群众不发泄，难道要忍着不成？你哪只眼看到什么狗屁另类强权了？是屁民在网上的牢骚发泄么？
什么情真意切，姑且不论说的话的真假，他爸解救人质就应该儿子撞人低调处理？私下了事？。。
撞了人以后再去接人再返回。这个是真的吧？你有能耐连这个无数人说的也给否认了！否则我还真能给他扣上漠视生命的帽子。。我相信多数人也不会反对。。
就这德行，还辩护，他爸是被傻儿子牵连的，这点屁民心里也都有数，没人针对李刚本人，针对是什么，你教主脑子里难道想不出来？。。就这还辩护个神马东东。。。我得说，有这种思想的东东，都是神马玩意。。
我靠！
媒体不报道，难道还应该帮忙遮掩不成？群众不发泄，难道要忍着不成？你哪只眼看到什么狗屁另类强权了？是屁民在网上的牢骚发泄么？
什么情真意切，姑且不论说的话的真假，他爸解救人质就应该儿子撞人低调处理？私下了事？。。
撞了人以后再去接人再返回。这个是真的吧？你有能耐连这个无数人说的也给否认了！否则我还真能给他扣上漠视生命的帽子。。我相信多数人也不会反对。。
就这德行，还辩护，他爸是被傻儿子牵连的，这点屁民心里也都有数，没人针对李刚本人，针对是什么，你教主脑子里难道想不出来？。。就这还辩护个神马东东。。。我得说，有这种思想的东东，都是神马玩意。。
我靠！
很显然要抽血的是警察。而李刚可能是想逃避抽血检验。
梦想去飞翔 发表于 2010-10-23 14:56 
是李一帆。先别急着回复。。各色人等的角色关系先理顺喽！
是李一帆。先别急着回复。。各色人等的角色关系先理顺喽！
这玩意不会是从贴吧收集出来的把
回复 9# 梦想去飞翔
那说了半天不都是废话么，交通肇事逃逸的都是为了逃避警察。
教主你辛辛苦苦贴这么多干啥？这道理正常地球人都知道哇:D
虽然这孙子可以以交通肇事逃逸处理，但是俺个人认为Y那个态度(不是进看守所的态度，是肇事后的态度，是肇事后甚至都没有"弃车逃逸"，大摇大摆的开车回来的态度)真的说不上是“逃逸”，比英法联军渡海、国军上岛，那气势是大不一样啊…………
那说了半天不都是废话么，交通肇事逃逸的都是为了逃避警察。
教主你辛辛苦苦贴这么多干啥？这道理正常地球人都知道哇:D
虽然这孙子可以以交通肇事逃逸处理，但是俺个人认为Y那个态度(不是进看守所的态度，是肇事后的态度，是肇事后甚至都没有"弃车逃逸"，大摇大摆的开车回来的态度)真的说不上是“逃逸”，比英法联军渡海、国军上岛，那气势是大不一样啊…………
wdzashq1 发表于 2010-10-23 14:54
很奇怪的说法。
关于李一帆撞人，很多人愤怒的是因为酒后驾驶吗？恐怕愤怒的是他的“我的父亲是李刚”吧？
在中国，一个人犯错首先看的是他的身份，还是他行为本身？如果中国的舆论看重的是前者，那么我们跟李一帆有什么区别？
很奇怪的说法。
关于李一帆撞人，很多人愤怒的是因为酒后驾驶吗？恐怕愤怒的是他的“我的父亲是李刚”吧？
在中国，一个人犯错首先看的是他的身份，还是他行为本身？如果中国的舆论看重的是前者，那么我们跟李一帆有什么区别？
网暴好凶残
梦想去飞翔 发表于 2010-10-23 15:03
你搞清楚逻辑。他是醉酒驾驶，肇事逃逸，之后态度嚣张（至少媒体报道是这样）的说出这句话，这才引发的众怒吧。。假设是这个样子--他不是酒后驾车，没有超速，事故后没有逃逸，甚至还下车打120.。之后再说“我爸是李刚”。。会有这么大的反响么。。。。你先搞清楚原因先，人家不会因为他爸是李刚就愤怒。。李刚算哪根葱，至少全国绝大多数人都不认识。。。谁让他生个好儿子，醉酒驾驶，撞死人逃逸，还嚣张的报老爹名号。。。
你搞清楚逻辑。他是醉酒驾驶，肇事逃逸，之后态度嚣张（至少媒体报道是这样）的说出这句话，这才引发的众怒吧。。假设是这个样子--他不是酒后驾车，没有超速，事故后没有逃逸，甚至还下车打120.。之后再说“我爸是李刚”。。会有这么大的反响么。。。。你先搞清楚原因先，人家不会因为他爸是李刚就愤怒。。李刚算哪根葱，至少全国绝大多数人都不认识。。。谁让他生个好儿子，醉酒驾驶，撞死人逃逸，还嚣张的报老爹名号。。。
梦想去飞翔 发表于 2010-10-23 15:03
“我的爸爸是李刚”可得和之前的跋扈行为结合起来才有效果。
不然像阁下无缘无故大喊大叫“我的爸爸是xx”只能让人误以为是行为艺术。
“我的爸爸是李刚”可得和之前的跋扈行为结合起来才有效果。
不然像阁下无缘无故大喊大叫“我的爸爸是xx”只能让人误以为是行为艺术。
回复 13# 梦想去飞翔
酒后驾车、二代酒后驾车都让人愤怒，俺更愤怒的是这孙子根本就没打算“逃逸”。
教主你正常的情况下会喝酒开车撞人被拦下来了，能先冲着保安(不是警察)哇哇大哭“叔叔别抓我，我爸是XX”，然后没事人一样上车继续开，最后NC到原路开回来么？:D
酒后驾车、二代酒后驾车都让人愤怒，俺更愤怒的是这孙子根本就没打算“逃逸”。
教主你正常的情况下会喝酒开车撞人被拦下来了，能先冲着保安(不是警察)哇哇大哭“叔叔别抓我，我爸是XX”，然后没事人一样上车继续开，最后NC到原路开回来么？:D
所谓人善被人欺，网络暴民还不都是这帮人逼出来的？
我承认在现在的生活状况和环境下 我们的生活压力和工作压力确实很大
恩，这保安是德古拉........
我觉得。。为了吸引眼球而枉顾一些事实。。心理不是很健康
你搞清楚逻辑。他是醉酒驾驶，肇事逃逸，之后态度嚣张（至少媒体报道是这样）的说出这句话，这才引发 ...
wdzashq1 发表于 2010-10-23 15:09
他是否真的态度嚣张？根据那个帖子所述，他也就是为了逃避警察抽血检验而试图利用老爸的名头而已，不过实际上无效。
我相信很多人在自己犯错后都试图逃避惩罚。这并不是什么十恶不赦的罪行吧？
反过来说，即便他态度嚣张，无所顾忌。这也不是加重处罚力度的理由。当然，让大家愤怒倒是可以理解。
你搞清楚逻辑。他是醉酒驾驶，肇事逃逸，之后态度嚣张（至少媒体报道是这样）的说出这句话，这才引发 ...
wdzashq1 发表于 2010-10-23 15:09
他是否真的态度嚣张？根据那个帖子所述，他也就是为了逃避警察抽血检验而试图利用老爸的名头而已，不过实际上无效。
我相信很多人在自己犯错后都试图逃避惩罚。这并不是什么十恶不赦的罪行吧？
反过来说，即便他态度嚣张，无所顾忌。这也不是加重处罚力度的理由。当然，让大家愤怒倒是可以理解。
LZ应该加上“含泪劝告”，更给力。
回复 22# 梦想去飞翔
你也不过是有选择的相信你愿意相信的一些事情罢了。。至少能做出撞了人以后还若无其事的开车接人再开车走的人。我相信媒体报道的极其符合常理，而那篇帖子所写的反倒不合情合理。。
教主你兼修医学，法律。这种血亲说的东西。真的很可靠能作为证据吗
另外，谁说重判了？你穿越回来的
你也不过是有选择的相信你愿意相信的一些事情罢了。。至少能做出撞了人以后还若无其事的开车接人再开车走的人。我相信媒体报道的极其符合常理，而那篇帖子所写的反倒不合情合理。。
教主你兼修医学，法律。这种血亲说的东西。真的很可靠能作为证据吗
另外，谁说重判了？你穿越回来的
梦想去飞翔 发表于 23-10-2010 15:15
搞清楚，酒后危险驾驶撞死撞伤各一人后逃逸，被拦下后并报老爸名号这样一种行为，本身就是在挑战司法公正性和社会秩序。你想说挑战失败以后可以像什么都没发生过一样是么？那样就公平了？
搞清楚，酒后危险驾驶撞死撞伤各一人后逃逸，被拦下后并报老爸名号这样一种行为，本身就是在挑战司法公正性和社会秩序。你想说挑战失败以后可以像什么都没发生过一样是么？那样就公平了？
wdzashq1 发表于 2010-10-23 15:22
的确还没有宣判。而我针对的是主张因为他父亲是李刚而要求重判的声音。
的确还没有宣判。而我针对的是主张因为他父亲是李刚而要求重判的声音。
“只是想告诉你们一些你们所不知道的。”——不用了，这套路太老土了，有事和法官讲吧。
“公共安全专家机关”——拜托理顺一下舌头。
“他的原话是“叔叔，我爸是李刚”，那是他在求助啊”——求助没成功？那也不能跑吧。
“无权的保安竟然要抽他的血”——保安为什么要抽血？那什么抽血？何况教主你9楼说是JC抽血。
“请相信法律，否则他现在就不会在看守所里让全家人担心了”——看守所又什么好担心的，都是自己人:D
“有没有想过多少次是我的舅舅亲手把河大的同学从绑架者手里救出”——你舅舅撞人了说这个都不好使吧。
综上所述，怀疑文章作者钱没收够，故意的吧
“公共安全专家机关”——拜托理顺一下舌头。
“他的原话是“叔叔，我爸是李刚”，那是他在求助啊”——求助没成功？那也不能跑吧。
“无权的保安竟然要抽他的血”——保安为什么要抽血？那什么抽血？何况教主你9楼说是JC抽血。
“请相信法律，否则他现在就不会在看守所里让全家人担心了”——看守所又什么好担心的，都是自己人:D
“有没有想过多少次是我的舅舅亲手把河大的同学从绑架者手里救出”——你舅舅撞人了说这个都不好使吧。
综上所述，怀疑文章作者钱没收够，故意的吧
好家伙，原来李衙内不狂，李衙内还很温情，
瞧瞧，李衙内在校内醉酒驾车撞死人后、正欲扬长而去之际，居然温情款款、含情脉脉地对保安说"叔叔，我爸是李刚"！
嗯，教主果然无敌，李衙内的表妹也很无敌，还什么"保安准备插李衙内的血"，真乃奇闻也
我就不厚道地问一句：教主啊，您跟李衙内的表妹是啥关系啊？！
瞧瞧，李衙内在校内醉酒驾车撞死人后、正欲扬长而去之际，居然温情款款、含情脉脉地对保安说"叔叔，我爸是李刚"！
嗯，教主果然无敌，李衙内的表妹也很无敌，还什么"保安准备插李衙内的血"，真乃奇闻也
我就不厚道地问一句：教主啊，您跟李衙内的表妹是啥关系啊？！
回复 23# 三面红旗
鼓励裸体
鼓励裸体
revolutionzz 发表于 2010-10-23 15:31
请问李一帆狂与否跟刑事处罚力度有关吗？
请问李一帆狂与否跟刑事处罚力度有关吗？
回复 31# 梦想去飞翔
有关，因为态度狂妄，肇事后未积极报警抢救，反而逃逸，适用重判。法院的判决书中检查有“认罪态度良好”。如果狂妄与此无关的话法庭就成教廷了。:D
有关，因为态度狂妄，肇事后未积极报警抢救，反而逃逸，适用重判。法院的判决书中检查有“认罪态度良好”。如果狂妄与此无关的话法庭就成教廷了。:D
教主你先说说这P玩意里那些是可信的那些用脑子想想就是不靠谱的。
回复 3# 梦想去飞翔
说了这么多都是废话，民主本来就是渐进的，自己看看美国民主历史，不也是磕磕绊绊吗？失误，错了就错了，汲取教训，改了就好。
说了这么多都是废话，民主本来就是渐进的，自己看看美国民主历史，不也是磕磕绊绊吗？失误，错了就错了，汲取教训，改了就好。
gemzar 发表于 2010-10-23 15:37
那只能顶着该罪行的最高刑罚处罚吧？
那只能顶着该罪行的最高刑罚处罚吧？
回复 35# 梦想去飞翔
真要是那样并且切实履行，没有啥保外、精神鉴定之类的花花肠子，那就是谢天谢地了。
教主着急激动啥？莫非小李在里面已经被人给剁了？那也是老李该官的事嘛:D
真要是那样并且切实履行，没有啥保外、精神鉴定之类的花花肠子，那就是谢天谢地了。
教主着急激动啥？莫非小李在里面已经被人给剁了？那也是老李该官的事嘛:D
这件事更深层的是阶级矛盾， 显出特权阶层的无法无天
回复 1# 梦想去飞翔
自以为是的臆想，什么是中国人崇尚强权。为何民众对此事反映如此激烈，原因很简单。自我保护的需要，因为中国存在各种不合理与不公平，公民的权利受到了践踏，而通过法律途径又无法解决，因此人们才用这种方式表达自己的不满。而你说的医生被杀，法院的判决结果，恰恰证明了中国法治的失败。你想通过此证明民众是崇尚强权不守法的，本身就是逻辑错误，这是法院的审判的结果，所以这是法院的责任，并非民众的责任。
自以为是的臆想，什么是中国人崇尚强权。为何民众对此事反映如此激烈，原因很简单。自我保护的需要，因为中国存在各种不合理与不公平，公民的权利受到了践踏，而通过法律途径又无法解决，因此人们才用这种方式表达自己的不满。而你说的医生被杀，法院的判决结果，恰恰证明了中国法治的失败。你想通过此证明民众是崇尚强权不守法的，本身就是逻辑错误，这是法院的审判的结果，所以这是法院的责任，并非民众的责任。
梦想去飞翔 发表于 2010-10-23 15:40
重罚？P民们担心的是这孙子被轻判，原因很明显。再说，交通事故最高处罚才几年。
重罚？P民们担心的是这孙子被轻判，原因很明显。再说，交通事故最高处罚才几年。