超级军网为什么当初美军没有把钓鱼岛交给ROC呢？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 12:14:34
当时大陆和美国正式敌对，连承认都不是，自然不可能交给大陆
但是台湾和美国是盟军不存在这个问题
而且作为开罗宣言的当事国（ZF），ROC在法理上不存在任何疑问
从地理和距离上，台湾也有优势
为什么当初台湾没有争取到呢？那时候日本貌似还没有做大嘛
美国方面是如何解释的？当时大陆和美国正式敌对，连承认都不是，自然不可能交给大陆
但是台湾和美国是盟军不存在这个问题
而且作为开罗宣言的当事国（ZF），ROC在法理上不存在任何疑问
从地理和距离上，台湾也有优势
为什么当初台湾没有争取到呢？那时候日本貌似还没有做大嘛
美国方面是如何解释的？
但是台湾和美国是盟军不存在这个问题
而且作为开罗宣言的当事国（ZF），ROC在法理上不存在任何疑问
从地理和距离上，台湾也有优势
为什么当初台湾没有争取到呢？那时候日本貌似还没有做大嘛
美国方面是如何解释的？当时大陆和美国正式敌对，连承认都不是，自然不可能交给大陆
但是台湾和美国是盟军不存在这个问题
而且作为开罗宣言的当事国（ZF），ROC在法理上不存在任何疑问
从地理和距离上，台湾也有优势
为什么当初台湾没有争取到呢？那时候日本貌似还没有做大嘛
美国方面是如何解释的？
这就是美国人故意使得坏，在中国大陆，中国台湾，日本之间制造麻烦。
五十年代，国军还在上面驻过军。
这要看实力的
当狗就是这样，没有选择权，只有听命的义务。
当狗就是这样，没有选择权，只有听命的义务。
美国人，英国人，故意使的这种坏还少啊，巴以的划分，印度和巴基斯坦的划分，这种问题上埋了多少地雷。
不是老蒋不想要，美国丢给日本的吗？（反正日本的也是美国的） = =
在中日之间埋地雷是其一，最主要的还是对台湾能力的不信任，就反共而言日本潜力要比台湾大更值得栽培，另外如果二战后期国军能够发起像样的反攻消灭日军1~2个师团的话，在战后利益分配上就能有一些发言权，把钓鱼岛拿回来也容易很多。
50年代国军在钓鱼岛上驻军是完全不可能的。
50年代国军在钓鱼岛上驻军是完全不可能的。
小丹尼 发表于 2010-10-23 16:28 
其实就是大陈岛撤退时有的船在钓鱼岛避过几天风，没几天就走了。钓鱼岛那时是美军靶场。
其实就是大陈岛撤退时有的船在钓鱼岛避过几天风，没几天就走了。钓鱼岛那时是美军靶场。
制造矛盾呗，鬼子眼光短啊。
地缘政治看世界说得比较透彻。看看天涯吧。
谁道人 发表于 2010-10-23 14:34
没听过-_-||
没听过-_-||
同意楼上说法，埋个雷
aslak 发表于 2010-10-23 16:02
英国对伊拉克、科威特的划分，还有中印边境....等等等了。。。。
英国对伊拉克、科威特的划分，还有中印边境....等等等了。。。。
{:cha:}先大總統常公凱申要是收了琉球也就沒那麼多事了