如果二战没有盟军轰炸鲁尔区苏军坦克能以数量取胜吗

煤变油再怎么变也代替不了油田的油,  再说后期造坦克的钢材啥的资源, 小胡子都缺了

其实小胡子只会玩战术 不会玩战略 输是必然的 小胡子的坦克就算多一两倍 也扭转不了局面

如果德国纵深后方没有受到西方盟军的持续大规模攻击，德国的战备效率和物资生产，部队训练补充尤其是空军的恢复能力都会好的多。保守估计德国可以至少腾出两到三个战斗机联队，以及高炮部队投入对苏作战，在关键的1942年多生产1500辆四号坦克和突击炮，300-500辆豹式，投入关键战役就可能改变一切，美国能成为民主国家兵工厂，说到底是因为有大洋屏障，安全的后方环境能够不受干扰地进入战时体制，扩军，进行工业规模扩张。

........我想问制造党们，你们造了坦克上哪找活人去开啊......?

德国战争后期才明显出现人员素质大大降低的问题，1942年以前人员还是挺充足的，但重装备数量已经不如苏联美国平均水平。

希特勒没战略，斯大林有多强，还不是靠数量，打仗大多数时候就是看谁犯的错误少，而不是谁更厉害。

别扯什么德国坦克质量
整个二战也就1942年初到1944年初有质量优势
后来是质量、数量都不行

煤变油的问题是成本问题，对战争状态下的军用不是问题，德国的铬有芬兰提供，镍自己生产，小胡子交给你用口水种植。

煤变油再怎么变也代替不了油田的油,  再说后期造坦克的钢材啥的资源, 小胡子都缺了
ksk 发表于 2010-10-22 19:30

煤变油的问题是成本问题，对战争状态下的军用不是问题，德国的铬有芬兰提供，镍自己生产，小胡子交给你用口水种植。

Haku2004 发表于 2010-10-22 19:45


    数学还是要学好的。是人多还是坦克多？

没用。。。毛子的玩意质量也不次。。。数量怎么说还是绝对优势。。。德佬也就是死得迟早问题。。。死的结局不会变

{:cha:}44年开始毛子装甲兵的素质就与德军持平甚至开始反超了

但从坦克技术上来说，德国坦克是工艺品，工时长、维修不方便。从这点上我感觉德国陆军不行。
苏联可以随便找一些平民训练一下驾驶拖拉机坦克，德国不行。再说两个国家的人口也相差很多，到最德国可能缺少兵员

急速闪电 发表于 2010-10-22 21:02
德国已经占领整个欧洲大陆，仆从国一大堆，兵源不缺。你们说的都是二战最后期的事儿。而且直到柏林被占领德军的军队还是相当多，但来不及回援。希特勒指挥打仗实在不行，让毛子打了个掏心拳。

渔家殿下 发表于 2010-10-22 20:07


    哦，原来人只要够数就行了，这数学也是理论数学吧:D

话说lz 不过是在另一个帖子里来了点回复，没有得到希望的效果，于是就干脆几乎重复地另开了新帖子。这种一时之想的内容谈得上什么缜密可言吗？

不能。德式坦克产量低的主要原因是配套零件越多工艺复杂，和鲁尔区的钢产量没有直接联系。  实际上，海军更是一耗钢的兵种。

“渔家殿下 发短消息
加为好友
渔家殿下 当前离线

UID370964 帖子206 主题11 精华0 积分165 经验165 点 威望0 点 金钱179 ￥ 魅力-41 点 点券0 ￥ 金币-40 个 阅读权限15 在线时间131 小时 注册时间2010-9-9 最后登录2010-10-22   
下士

帖子206 威望0 点 注册时间2010-9-9 最后登录2010-10-22  160#  发表于 2010-10-22 17:58 | 只看该作者
总而言之，如果没有珍珠港事件美国不参战，德国本土鲁尔区的军工就不会受到盟军轰炸，大量虎豹坦克喷气式飞机就会蜂拥而扑向东线，苏联将死无葬身之地。而接下来德国就要接受太平洋地区了.
”

大家洗洗睡吧，lz早在别的帖子已经自设了结果和立场了，再跑到这里新开帖不过是为自圆其说，一切发言不过是围绕着既定结果而非谁的论据有道理而设。



因为网络几贴只留给别人一面而已，我这人一般不妄定别人的立场
不过楼主以今日之贴计，实乃一同情法西斯的份子，而且性格亦有不成熟的地方
因为  在这样一个军事论坛，连篇累牍但是有料却枯燥的文字也同样能被欢迎，无必要在帖子内贴出人尽皆知的武器图片，且与内容无关：此贴以lz之意，乃讨论数量（战略上的生产潜力）。那么重型坦克和重型自行AT的单车性能自然不在讨论范畴--更何况重型底盘对军事生产战略算不得有利。英美陆军也不是靠重型坦克打赢战争的，而且作战也非常的辛苦危险。
这只是军武宅的血脉喷张病而已.....{:wuyu:}

热爱第三帝国的军事能力可以理解，但没必要为此颠倒黑白，喜好上的立场不是政治上的立场，有必要将二者分得比较清楚。

故  大家不必认真就是了。
以上随口说说。且基于事实观察，有则改之无则加勉，无人身之意。

“渔家殿下 发短消息
加为好友
渔家殿下 当前离线

UID370964 帖子206 主题11 精华0 积分165 经验165 点 威望0 点 金钱179 ￥ 魅力-41 点 点券0 ￥ 金币-40 个 阅读权限15 在线时间131 小时 注册时间2010-9-9 最后登录2010-10-22   
下士

帖子206 威望0 点 注册时间2010-9-9 最后登录2010-10-22  160#  发表于 2010-10-22 17:58 | 只看该作者
总而言之，如果没有珍珠港事件美国不参战，德国本土鲁尔区的军工就不会受到盟军轰炸，大量虎豹坦克喷气式飞机就会蜂拥而扑向东线，苏联将死无葬身之地。而接下来德国就要接受太平洋地区了.
”

大家洗洗睡吧，lz早在别的帖子已经自设了结果和立场了，再跑到这里新开帖不过是为自圆其说，一切发言不过是围绕着既定结果而非谁的论据有道理而设。



因为网络几贴只留给别人一面而已，我这人一般不妄定别人的立场
不过楼主以今日之贴计，实乃一同情法西斯的份子，而且性格亦有不成熟的地方
因为  在这样一个军事论坛，连篇累牍但是有料却枯燥的文字也同样能被欢迎，无必要在帖子内贴出人尽皆知的武器图片，且与内容无关：此贴以lz之意，乃讨论数量（战略上的生产潜力）。那么重型坦克和重型自行AT的单车性能自然不在讨论范畴--更何况重型底盘对军事生产战略算不得有利。英美陆军也不是靠重型坦克打赢战争的，而且作战也非常的辛苦危险。
这只是军武宅的血脉喷张病而已.....{:wuyu:}

热爱第三帝国的军事能力可以理解，但没必要为此颠倒黑白，喜好上的立场不是政治上的立场，有必要将二者分得比较清楚。

故  大家不必认真就是了。
以上随口说说。且基于事实观察，有则改之无则加勉，无人身之意。

Haku2004 发表于 2010-10-22 22:40


    盖棺定论了，斑主不如锁了吧

渔家殿下 发表于 2010-10-22 20:02


    钨只有翻脸前的蒋光头能提供...

坐看德粉自己已有结论还开新贴钓鱼

自己去找一下德国坦克的每年每个月的生产数据不久清楚了。
据我所知，盟军的轰炸到了后期才发挥出阻碍德国生产的效果。

Haku2004 发表于 2010-10-22 22:40

拜托，请先搞清楚军国主义和法西斯的区别再发挥你乱扣帽子的中国特色。

渔家殿下 发表于 2010-10-23 08:20


说不过就开始装可怜？被害妄想？谁扣帽子了？帽子是你自己用言行戴上去的，帮你整整着装又何妨了。笑话。
本贴是你自己开来关于讨论战略上产能力的，在本贴内本人没有义务解答你关于此区别的问题。请发帖前不要过于热血，看清帖子。以上。

这贴咋看咋穿越

渔家殿下 发表于 2010-10-22 21:40


    仆从国人员明显不靠谱啊，比如德国进攻莫斯科的时候如果用的是意大利人。。。。。

德国的人员素质和生产能力下降主要不是被轰炸，而是战争消耗！

其实我觉得。。如果小胡子一开始就搞装长倍径75炮的III/IV坦克，搭配追猎者，放弃黑豹，专心挖掘虎I的潜力，或干脆搞一个45-50吨，装备105炮的新坦克或者会更好点
对黑豹实在没爱。。

其实我觉得。。如果小胡子一开始就搞装长倍径75炮的III/IV坦克，搭配追猎者，放弃黑豹，专心挖掘虎I的潜力，或干脆搞一个45-50吨，装备105炮的新坦克或者会更好点
对黑豹实在没爱。。

因为美军停止对鲁尔工业区的轰炸，斯大林同志命令我们再建几个坦克工厂。

没有战略轰炸给德国空军放血苏联是拿不到战场制空权的，有多少坦克都不够战术空军练开罐头

教主转战陆军版

淡定，要淡定

没有美国的援助，苏联不管是 粮食还是钢铁、铝、汽油、保障车辆还是生产设备都拼不过德国。

坐看德粉自己已有结论还开新贴钓鱼

如果二战时没有美国这个国家存在，究竟谁赢还真不好说

LZ咖喱粉吃腻了，改吃香肠了

渔家殿下 发表于 2010-10-22 20:07

要计算开得好坦克的人数和坦克的数量才合理，呵呵。

伪军跟“皇军”比质量差得太多。

德国已经占领整个欧洲大陆，仆从国一大堆，兵源不缺。你们说的都是二战最后期的事儿。而且直到柏林被占领 ...
渔家殿下 发表于 2010-10-22 21:40

伪军跟“皇军”比质量差得太多。

maxlee123 发表于 2010-10-23 11:34

制空权？德国那帮牛叉飞行员你说他是骑士也好说是兵痞也好，总之只执着于战术上的胜利，喜好游猎和击坠数，整个德国空军遇到均势化的对手就必须转型，转型不好就极易战术成功、战略失败。以德军的兵员短缺情况，像美国那样把王牌发配回国当教官是最好的，反之最后就是你看到的那个历史，有飞机不断往前线送，开飞机的人却不够了。这（德飞行员自己的访谈）是无法选择性忽略的。
总体上，二战德军打得战术十分认真然而战略却十分随意，执着于军事上的击溃和歼灭。这句话定性了算不得错吧。

说开去，以德国的军事情况，它在优势时能发挥最大效力，一旦对方跨过了均势点成为优势，就对之极其极其的不利。自己的实力增强，也不过是拖后了这个均势点的时间。如若能增强到直接快速瓦解目标国，那需要脱胎换骨的质变，非架空者断不能也。
再说归根结底盟军为啥不轰炸德国了，战争是打擂不带踹裆的？几颗炸弹搅黄人家好一阵的事谁不想办。

希特勒为什么狂热于打，其国力上拼不过别国，列强耍流氓的谈判桌上靠纸笔嘴皮捞不到什么好处；希特勒为什么狂热于几个月拿下xx再拿下xx，他自己知道自己以弱攻强不能等对方反应过来。在短暂的时间和空间内集中了强大优势的军事力量去击溃从实力上更强的国家，这是那人的聪明，也是极限。但不是n年后的后生可以YY该国军事能力的土壤。呵呵。
以现在的眼光，德国那是体制问题+眼高手低，不过历史不是历史的时候，身在其中的人的眼光是有限度的。

又及：
回到这个问题本身，英国轰炸鲁尔的几座水坝和库尔斯克会战的时间同为1943年，前者为5月中后者为7月初，故此轰炸对库尔斯克会战的德军实力不会有质的变更。苏联靠自己的力量，于库尔斯克会战承担了战术上的失败（己方的巨大损失也好，德军精确而成功的反攻也好）在战略上日掉了德国，不轰炸亦同。而且库尔斯克时苏联已经保证了相当的制空权了，有心yy不炸大坝，还不如yy盟军给德国空投几个工厂方才有效。读读历史，看看时间，容易得很。

说开去，以德国的军事情况，它在优势时能发挥最大效力，一旦对方跨过了均势点成为优势，就对之极其极其的不利。自己的实力增强，也不过是拖后了这个均势点的时间。如若能增强到直接快速瓦解目标国，那需要脱胎换骨的质变，非架空者断不能也。
再说归根结底盟军为啥不轰炸德国了，战争是打擂不带踹裆的？几颗炸弹搅黄人家好一阵的事谁不想办。

希特勒为什么狂热于打，其国力上拼不过别国，列强耍流氓的谈判桌上靠纸笔嘴皮捞不到什么好处；希特勒为什么狂热于几个月拿下xx再拿下xx，他自己知道自己以弱攻强不能等对方反应过来。在短暂的时间和空间内集中了强大优势的军事力量去击溃从实力上更强的国家，这是那人的聪明，也是极限。但不是n年后的后生可以YY该国军事能力的土壤。呵呵。
以现在的眼光，德国那是体制问题+眼高手低，不过历史不是历史的时候，身在其中的人的眼光是有限度的。

又及：
回到这个问题本身，英国轰炸鲁尔的几座水坝和库尔斯克会战的时间同为1943年，前者为5月中后者为7月初，故此轰炸对库尔斯克会战的德军实力不会有质的变更。苏联靠自己的力量，于库尔斯克会战承担了战术上的失败（己方的巨大损失也好，德军精确而成功的反攻也好）在战略上日掉了德国，不轰炸亦同。而且库尔斯克时苏联已经保证了相当的制空权了，有心yy不炸大坝，还不如yy盟军给德国空投几个工厂方才有效。读读历史，看看时间，容易得很。

渔家殿下 发表于 2010-10-22 21:40


    盟军不参战的话，前提就是英法及他们在意的国家都不会收到攻击。占领地越多反抗军越多。