阿巴斯的军队---快速飞跃到火器的伟大军队(可对比明朝 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 00:11:12


   萨菲波斯在建国不久就惨遭奥斯曼土耳其的痛击,奥斯曼作为当时世界最进步的军队,不仅拥有先进的武器,还拥有世界第一支近代军队--新军,尽管新军在成立之初曾不敌帖木儿的骑兵,但经过战火的洗礼,新军,和西帕西都成为了百战精兵。即使是发明了火绳枪的西欧也不像土耳其那样锐意改革,中国则仍然在把火炮弹道计算作为秘术故弄玄虚。

  萨菲波斯承受着巨大的压力,西帕西的战锤,新军的枪口随时有可能让波斯这块古老的土地再次呻吟--------古老的民族和土地建立了伟大的古代帝国,却不得不经常倒在侵略者的兵锋之下,现在,血雨腥风又要来了,奥斯曼人和东方的土库曼人都是巨大的威胁,当世界已经进入新的战争时代时,萨菲铁骑如何革新?

  16世纪的战争证明,尽管波斯骑兵远比西帕西更善战,但缺乏优秀的兵种配合和先进兵器。波斯战士屡屡战败,16世纪波斯战士包括三个部分,锁甲骑兵,弓骑兵和征发的步兵,这是延续帖木儿帝国的传统,锁甲骑兵战斗力极强,弓骑兵机动灵活,这都是波斯的长处,土耳其虽然也是靠弓骑兵发家,但至15世纪,弓骑兵已经从军队中消失(以前至少算个辅助),因为这些弓骑兵经常不守纪律,而且在攻城略地的战斗中无甚作用。波斯弓骑兵的组成和帕提亚萨珊时代如出一辙,都是以奴隶和土民编制而成,甚至如同俄罗斯,有不少鞑靼兵。

  在14世纪,这是支不错的军队,在16世纪中期后,这样的军队还能赢得对抗强国的战争,那就是没有天理。阿巴斯不觉得自己应该做那种没有天理的事,也不觉得波斯不该成为一个强国,他对大臣说:“你们有比改革更好的法儿吗?”于是,改革开始了。

  阿巴斯让英国人罗伯特来帮帮忙,英法对于波斯有不小的意义,再后来波斯的近代改革是法国人帮忙的,所以波斯近代步兵连军装都是蓝色,改革的第一件事,就是火器,不仅火绳枪大量装备步兵,阿巴斯还成立了炮兵。波斯人的枪叫亚美尼亚型火绳枪,比欧洲人的长,比莫卧尔的短。炮兵有约6000人,使用波斯自制的火炮,是一种铜炮。火枪兵和炮兵的出现使波斯的步兵地位迅速上升,尽管没有达到新军的训练水平,但已经足以能辅助骑兵作战,而不是每次都表演逃跑闹剧。

  阿巴斯不会放弃重骑兵,因为中亚西亚是骑兵的天然舞台,阿巴斯本人就有600精锐的重装甲骑兵卫队,但另一个改革是最深远的,阿巴斯编制了6万常备军(比例不详),而且一半的人来自战俘或奴隶,显然阿巴斯深受新军的启发。如此阿巴斯的军队终于可以与土耳其一较高低,并且收复了不少的失地,至于具体战史,等他人叙述。

  阿巴斯编制了一些鞑靼骑兵,这个做法和俄罗斯类似。
裁剪.jpg

  波斯号兵----大家都知道做什么用的
裁剪_2.jpg

  波斯战斧兵,虽然没见到正式编制这种军队,但在绘图中常可以看到此类部队的出现
裁剪_3.jpg

  波斯炮兵
裁剪_4.jpg

  波斯火绳枪兵
裁剪_5.jpg

  波斯常规骑兵,其长袍下通常有全副锁子甲。
裁剪_6.jpg

  波斯禁卫重骑兵,其甲胄除了锁子甲,还有种附加盔甲称为四镜,即四块板子对称的甲,四钉圆盾也是很经典的波斯印度装备----在冷兵器吧我曾发过帖子让大家辨认同时间的印度和波斯甲胄,很好,大家全部泪奔。。。。。。。。。
裁剪_7.jpg

  阿巴斯的头盔
裁剪_8.jpg

  一个有趣的问题是,波斯在帖木儿时代是用东方风格的薄片甲,也就是我们引以为荣的东亚甲胄,但在帖木儿末期就纷纷改为西方的锁子甲,到萨菲时代,几乎是清一色的锁子甲了,怎么回事呢?

  与现在不同,中亚古代女战士颇多,有记载的就有很多,每次波斯传统文化占上风,女人就开放点,ysl一上,又穿回去了
sawguliam01.jpg

   萨菲波斯在建国不久就惨遭奥斯曼土耳其的痛击,奥斯曼作为当时世界最进步的军队,不仅拥有先进的武器,还拥有世界第一支近代军队--新军,尽管新军在成立之初曾不敌帖木儿的骑兵,但经过战火的洗礼,新军,和西帕西都成为了百战精兵。即使是发明了火绳枪的西欧也不像土耳其那样锐意改革,中国则仍然在把火炮弹道计算作为秘术故弄玄虚。

  萨菲波斯承受着巨大的压力,西帕西的战锤,新军的枪口随时有可能让波斯这块古老的土地再次呻吟--------古老的民族和土地建立了伟大的古代帝国,却不得不经常倒在侵略者的兵锋之下,现在,血雨腥风又要来了,奥斯曼人和东方的土库曼人都是巨大的威胁,当世界已经进入新的战争时代时,萨菲铁骑如何革新?

  16世纪的战争证明,尽管波斯骑兵远比西帕西更善战,但缺乏优秀的兵种配合和先进兵器。波斯战士屡屡战败,16世纪波斯战士包括三个部分,锁甲骑兵,弓骑兵和征发的步兵,这是延续帖木儿帝国的传统,锁甲骑兵战斗力极强,弓骑兵机动灵活,这都是波斯的长处,土耳其虽然也是靠弓骑兵发家,但至15世纪,弓骑兵已经从军队中消失(以前至少算个辅助),因为这些弓骑兵经常不守纪律,而且在攻城略地的战斗中无甚作用。波斯弓骑兵的组成和帕提亚萨珊时代如出一辙,都是以奴隶和土民编制而成,甚至如同俄罗斯,有不少鞑靼兵。

  在14世纪,这是支不错的军队,在16世纪中期后,这样的军队还能赢得对抗强国的战争,那就是没有天理。阿巴斯不觉得自己应该做那种没有天理的事,也不觉得波斯不该成为一个强国,他对大臣说:“你们有比改革更好的法儿吗?”于是,改革开始了。

  阿巴斯让英国人罗伯特来帮帮忙,英法对于波斯有不小的意义,再后来波斯的近代改革是法国人帮忙的,所以波斯近代步兵连军装都是蓝色,改革的第一件事,就是火器,不仅火绳枪大量装备步兵,阿巴斯还成立了炮兵。波斯人的枪叫亚美尼亚型火绳枪,比欧洲人的长,比莫卧尔的短。炮兵有约6000人,使用波斯自制的火炮,是一种铜炮。火枪兵和炮兵的出现使波斯的步兵地位迅速上升,尽管没有达到新军的训练水平,但已经足以能辅助骑兵作战,而不是每次都表演逃跑闹剧。

  阿巴斯不会放弃重骑兵,因为中亚西亚是骑兵的天然舞台,阿巴斯本人就有600精锐的重装甲骑兵卫队,但另一个改革是最深远的,阿巴斯编制了6万常备军(比例不详),而且一半的人来自战俘或奴隶,显然阿巴斯深受新军的启发。如此阿巴斯的军队终于可以与土耳其一较高低,并且收复了不少的失地,至于具体战史,等他人叙述。

  阿巴斯编制了一些鞑靼骑兵,这个做法和俄罗斯类似。
裁剪.jpg

  波斯号兵----大家都知道做什么用的
裁剪_2.jpg

  波斯战斧兵,虽然没见到正式编制这种军队,但在绘图中常可以看到此类部队的出现
裁剪_3.jpg

  波斯炮兵
裁剪_4.jpg

  波斯火绳枪兵
裁剪_5.jpg

  波斯常规骑兵,其长袍下通常有全副锁子甲。
裁剪_6.jpg

  波斯禁卫重骑兵,其甲胄除了锁子甲,还有种附加盔甲称为四镜,即四块板子对称的甲,四钉圆盾也是很经典的波斯印度装备----在冷兵器吧我曾发过帖子让大家辨认同时间的印度和波斯甲胄,很好,大家全部泪奔。。。。。。。。。
裁剪_7.jpg

  阿巴斯的头盔
裁剪_8.jpg

  一个有趣的问题是,波斯在帖木儿时代是用东方风格的薄片甲,也就是我们引以为荣的东亚甲胄,但在帖木儿末期就纷纷改为西方的锁子甲,到萨菲时代,几乎是清一色的锁子甲了,怎么回事呢?

  与现在不同,中亚古代女战士颇多,有记载的就有很多,每次波斯传统文化占上风,女人就开放点,ysl一上,又穿回去了
sawguliam01.jpg
为什么被解除精华,我要哭。。。。。。。。。。。。。
zhouhaiyang 发表于 2010-10-16 16:57

不要哭过就算了,你要好好反省一下!
为啥上次的妹妹很凉爽,这次就穿那么多。
贴张露点的吧!看好你哟!
PS:西亚中东历史确实是盲点,多说说。
zhouhaiyang 发表于 2010-10-16 16:57

哦,没有看到已经被加了精华了,所以再一次加精华的时候就变成解除了……
为很很多西方人说 锁子甲是中国人发明的?
bjnr 发表于 2010-10-16 19:15


    能具体说说吗?
看到n多武器帖子里的洋人说

特别是一个电视节目

具体的可真是一时想不起来了,我对古代盔甲不懂,只是记得确实有这样的说法
bjnr 发表于 2010-10-16 21:02


    没这可能

西方在公元前三世纪就有了
所以奇怪啊,咱们自己都不认为那是中国人发明的

但是有一个节目还是西方拍的,有俩家伙还说 感谢中国人发明了轻便的锁子甲(就是那种好多圆环串起来的)
灯塔看守 发表于 2010-10-16 21:08


那个所谓的中国,会不会是广义上的“中国”……“相传古时候,在中国的都城里,有一个以缝纫为职业的手艺人,名叫穆司塔发。他的处境不好,是个穷人,膝下只有一个儿子,名叫阿拉丁……”
雪千寻 发表于 2010-10-16 21:15


    那也轮不到中亚的中国


严谨的资料认为锁子甲不可能来源于中国,首先完全没有相关的考古发现,而凯尔特人的锁子甲发现的相当早,绝对不是中国流传过去的,这个所谓的专家鬼扯的没有边,有时外国的东西不能全信,欧美sb也很多的,我见过太多了,有时会发出很幼稚的言论,比如致命武士那群sb,不要说中国印度的,连他们西方自己的东西都弄得一团糟

严谨的资料认为锁子甲不可能来源于中国,首先完全没有相关的考古发现,而凯尔特人的锁子甲发现的相当早,绝对不是中国流传过去的,这个所谓的专家鬼扯的没有边,有时外国的东西不能全信,欧美sb也很多的,我见过太多了,有时会发出很幼稚的言论,比如致命武士那群sb,不要说中国印度的,连他们西方自己的东西都弄得一团糟
好悲剧啊,连点击率都那么低也。。。。。。。。。。。。,果然要用开战标题吗................
zhouhaiyang 发表于 2010-10-17 11:59


    阿巴斯那会儿还是波斯的上升期.
喜欢这类型帖子啊   继续努力
有没有记载他们的火绳枪和炮是英法提供的还是自己生产的?
看来16和17世纪才是YSL最强大的时期,奥斯曼萨菲莫卧儿三大帝国,哪一个都有几乎能超过整个西欧的领土、财富和人口,军事实力也不比同时期的明清差多少。在它们面前,即便查理五世的德西合体版神罗也只是个矮子。
但奇怪的是,尽管这两年网上明粉的声势远超秦汉唐宋粉,有关明军与奥斯曼萨菲莫卧儿PK的探讨帖子却远远少于秦汉vs马其顿罗马的月经话题……
图上波斯这个西式军队,除重骑外的其他兵种似乎不太有民族特色啊
不知有没有骆驼黄蜂炮、火枪战象一类的奇技淫巧?
回复 16# super_hero


    从炮到枪都自产
回复 17# 血花刀剪


    因为有兴趣专研所有文明的军兵种和军史的人太少了
  
   骆驼炮的时代还要再晚些,此时火炮还没有小型化,估计是17世纪出现的
波斯军队一直都很彪悍,近代就算是烂到家了。
女兵的介绍太少了,兵种,战例?
zhouhaiyang 发表于 2010-10-17 11:52


    说到致命武士,可以就你发现的问题做些驳斥吗?因为我觉得他们还是蛮认真的
回复 23# 智动铅笔


    有些问题不是那么容易发现的,首先是中国,不入行的人往往纠结于明军失败,但懂行的人可以看出明军失败是个必然结果,因为敌人太强,法国用的是重组的禁卫大型火枪兵,是17世纪末的精锐兵种,法国也就1000人,火枪已经是遂发了,战力不是200年前装备的明军能比的。

   孙子那集不想挑错了,错得太离谱了。不死军和凯尔特那集基本靠谱。但拉杰普特那集有点不靠普,首先就是软剑不应该出现在战场上,也不是拉杰普特人的东西,第二,拉杰普特人在17世纪穿的吉里式复合甲胄对应的应该是长管火绳枪而不是锡克的飞轮,所以那一集是错得很厉害的
zhouhaiyang 发表于 2010-10-20 12:20


    多谢指教
旧中国那种体制是不是就决定了国家无法建立近现代的军事制度?后来编练的所谓新军都或早或晚的成了军阀的私人军队……
最后只能等到毛爷爷来用马列主义代替了民族主义才从思想上改造出第一支近现代军队……可以这样说么?
中国古代对铠甲管制一向很严,私藏铠甲等同谋逆;很多朝代的军队都是现打仗现发铠甲.
zhouhaiyang 发表于 2010-10-20 12:20
貌似你的评价也很业余,只是很多人不了解这些,所以对你无法质疑吧,可是在我看来,你才是错的离谱。可以说,因为很多中国的东西你根本不了解,所以你的结论基本上都是臆想出来的。


回复 28# 乌桓


    那就请讲啊,我错在什么地方

     我想起有次在其他论坛讨论宋明的战车战术是否意味着消极防御。结果有一人跳出来说“你不了解宋朝依赖防御的最基本原因。”我立刻洗耳恭听,以为可大饱耳福,结果他冒出一句”因为宋朝缺少骑兵啊,你不知道吗。“我脸半天都放不正了

    现在中国古军事的爱好可见三层,第一层,了解到什么宋代重步兵,什么是秦弩汉弩,第二层了解到这些东西与世界同期的对比,第三层,了解到这些东西出现的历史意义。第四层:了解到其反应的中国深层次的社会问题。我自认为还在第三层挣扎。离第四层还远着。我对于什么宋代重步兵一类的已经不感兴趣了,明代鸟铳,三眼啥的东西也没兴趣了,而且我认为这些东西大家多数应该懂的,就如同上次我讨论,弩手的大量出现是代表宋军素质降低和俱战的表现,我假设每个人都了解了宋代步兵的战斗方式和编组方式。结果被人纠缠在宋朝有没有骑兵这种过于浅显的问题上了。

    如果兄弟真能就致命武士提出更深入得东西,我倒是可以洗耳恭听,只是阁下先把人骂一遍,然后连个理由都不留下,就留下个貌似很悲情的话,是不是有点儿没素质呢。

回复 28# 乌桓


    那就请讲啊,我错在什么地方

     我想起有次在其他论坛讨论宋明的战车战术是否意味着消极防御。结果有一人跳出来说“你不了解宋朝依赖防御的最基本原因。”我立刻洗耳恭听,以为可大饱耳福,结果他冒出一句”因为宋朝缺少骑兵啊,你不知道吗。“我脸半天都放不正了

    现在中国古军事的爱好可见三层,第一层,了解到什么宋代重步兵,什么是秦弩汉弩,第二层了解到这些东西与世界同期的对比,第三层,了解到这些东西出现的历史意义。第四层:了解到其反应的中国深层次的社会问题。我自认为还在第三层挣扎。离第四层还远着。我对于什么宋代重步兵一类的已经不感兴趣了,明代鸟铳,三眼啥的东西也没兴趣了,而且我认为这些东西大家多数应该懂的,就如同上次我讨论,弩手的大量出现是代表宋军素质降低和俱战的表现,我假设每个人都了解了宋代步兵的战斗方式和编组方式。结果被人纠缠在宋朝有没有骑兵这种过于浅显的问题上了。

    如果兄弟真能就致命武士提出更深入得东西,我倒是可以洗耳恭听,只是阁下先把人骂一遍,然后连个理由都不留下,就留下个貌似很悲情的话,是不是有点儿没素质呢。
回复 29# zhouhaiyang


    那你什么时候多谈谈古代中国军事好的地方吧。也许历史这一块我不常来,可是每次我看到你的帖子好像都是说天朝军事落后的地方?


回复 30# hanizhuang


    http://lt.cjdby.net/thread-932110-1-1.html无图版
   http://tieba.baidu.com/f?kz=827389277配图版

    http://lt.cjdby.net/thread-893861-1-1.html
   
       在其他吧,我是公认的客观,因为我不推崇任何国家军事,连非洲马里王国的军队我都没少关注,还是那句话,如果不是宋明的粉丝就是洋奴,那我宁可去当洋奴,说我是洋奴的,不过就是他们说中国有八十万禁军重甲时我否定了,说明朝火器非常先进我否定了,说中国战国就有重骑兵我否定了。什么时候见说中国汉唐军事科技先进我否定过,什么时候见说秦朝军队精锐我否定过,什么时候说环首刀是世界刀具的重要发展节点我否定过,什么时候说汉弩是早期中国军队的重要利器我否定过。

    还是那句话,我喜欢的是历史上的中国,而不是某些人那样,根据自己喜好改变中国历史

回复 30# hanizhuang


    http://lt.cjdby.net/thread-932110-1-1.html无图版
   http://tieba.baidu.com/f?kz=827389277配图版

    http://lt.cjdby.net/thread-893861-1-1.html
   
       在其他吧,我是公认的客观,因为我不推崇任何国家军事,连非洲马里王国的军队我都没少关注,还是那句话,如果不是宋明的粉丝就是洋奴,那我宁可去当洋奴,说我是洋奴的,不过就是他们说中国有八十万禁军重甲时我否定了,说明朝火器非常先进我否定了,说中国战国就有重骑兵我否定了。什么时候见说中国汉唐军事科技先进我否定过,什么时候见说秦朝军队精锐我否定过,什么时候说环首刀是世界刀具的重要发展节点我否定过,什么时候说汉弩是早期中国军队的重要利器我否定过。

    还是那句话,我喜欢的是历史上的中国,而不是某些人那样,根据自己喜好改变中国历史
回复 31# zhouhaiyang


    别误会,我没有恶意,以前我在冷兵器吧里看到过不少胡搅蛮缠的人,有FF也有洋奴。既然作者喜欢中国历史,那请多发点中国的东西,最好清楚的列举优点和缺点。同样的,对西方的军事也是一样。另外,战国时期中国真的没有重装骑兵吗?这点我有点疑惑。
说实在的,其实很多东西的存在,并非是优点或者缺点那么简单。打个比方,有的地方由于铁矿石的质量好,所以能打造出相当好的武器,而有的地方铁矿石很糟糕,所以逼着这些地方的人挖空心思去使用各类人工方式提高武器质量,结果造出来的东西其实还不如前者好。但是,当前者的铁矿石挖没了以后,前者非常优秀的武器就消逝在历史的长河中了,而后者并没有那么好的武器却一直能够继续维持着生产和装备。那么,当我们在告诉大家后者的武器其实不好的时候,是不是真的是在贬低这个地方的相对而言较差的武器的生产的伟大性呢?其实不是的,这无非就是一个客观存在的情况而已。当然现实中其实没有那么简单,还有更复杂的情况,但是可以肯定的是,为了给某些事物唱赞歌而刻意唱赞歌,其实给这些事物带来的,很有可能反而是伤害。
讨论重装骑兵是否存在,其实真正的问题是这重装骑兵的定义到底是什么。
打个比方,要是一个骑兵身披重铠甚至马上还有马铠但是却是以射箭为主要作战方式的,那么这到底是不是重装骑兵其实还有争议呢。
阿彻琼斯那个并不能包括所有可能性的兵种分类法是按照冲击与射击来区分重骑兵、轻骑兵以及例外的符合型骑兵的,某种意义上来说,这其实比用是不是批甲、批的是铁甲还是皮甲、马批不批甲等等来区分骑兵的轻重要合理(当然,他那个相生相克的公式有点问题,因为这公式基本不能系统解释复合型骑兵的位置-----像拜占庭的复合型骑兵是1+1>2的,但是像日本的骑铁却是1+1<2的)。
嗯哪 科普贴进来学学
第四幅图中的那炮真是波斯人铸造的?要是真的看来水平不低啊,我看明末的红衣大炮也不如那图中的炮。
ttslslyh 发表于 2010-11-5 15:50


    这个不如,你是怎么看出来的?
回复 37# 灯塔看守


    身管比较大,不是短身管的大碗铳,炮身有箍,是铁炮的特征。
大碗铳了?

阿彻琼斯那个并不能包括所有可能性的兵种分类法是按照冲击与射击来区分重骑兵、轻骑兵以及例外的符合型骑兵的,某种意义上来说,这其实比用是不是批甲、批的是铁甲还是皮甲、马批不批甲等等来区分骑兵的轻重要合理
雪千寻 发表于 2010-10-22 16:18

如果冲击型骑兵不披甲,那算重骑还算轻骑呢?
阿彻琼斯那个并不能包括所有可能性的兵种分类法是按照冲击与射击来区分重骑兵、轻骑兵以及例外的符合型骑兵的,某种意义上来说,这其实比用是不是批甲、批的是铁甲还是皮甲、马批不批甲等等来区分骑兵的轻重要合理
雪千寻 发表于 2010-10-22 16:18

如果冲击型骑兵不披甲,那算重骑还算轻骑呢?