超级军网96 99的俯仰射角大概有多少度
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 04:47:01
不知道96和99的俯仰射角对比韩日坦克如何，最近发现韩日最新的坦克由于悬挂和设计缘故都具备较大的俯仰射角，TG陆军对这个问题是如何认识的？纯技战术讨论。不知道96和99的俯仰射角对比韩日坦克如何，最近发现韩日最新的坦克由于悬挂和设计缘故都具备较大的俯仰射角，TG陆军对这个问题是如何认识的？纯技战术讨论。
大仰角射击作用是什么，用穿甲弹攻顶吗
韩日地区多山地，大俯仰角有用
我国地域比日本韩国大，而且可能的战场都在环境艰苦的地方，液压系统很难满足这种极端的温度差异，不过液压也是我国当前研制的方向之一。
一般坦克主炮的射角在车体是水平的情况下是+17度~-6度， 如果稍微加大点的话， 炮塔设计要多付出很多代价。。。。
貌似欧洲那一水都没几个是液压的吧，米帝毛子也是
淫家AV&棒子主要是用来伴随步兵火力支援地，大开大合大纵深淫家不玩儿{:2_62:}
以台湾的地貌特点或者藏南的地貌特点再或者朝鲜的地形特点来看，我个人认为我国坦克还是应该具备较大射角，这样在战术上更利于发挥。
回复 2# smzg
例如可以在小山上用俯角射击而山下的敌坦克无法有效攻击你。
例如可以在小山上用俯角射击而山下的敌坦克无法有效攻击你。
没必要为了一些不重要的特殊要求把整个系统搞那么复杂
回复 9# flashdark 这么打的前提是炮兵没有炮弹了。。。。。。。也只阿拉伯那帮饭桶炮兵才能允许敌方坦克停在山头上进行点射。。。。。
回复 8# flashdark 一辆停在山顶静止不动的坦克土鳖可由有多少种武器去摧毁呢？152或者122榴弹够不？遇到变态的步兵炮手，100迫弹够不？Z9?甚或本坛某人正在做的155制导弹？或者学习当年对越用85无坐力吊在树上？就为了这么一点用处就把坦克搞得那么复杂作甚？
回复 8# flashdark 一辆停在山顶静止不动的坦克土鳖可由有多少种武器去摧毁呢？152或者122榴弹够不？遇到变态的步兵炮手，100迫弹够不？Z9?甚或本坛某人正在做的155制导弹？或者学习当年对越用85无坐力吊在树上？就为了这么一点用处就把坦克搞得那么复杂作甚？
回复 12# 红外6904
诸位无数次的要证明155或122榴无法有效对付坦克。当出现具体情况忽然就能对付坦克了。况且坦克在山上利用俯角射击山下坦克也不是没有先例的。若说对付高处之坦克，你还不如用红箭比较好，不过那玩意可不可以仰射，我就不知道了，通常看到发射反坦克导弹都是平射的。
诸位无数次的要证明155或122榴无法有效对付坦克。当出现具体情况忽然就能对付坦克了。况且坦克在山上利用俯角射击山下坦克也不是没有先例的。若说对付高处之坦克，你还不如用红箭比较好，不过那玩意可不可以仰射，我就不知道了，通常看到发射反坦克导弹都是平射的。
回复 13# flashdark 摧毁和丧失战斗力是两个概念，另外，本菜从未就榴弹能否摧毁坦克作出评论，而是认为多发榴弹在一定距离内爆炸是能够摧毁坦克的观瞄系统，而距离足够近的话还有可能毁伤炮管。。。。。另外，没有哪个坦克车组敢冒着榴弹轰击的炮火镇定的围观。。。。。。。。
回复 14# 红外6904
别人不知道把坦克隐蔽在反斜面，山顶留个观察哨，等你部队上来，开进阵地，打完就溜。恐怕现在打战没人会像立纪念碑一样的把坦克摆在显眼的地方吧，不过诸葛卧龙或许会这样干，空城计现代版。
别人不知道把坦克隐蔽在反斜面，山顶留个观察哨，等你部队上来，开进阵地，打完就溜。恐怕现在打战没人会像立纪念碑一样的把坦克摆在显眼的地方吧，不过诸葛卧龙或许会这样干，空城计现代版。
回复 15# flashdark 空中侦察力量表示视力较好，对发现隐蔽的坦克部队表示压力不大。。。。。。另外，现代炮兵的火力反应速度也对于这种随机目标表示压力不大。。。。。另外，这种装甲部队一旦暴露，是不是下场很惨？另外，坦克能够在多陡的坡上机动？这种坡能有多大的反斜面？山顶又需要多大的平地供坦克机动和隐藏射击？最后再假设：即使所有的条件都被满足，放眼亚洲有几座山能满足如此之多的条件？整个台湾有几座山能满足？为了这一两座山就改变坦克设计值得不？
回复 16# 红外6904
以美军的侦查能力，科索沃的时候都没炸掉几辆南联盟坦克。更遑论TG，空中侦查力量恐怕要表示压力很大了，再者用炮兵反装甲，我只能说理想是美好的，现代主战坦克一个连1分钟之内能进行8次左右的射击，这能干掉多少部队，特别是无还手之力的部队？等你的炮兵开火别人都机动到下个阵地了。再者这个山需要多高，一个很简单的高中数学问题，2000M 射程上17度的射角，你能打多高的目标，特别是伏击的时候，等你靠近的时候再打，到时候有效的还击工具只有高射机枪了。所以山不在高，你够不着就行,两三百米高的丘陵地带恐怕都会让人头疼，这种丘陵地貌以坦克的机动能力，爬上爬下也不是难事。丘陵地带南方不算少，台湾似乎也不是大平原。更不要说什么中印边界，朝鲜战场了。过去我国以苏俄为假象对手，坦克对射角的要求不大，现在的对手变了，与时俱进有何不可。唯一遗憾的是过去装备的老坦克改造起来会很困难，但是新研制的坦克至少应当将这些问题进行综合考虑，增强坦克的战术能力。
以美军的侦查能力，科索沃的时候都没炸掉几辆南联盟坦克。更遑论TG，空中侦查力量恐怕要表示压力很大了，再者用炮兵反装甲，我只能说理想是美好的，现代主战坦克一个连1分钟之内能进行8次左右的射击，这能干掉多少部队，特别是无还手之力的部队？等你的炮兵开火别人都机动到下个阵地了。再者这个山需要多高，一个很简单的高中数学问题，2000M 射程上17度的射角，你能打多高的目标，特别是伏击的时候，等你靠近的时候再打，到时候有效的还击工具只有高射机枪了。所以山不在高，你够不着就行,两三百米高的丘陵地带恐怕都会让人头疼，这种丘陵地貌以坦克的机动能力，爬上爬下也不是难事。丘陵地带南方不算少，台湾似乎也不是大平原。更不要说什么中印边界，朝鲜战场了。过去我国以苏俄为假象对手，坦克对射角的要求不大，现在的对手变了，与时俱进有何不可。唯一遗憾的是过去装备的老坦克改造起来会很困难，但是新研制的坦克至少应当将这些问题进行综合考虑，增强坦克的战术能力。
回复 17# flashdark 麻烦看看南联盟坦克部队开火几次？再请问要想达到南联盟那种隐蔽效果的伪装需要多大工程？你以为随便哪个山头都能掏洞再把坦克放进去？而且麻烦问问这种山地条件下反斜面如何伪装隐蔽大量的装甲部队？坦克的最大爬坡角度是多少？从隐蔽地开赴山头需要多久？面对着漫天的无人机，这种装甲行军真的没什么压力。。。。。此外，现代战争恐怕没有那支部队傻到对制高点不侦查就大摇大摆的走过去。。。。。哦，阿三除外。。。。。。阁下后面讲的所谓的丘陵，请问丘陵地带大规模装甲部队如何躲避侦查？尤其是现代复合侦查？这种丘陵也能算作是你前面说的所谓的“反斜面”的地形？另外问问阁下，坦克是俯射角度大呢？还是仰射角度大呢？别光算仰角，你也算算坦克俯角。。。。。。要是上射17度打不到的目标，坦克俯射要多少度能打到呢？不要不服气，为了某种极端条件下的所谓的“问题”就改变坦克炮塔整体设计。。。。这才叫“牛角尖，尖又尖，钻进去，出不来。。。。。”
对于俯角这种关键技术要求，肯定是要反复论证的，为了一点理论上的优点就进行调整，恐怕会得不偿失．
小白冒泡，大家轻拍．．．{:cha:}
小白冒泡，大家轻拍．．．{:cha:}
回复 18# 红外6904
请问一个坦克连有几台车，几十辆还是几百辆？就那几台车隐蔽不了？如果在山地上就不能伪装了，那我再问在战场上坦克是不是就不用机动了，为了防止被人看见，直接找个坑把自己埋了不是更好？无人机漫天飞，这是高估了无人机的作用，在电磁干扰和单兵地空导弹的威胁下，无人机的侦查能力值得怀疑。你能保证你接收到的不是一片雪花，你能保证无人机被击落了能立即补上？并不是有了无人机就代表你能看见，要你的侦查能力有那么牛了，我看这仗不用打了，别人装甲力量一机动就被你侦查到，我打仗都不用坦克了，一水的155榴和A100，你走到哪我打到哪，打不死你吓也吓死你。被人全程监控，还打什么打？至于射角问题，你自己画个图就清楚了，一个坦克在水平面上，另一个在斜坡上，怎么打一目了然，你要瞄准我需要几十度的射角，而我在斜坡上打你只需要几度的射角就够了，完全打的你抓狂，人家是利用地形坡度再加上自身射角，你只有自身射角，你凭什么和别人对射。说到侦查，坦克战的经典战例一般都是先隐蔽，突然打击敌人，然后利用自身的机动能力机动到敌侧翼或者后侧再次进攻，你别说那是因为对手傻。现代坦克具有强大机动能力，敌人难道就不知道侦查，然后指挥自己的部队机动到好的战位打击你？不要不服气，你那些想法完全叫死板，迷信高科技。
或许现在液压悬挂有诸多的毛病，但是别人也是根据自身需求出发，力求使自身装备具备更多战术优势。不是说棒子和鬼子的东西好，但是别人不约而同的采用了类似设计，其中有一定的必然性。对于我们不一定要学他们，但是至少要知道别人这样设计有什么优点，我们可以怎么反制。盲目的认为别人设计没用处只能说是自大。
请问一个坦克连有几台车，几十辆还是几百辆？就那几台车隐蔽不了？如果在山地上就不能伪装了，那我再问在战场上坦克是不是就不用机动了，为了防止被人看见，直接找个坑把自己埋了不是更好？无人机漫天飞，这是高估了无人机的作用，在电磁干扰和单兵地空导弹的威胁下，无人机的侦查能力值得怀疑。你能保证你接收到的不是一片雪花，你能保证无人机被击落了能立即补上？并不是有了无人机就代表你能看见，要你的侦查能力有那么牛了，我看这仗不用打了，别人装甲力量一机动就被你侦查到，我打仗都不用坦克了，一水的155榴和A100，你走到哪我打到哪，打不死你吓也吓死你。被人全程监控，还打什么打？至于射角问题，你自己画个图就清楚了，一个坦克在水平面上，另一个在斜坡上，怎么打一目了然，你要瞄准我需要几十度的射角，而我在斜坡上打你只需要几度的射角就够了，完全打的你抓狂，人家是利用地形坡度再加上自身射角，你只有自身射角，你凭什么和别人对射。说到侦查，坦克战的经典战例一般都是先隐蔽，突然打击敌人，然后利用自身的机动能力机动到敌侧翼或者后侧再次进攻，你别说那是因为对手傻。现代坦克具有强大机动能力，敌人难道就不知道侦查，然后指挥自己的部队机动到好的战位打击你？不要不服气，你那些想法完全叫死板，迷信高科技。
或许现在液压悬挂有诸多的毛病，但是别人也是根据自身需求出发，力求使自身装备具备更多战术优势。不是说棒子和鬼子的东西好，但是别人不约而同的采用了类似设计，其中有一定的必然性。对于我们不一定要学他们，但是至少要知道别人这样设计有什么优点，我们可以怎么反制。盲目的认为别人设计没用处只能说是自大。
究其原因，还是四十年前以色列坦克在山丘顶端用大俯角打过阿拉伯坦克，后来被媒体炒作宣传成什么“无敌战术”其实原因还是那时候的火控水平太低，对于目标的捕捉能力太差，以军坦克躲在沙丘后面只露出半个炮塔进行射击。。。。这样当时的火控很难对准目标才有了所谓的“大俯角射击战术”，说明一点的是，当时不是说阿拉伯坦克仰角打不到以军，而是目标捕捉困难，无法有效命中而已，很多都是打在沙丘上或者是打在炮塔顶端滑出去了，时至今日，面对现代的火控系统，装备了热像和激光测距的火力打这种目标基本上和普通目标没有区别。。。。。。为了四十年前的所谓的“战术”修改今天的坦克设计，真真儿的掉进了牛角尖了。。。。。。。
回复 20# flashdark 还是不服气吗？呵呵，那好吧，麻烦指出除了以色列那次的俯射以外，还有哪次哪个国家用了这种战术。。。。。麻烦讲讲看看，看看是不是国外的坦克设计师都非常聪明，而土鳖的都是脑子进水的。。。。
回复 20# flashdark 麻烦再给画个图，看看多高的坡才能达到你的效果。。。。。坦克俯角不超过10度（一般最大俯角状态是不能打全后座弹药的）仰射一般坦克在17-20度之间，麻烦给画一个图看看这个斜坡要多高才能弥补这个差距。。。。。。再看看仰射打的坦克在多远距离能够打到目标，别光是嘴硬，拿出点干货来看看。。。。。。给大家画个图，支持一下你的理论。。。。。
挂在降落伞下自煅成型的攻顶蛋飘过，还反斜面
回复 13# flashdark
不用指桑骂槐的，说155或152榴难以彻底摧毁主战坦克的是我。
貌似本善从未有过“当出现具体情况时忽然就能摧毁”这种事迹了。
不用指桑骂槐的，说155或152榴难以彻底摧毁主战坦克的是我。
貌似本善从未有过“当出现具体情况时忽然就能摧毁”这种事迹了。
回复 9# flashdark
俯角大还是仰角大？靠俯角打对方仰角死角？？？？
俯角大还是仰角大？靠俯角打对方仰角死角？？？？
红外6904 发表于 2010-10-1 16:30 
事后诸葛亮的说法很多，别人用了这种战术，就说明这种战术本身就是可行的。谁也没规定坦克只能在平地上用。
事后诸葛亮的说法很多，别人用了这种战术，就说明这种战术本身就是可行的。谁也没规定坦克只能在平地上用。
不用，本菜还是来算一下好了 前提条件：山高500米（严格按照某人的说法，其他高度以此类推）
某型坦克最大射击仰角17度 最小俯角9度 弹种 穿甲弹
先看山顶上这位的最小射击距离 tan9°=0.1583 500m/0.1583=3158.56m 这是山顶上这位的最小射击距离，而此时在这个距离上 山下的这位只需要用9度的仰角就能够击中山上这位；
山顶上这位在对方进入3000米以后就根本打不到了。。。。。。
在看山下这位 以最大射击仰角 17度计算 tan17°=0.3057 500m/0.3057=1635.59m 山下这位用最大仰角在距离1635米的距离上依旧可以击中山顶上的这位而此时山上这位要是不开到正斜面是无法向山下这位射击的。。。。。。。。。。开到正斜面的话，某人口中的所谓“优势”也就不存在了。。。。。。。
这就是所谓的大俯角战术。。。。。。。。。
真不知道连这都不会算的人当年是怎么中学毕业的。。。。。。。。
不用，本菜还是来算一下好了 前提条件：山高500米（严格按照某人的说法，其他高度以此类推）
某型坦克最大射击仰角17度 最小俯角9度 弹种 穿甲弹
先看山顶上这位的最小射击距离 tan9°=0.1583 500m/0.1583=3158.56m 这是山顶上这位的最小射击距离，而此时在这个距离上 山下的这位只需要用9度的仰角就能够击中山上这位；
山顶上这位在对方进入3000米以后就根本打不到了。。。。。。
在看山下这位 以最大射击仰角 17度计算 tan17°=0.3057 500m/0.3057=1635.59m 山下这位用最大仰角在距离1635米的距离上依旧可以击中山顶上的这位而此时山上这位要是不开到正斜面是无法向山下这位射击的。。。。。。。。。。开到正斜面的话，某人口中的所谓“优势”也就不存在了。。。。。。。
这就是所谓的大俯角战术。。。。。。。。。
真不知道连这都不会算的人当年是怎么中学毕业的。。。。。。。。
我说两句，如果在高差大，坡度陡的山区，从顶上能打到你仰角死角的肯定不是位于反斜面的坦克。
在丘陵地带，能从反斜面打到你的坦克，也不会处在你的仰角死角范围。
在丘陵地带，能从反斜面打到你的坦克，也不会处在你的仰角死角范围。
回复 29# 猎杀m1a2 没事，本菜的三角函数好歹还凑合，怎么说也还是毕业了的，兄台要是画图水平好，给画个图，大家就更明白了。。。。。
两位消消气，flashdark 也不是教主那种人物，心平气和，心平气和。
回复 31# 猎杀m1a2 不生气，现在是中学数学课时间。。。。。。。:D
回复 30# 红外6904
我画图水平。。。就算了吧。
比方那次和你讨论，然后自己画个图促进理解，画出的就这玩意
我画图水平。。。就算了吧。
比方那次和你讨论，然后自己画个图促进理解，画出的就这玩意
讲技术讲理论太空洞，那我们就讲中学数学吧。。。。。。
回复 27# flashdark 兄弟，我没有恶意，本菜有一个爱好就是揭穿西方媒体的那种宣传，大俯角战术我十五年前就揭穿了，只是实在没想到这家伙一直荼毒到今天。。。。。。。。那个山不能再高了，超过1000米的话，实际射击距离就超过坦克火控距离了。。。。。。。以色列成功的原因我讲了，所谓的俯角优势也算了，我只有一个目的，咱们以后看到西方的宣传，大家都多动动脑筋，看看他们是忽悠咱们还是真的如此，这才是我拍你的目的，到此为止，可以了吗？
红外6904 发表于 2010-10-1 16:37
你似乎就一个观点在山顶的坦克是和地面平行的，所以平地上打不到山顶，那山顶就一定打不到平地，事实上山顶坦克只需要冲到正斜面上就完全不存在这个问题了，你只需要画一个简单的图就能直观的看清楚。再者这个时候山顶坦克可不是利用俯角射击，实际上炮口与地面呈仰角射击。对于在平地的坦克，别人基本就是在你的射击死角上。你画个坦克在山坡上往下冲，另一个坦克在接近山脚的平地上。你自己看看山脚下的坦克对山上冲下来的坦克有多少射角，你再看看山坡上的坦克有多大的射角。山脚的坦克纯属菜板上的肉。
你似乎就一个观点在山顶的坦克是和地面平行的，所以平地上打不到山顶，那山顶就一定打不到平地，事实上山顶坦克只需要冲到正斜面上就完全不存在这个问题了，你只需要画一个简单的图就能直观的看清楚。再者这个时候山顶坦克可不是利用俯角射击，实际上炮口与地面呈仰角射击。对于在平地的坦克，别人基本就是在你的射击死角上。你画个坦克在山坡上往下冲，另一个坦克在接近山脚的平地上。你自己看看山脚下的坦克对山上冲下来的坦克有多少射角，你再看看山坡上的坦克有多大的射角。山脚的坦克纯属菜板上的肉。
还真想不到坦克有多适合山地作战{:3_90:}
回复 36# flashdark 还要嘴硬？500米的山打山下就已经3000多米了，你到正斜面上再用大仰角射击，你的火控距离有多远？9度就已经3000了，你要是正斜面15度射击，你自己算算这个距离是多少？道理讲得很清楚了，在火控有效距离内，不管你山顶的车是在正斜面还是反斜面，和山下的坦克没有什么距离上的优势,不知道你是心里不服气还是真的中学数学不及格，这个问题不想讨论了，大家看的很明白了，再强词夺理就是丢人显眼了。 要是要继续如此，本菜不会再继续讨论了
红外6904 发表于 2010-10-1 16:55
既然你算的那么清楚我就请问你为什么对守坦克不能在正斜面上，一辆停在山脊上的坦克冲到正斜面需要多少时间，请你解答。当别人冲到正斜面之后你的坦克是不是对手炮口下的肉？你的理解能力真的好差，数学倒是过关了，可惜逻辑学太差了，应当没读过大学逻辑课程。
既然你算的那么清楚我就请问你为什么对守坦克不能在正斜面上，一辆停在山脊上的坦克冲到正斜面需要多少时间，请你解答。当别人冲到正斜面之后你的坦克是不是对手炮口下的肉？你的理解能力真的好差，数学倒是过关了，可惜逻辑学太差了，应当没读过大学逻辑课程。
回复 39# flashdark 真的不知道咱们俩谁学习不好，唉，冲到正斜面的坦克车体是不是向下倾斜的啊？山坡的角度是不是要抵消掉一部分仰角的角度呢？这个坡不用大，20度的坡，你再算算你的车停在正斜面上还有多少仰角可用？不知道谁的逻辑课程不过关。。。。。。。可笑，哈哈可笑啊