超级军网美媒：全球决策应为新兴大国腾出空间
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:51:48
| 美媒：全球决策应为新兴大国腾出空间 |
| 2010年09月24日 来源： 参考消息 |
 |
|
新华网消息：美国《全球主义者》在线杂志9月22日刊登署名戴维·绍尔的文章，题为《为正在崛起的大国腾出空间》，以下是全文内容： 墨西哥前外长豪尔赫·卡斯塔涅达在最近刊登在美国《外交》杂志和《洛杉矾时报》上的文章中告诫说，要提防一窝蜂似崛起的大国和最新出现的一波重建全球政治秩序的浪潮。 他提出这一与众不同的论点的理由是，新兴大国在对待全球基本行为准则和理想时缺乏诚信，有时甚至干脆对着干。 身为拉美著名知识分子的卡斯塔涅达认为，这些国家没有资格进入全球领导集体的核心圈子，或者用他文章的标题来说，它们“没有为黄金时段做好准备”。 防范还是接纳？ 从本质上讲，这是围绕当前全球合作所面临的主要挑战的两种观点之争：一种观点是让有着类似想法的国家（具体说就是“西方”）继续保持核心地位，另一种观点是在想法不同的国家之间搭建桥梁。现在既然有人广泛呼吁老牌民主国家将新崛起的强国挡在多边体系大门之外，我们可以看出这样的讨论变得更加激烈了。 卡斯塔涅达会更愿意将这场讨论描述成这样两派之间的纷争，一边是对全球行为准则（人权、核不扩散、环保）的坚决捍卫，另一边则是关于对发展中国家的接纳及其重要性的想法。这样说来，国际体系的完整取决于仅限遵守其原则的国家参与最高决策。 但他的这一立场真的能成为多边定律吗？健全的全球秩序主要就是巩固全球诚信公民的核心集团以防范外来闯入者吗？很难这样认为。 |
http://news.xinhuanet.com/world/2010-09/24/c_12599572.htm美媒：全球决策应为新兴大国腾出空间
2010年09月24日 来源： 参考消息
新华网消息：美国《全球主义者》在线杂志9月22日刊登署名戴维·绍尔的文章，题为《为正在崛起的大国腾出空间》，以下是全文内容：
墨西哥前外长豪尔赫·卡斯塔涅达在最近刊登在美国《外交》杂志和《洛杉矾时报》上的文章中告诫说，要提防一窝蜂似崛起的大国和最新出现的一波重建全球政治秩序的浪潮。
他提出这一与众不同的论点的理由是，新兴大国在对待全球基本行为准则和理想时缺乏诚信，有时甚至干脆对着干。
身为拉美著名知识分子的卡斯塔涅达认为，这些国家没有资格进入全球领导集体的核心圈子，或者用他文章的标题来说，它们“没有为黄金时段做好准备”。
防范还是接纳？
从本质上讲，这是围绕当前全球合作所面临的主要挑战的两种观点之争：一种观点是让有着类似想法的国家（具体说就是“西方”）继续保持核心地位，另一种观点是在想法不同的国家之间搭建桥梁。现在既然有人广泛呼吁老牌民主国家将新崛起的强国挡在多边体系大门之外，我们可以看出这样的讨论变得更加激烈了。
卡斯塔涅达会更愿意将这场讨论描述成这样两派之间的纷争，一边是对全球行为准则（人权、核不扩散、环保）的坚决捍卫，另一边则是关于对发展中国家的接纳及其重要性的想法。这样说来，国际体系的完整取决于仅限遵守其原则的国家参与最高决策。
但他的这一立场真的能成为多边定律吗？健全的全球秩序主要就是巩固全球诚信公民的核心集团以防范外来闯入者吗？很难这样认为。
http://news.xinhuanet.com/world/2010-09/24/c_12599572.htm
很容易夸大当前所面临的问题：如何促使全球领导者遵守多边行为准则以及处理相应的贫困、种族灭绝和气候变暖等紧迫问题。
的确，新崛起大国好坏参半的行为记录及动机是个难题。这个集团中——通常被认为包括巴西、俄罗斯、印度、中国及南非——没有哪个国家以令人印象深刻的娴熟外交手段处理我们当前面临的问题，它们也没有表现出这方面的政治意愿，不过这些国家确实都对进一步提高全球福祉作出了重要贡献。
这是我们给全球合作设立的底线。那么我们对新崛起大国未来朝着国际社会理想靠近这一点有着怎样的预测？
以下是卡斯塔涅达对这一问题的观点：“让新兴经济强国在世界舞台上扮演更重要的角色可能会削弱朝着更强大的多边体系及国际法律体系发展的势头，而国际法律体系是民主、人权、核不扩散及环境保护的基础。”
所以如果我们能防止新崛起大国把事情搞得一团糟，我们就走向了更加光明的未来。果真如此？从各种角度来看，这样的说法都给我带来了刺耳的认知上的不和谐之音。
这位墨西哥前外长对南半球作出如此宽泛的指责，着实令人惊讶。新兴经涛体的某种政治立场彻底得罪了他——可以称之为“厌恶南半球主义”——或者至少是他不喜欢最近出现的力量转变的方向。
的确，新崛起大国好坏参半的行为记录及动机是个难题。这个集团中——通常被认为包括巴西、俄罗斯、印度、中国及南非——没有哪个国家以令人印象深刻的娴熟外交手段处理我们当前面临的问题，它们也没有表现出这方面的政治意愿，不过这些国家确实都对进一步提高全球福祉作出了重要贡献。
这是我们给全球合作设立的底线。那么我们对新崛起大国未来朝着国际社会理想靠近这一点有着怎样的预测？
以下是卡斯塔涅达对这一问题的观点：“让新兴经济强国在世界舞台上扮演更重要的角色可能会削弱朝着更强大的多边体系及国际法律体系发展的势头，而国际法律体系是民主、人权、核不扩散及环境保护的基础。”
所以如果我们能防止新崛起大国把事情搞得一团糟，我们就走向了更加光明的未来。果真如此？从各种角度来看，这样的说法都给我带来了刺耳的认知上的不和谐之音。
这位墨西哥前外长对南半球作出如此宽泛的指责，着实令人惊讶。新兴经涛体的某种政治立场彻底得罪了他——可以称之为“厌恶南半球主义”——或者至少是他不喜欢最近出现的力量转变的方向。
合作才是正道
将这样的猜测放在一边，如果主要从多边主义的正式架构及职责来看，我认为国际体系从根本上说是健全的。对于西方自由派国际主义者来说，二战后的世界秩序一直运转良好（尽管存在瑕疵）。
但如果说到在民主、环保等领域的最近表现及取得的稳定进展，的确很难看到积极的势头。
这可能是一种“威胁感知”差异。也许卡斯塔涅达担心对国际规则的删减与修改会削弱这些规则。
拿中国来说，迄今为止，中国领导人一直倾向于顺应现状，而不是让“北京共识”取代“华盛顿共识”。
我的确认为外交纷争给全球体系带来的陷入瘫痪的危险不会因新崛起大国而得到缓解，反而会加重，导致多边主义行为准则更有可能遭到违反而不是得到遵守。这样的威胁并不遥远，而是触手可及。对此，合作战略似乎是惟一切实可行的办法。
在美国努力应对从核不扩散、气候变化到脆弱的全球经济这一系列挑战的时候，必须让全球体系的其他支柱靠拢在一起，同时将潜在的背叛者拉得更近。这也正是华盛顿最近强调接触的本质。
卡斯塔涅达关于新崛起大国需要洗涤政治上的罪恶的观点是行不通的，是基于对当今世界的误读。如果让新兴大国参与更近距离的磋商，就更有可能促使它们遵守多边行为准则，而不应傲慢地宣称它们尚未做好准备。俄罗斯就是个例证，它最近在向伊朗施压方面表现得很积极，这在很大程度上是因为美俄关系近来的“重启”。
关于新兴经济体是“政治和外交上的轻量级选手”（卡斯塔涅达的原话）的观点是主观臆断。传统的民主大国之间的合作是巩固以规则为基础的自由秩序的必要但非充分条件。
西方盟国共同的政治意愿不足以带来经济发展、全球变暖及其他任何一项重大问题所需的行动。将新崛起大国作为局外人来对待只会导致更多制抵而不是合作。
事实上，这样的态度与二战后世界秩序的建立者所采取的态度相矛盾。毕竟，罗斯福在他关于联合国的概念中将力量现实考虑在内，并清楚地意识到了只注重原则的做法是国际联盟（联合国的前身）的阿喀琉斯之踵。
将这样的猜测放在一边，如果主要从多边主义的正式架构及职责来看，我认为国际体系从根本上说是健全的。对于西方自由派国际主义者来说，二战后的世界秩序一直运转良好（尽管存在瑕疵）。
但如果说到在民主、环保等领域的最近表现及取得的稳定进展，的确很难看到积极的势头。
这可能是一种“威胁感知”差异。也许卡斯塔涅达担心对国际规则的删减与修改会削弱这些规则。
拿中国来说，迄今为止，中国领导人一直倾向于顺应现状，而不是让“北京共识”取代“华盛顿共识”。
我的确认为外交纷争给全球体系带来的陷入瘫痪的危险不会因新崛起大国而得到缓解，反而会加重，导致多边主义行为准则更有可能遭到违反而不是得到遵守。这样的威胁并不遥远，而是触手可及。对此，合作战略似乎是惟一切实可行的办法。
在美国努力应对从核不扩散、气候变化到脆弱的全球经济这一系列挑战的时候，必须让全球体系的其他支柱靠拢在一起，同时将潜在的背叛者拉得更近。这也正是华盛顿最近强调接触的本质。
卡斯塔涅达关于新崛起大国需要洗涤政治上的罪恶的观点是行不通的，是基于对当今世界的误读。如果让新兴大国参与更近距离的磋商，就更有可能促使它们遵守多边行为准则，而不应傲慢地宣称它们尚未做好准备。俄罗斯就是个例证，它最近在向伊朗施压方面表现得很积极，这在很大程度上是因为美俄关系近来的“重启”。
关于新兴经济体是“政治和外交上的轻量级选手”（卡斯塔涅达的原话）的观点是主观臆断。传统的民主大国之间的合作是巩固以规则为基础的自由秩序的必要但非充分条件。
西方盟国共同的政治意愿不足以带来经济发展、全球变暖及其他任何一项重大问题所需的行动。将新崛起大国作为局外人来对待只会导致更多制抵而不是合作。
事实上，这样的态度与二战后世界秩序的建立者所采取的态度相矛盾。毕竟，罗斯福在他关于联合国的概念中将力量现实考虑在内，并清楚地意识到了只注重原则的做法是国际联盟（联合国的前身）的阿喀琉斯之踵。