超级军网推荐一部电影：一部以坦克瞄准器为视角拍摄的战争片《黎 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:33:31
影片取材1982年的黎巴嫩战争，四名年轻的坦克兵驾驶坦克配合一队士兵组成小队进入黎巴嫩平民村庄清扫残余武装分子。
坦克内部阴暗，潮湿，闷热，不过看起来还算宽敞。
在坦克内部成员之间，坦克与随队步兵之间，以军与领路的长枪党之间，小队与上级之间，几方所引发的冲突推动着剧情波澜起伏，紧张的剧情不给人闲暇，几乎一口气一直看完。
上几张剧照，喜欢的可以去看看，整个拍摄过程一直在坦克内部，对外界的观察也是一直通过炮手的观瞄器，角度比较新颖的片子，看完片子后体验了一把密闭，压抑的坦克内部感觉。
影片一直到最后，才让观众看到这辆坦克的全貌。。。。。。
坦克内部阴暗，潮湿，闷热，不过看起来还算宽敞。
在坦克内部成员之间，坦克与随队步兵之间，以军与领路的长枪党之间，小队与上级之间，几方所引发的冲突推动着剧情波澜起伏，紧张的剧情不给人闲暇，几乎一口气一直看完。
上几张剧照，喜欢的可以去看看，整个拍摄过程一直在坦克内部，对外界的观察也是一直通过炮手的观瞄器，角度比较新颖的片子，看完片子后体验了一把密闭，压抑的坦克内部感觉。
影片一直到最后，才让观众看到这辆坦克的全貌。。。。。。
坦克内部阴暗，潮湿，闷热，不过看起来还算宽敞。
在坦克内部成员之间，坦克与随队步兵之间，以军与领路的长枪党之间，小队与上级之间，几方所引发的冲突推动着剧情波澜起伏，紧张的剧情不给人闲暇，几乎一口气一直看完。
上几张剧照，喜欢的可以去看看，整个拍摄过程一直在坦克内部，对外界的观察也是一直通过炮手的观瞄器，角度比较新颖的片子，看完片子后体验了一把密闭，压抑的坦克内部感觉。
影片一直到最后，才让观众看到这辆坦克的全貌。。。。。。
坦克内部阴暗，潮湿，闷热，不过看起来还算宽敞。
在坦克内部成员之间，坦克与随队步兵之间，以军与领路的长枪党之间，小队与上级之间，几方所引发的冲突推动着剧情波澜起伏，紧张的剧情不给人闲暇，几乎一口气一直看完。
上几张剧照，喜欢的可以去看看，整个拍摄过程一直在坦克内部，对外界的观察也是一直通过炮手的观瞄器，角度比较新颖的片子，看完片子后体验了一把密闭，压抑的坦克内部感觉。
影片一直到最后，才让观众看到这辆坦克的全貌。。。。。。
就说第一张图：如果从驾驶员的角度怎视角会这么低？
影片很差，还是不要浪费时间了
看完电影后，感觉街道巷战的时候，如果对方有单兵反坦克武器的话，没有步兵伴随，坦克就是像铁棺材啊，视野受限制太厉害了。{:3_84:}
这影片露点了。
垃圾片，还是别推荐了，假的要死
就里面那士兵中二的表现，现场枪毙100次都不过分
就那炮长的表现 就是个废物···
82年了还用百人队长？楼上3位，不要站在说话不腰疼啊。你们以为这是COD4，牺牲步兵保坦克？
楼上的, 大卫国在82年那会儿连M4都有用的呢, 用百人队很正常. 不过不考虑影片要表达的意思, 单就作战来说, 哪个射手, 在第一次遇袭时的表现,就够枪毙的份了, 哪个以军队长太善良了. 这射手,在第一次该射不射, 造成了自己战友的伤亡,第二次是不该射却射了, 造成了无辜平民的伤亡, 那个被炸的老人!!! 太惨了!!
借此机会表达战争的残酷也是可以的，毕竟士兵本身也会犯错，为什么要把剧情设计成完美的车组屡建功勋的故事.......
什么垃圾片 世界上哪个炮长观瞄是那个搓样子
推荐这种瞎狗眼的渣片 LZ你有何目的
推荐这种瞎狗眼的渣片 LZ你有何目的
既然不好就不看了
除了那黎女出现的几秒，我承认我
激动地以为将有喜闻乐见事情发生，但…太让人失望了！所以此片一无是处。建议看看《波塞特》
激动地以为将有喜闻乐见事情发生，但…太让人失望了！所以此片一无是处。建议看看《波塞特》
邪恶的芋头 发表于 2010-9-23 00:48 
你不看就拉倒了，什么瞎狗眼的渣片？？就你这种欣赏水平，估计也体会不出什么是好片，什么是渣片，本来想去投诉你的，想想算了，跟你这种动不动就骂人的计较我犯不上。
你不看就拉倒了，什么瞎狗眼的渣片？？就你这种欣赏水平，估计也体会不出什么是好片，什么是渣片，本来想去投诉你的，想想算了，跟你这种动不动就骂人的计较我犯不上。
http://movie.douban.com/subject/3902408/
一/五零零 发表于 2010-9-22 19:26
就那炮长的表现 就是牺牲步兵保自己
就那炮长的表现 就是牺牲步兵保自己
整部片子就是烦冗拖沓的很 前30分钟还是仔细看的 后来直接拖完
片尾让人感觉有点莫名其妙
片尾让人感觉有点莫名其妙
片子貌似不错。不过这不是一部歌颂英雄主义的片子，而是比较真实地描述了战争的残酷、恐惧、以及士兵们正确或错误的表现。显然不符合年轻好战分子的喜好。
sunlibo1986 发表于 2010-9-22 18:12
在现实世界中，以最高标准来衡量，大多数人恐怕都是废物。这个炮长，可能也就是平均水平而已。正因为如此，才显得真实。
在现实世界中，以最高标准来衡量，大多数人恐怕都是废物。这个炮长，可能也就是平均水平而已。正因为如此，才显得真实。
CJDBYER 发表于 2010-9-23 17:53
恩，说得比较客观，电影里的战争和自己亲临战场是截然不同的，当人初次看到战场上五脏六腑外露，断臂残肢横飞的时候，更多的是人生理的本能反应，那是和自己一样有血有肉有思想的生物，不就是自己的影子么，本片导演大概就是想在几个刚刚参战的新兵中间体现人性的一面。
炮长的表现对铁血军人来说，是不合格，但是军人也是人，不是杀人机器。
恩，说得比较客观，电影里的战争和自己亲临战场是截然不同的，当人初次看到战场上五脏六腑外露，断臂残肢横飞的时候，更多的是人生理的本能反应，那是和自己一样有血有肉有思想的生物，不就是自己的影子么，本片导演大概就是想在几个刚刚参战的新兵中间体现人性的一面。
炮长的表现对铁血军人来说，是不合格，但是军人也是人，不是杀人机器。
路过看看。。
可能大家都没注意，他们上来互相介绍姓名....要是一起训练很久的老兵的话显然不会如此，个人估计就是一帮预备役军人，开的预备役的老坦克给步兵当步兵炮使.....有这样的表现也不奇怪....
真的很难看
导演可能希望受到关注的是通过这部片子体现出的人性而不是战斗或是武器。确实就一开片对坦克内部的拍摄描写而说就让我有了关闭视频的冲动。。。不过，还是关心一下导演的基本拍摄意图吧。
垃圾片
真实性还是差，估计导演也是个半吊子军迷。
全片子就记住那个步兵在坦克里说的话
他们不让我们使用白磷弹，那么我们就不用白磷弹，我们现在改称他为“烟雾弹”。
垃圾片
真实性还是差，估计导演也是个半吊子军迷。
全片子就记住那个步兵在坦克里说的话
他们不让我们使用白磷弹，那么我们就不用白磷弹，我们现在改称他为“烟雾弹”。
确实很渣的烂片。看了十多分钟直接拖垃圾箱
非军迷会觉得很压抑，军迷会觉得侮辱智商
至于那些所谓艺术家说的表达的什么什么思想，谁理你。我看到的就是以色列这样恃强凌弱它的小兵仍然是炮灰
非军迷会觉得很压抑，军迷会觉得侮辱智商
至于那些所谓艺术家说的表达的什么什么思想，谁理你。我看到的就是以色列这样恃强凌弱它的小兵仍然是炮灰
rangerlord_110 发表于 2010-9-24 10:55
导演在1982年作为动员兵参加过加利利和平作战
导演在1982年作为动员兵参加过加利利和平作战
这个不是拍来给军迷推敲的电影，是一个实验色彩挺浓厚的室内片，其实很沉闷的片子，不值得推荐的。
片子还是可以的，就是太真实了一点，也就是说太真实的片子一般不会得到大众的喜爱。
放哨的土拨鼠 发表于 2010-9-23 16:57
士兵在狭窄的坦克里透过狭小的瞄准镜视角观察世界倒是让我感觉挺亲切的，可能是坦克游戏玩多了。如果你玩过CDO4看着年轻人白白牺牲生命只是为了保护的一辆价值500万美刀的坦克，其实可能只有250万，就不会对上面的“垃圾”二字感到奇怪了。
士兵在狭窄的坦克里透过狭小的瞄准镜视角观察世界倒是让我感觉挺亲切的，可能是坦克游戏玩多了。如果你玩过CDO4看着年轻人白白牺牲生命只是为了保护的一辆价值500万美刀的坦克，其实可能只有250万，就不会对上面的“垃圾”二字感到奇怪了。
真不巧，用Bing搜索“坦克 潜望镜”的时候找到了这个，只是不知道为什么宣传海报里的坦克被换成了M48。
http://i.mtime.com/1147782/blog/4586815/
http://i.mtime.com/1147782/blog/4586815/
前天还是昨天的刚看过，不好看
其实老外拍的烂军片比我们只多不少
千万别下了，尤其别下高清的，实在失败，不过思考的问题还是值得探讨的
这个片子灰常写实的
比铁甲008怎么样