超级军网56C就是很有潜力的PDW啊！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:45:29
一直觉得56C就是作为PLA的PDW，原来只见海军装备过，现在武警也有了，看下图（本人首次使用图床，试用下哈）：
说实话56C还是挺美观的，体积重量相对也小点，就是用的7.62中间弹威力偏大。
51手枪弹初速大，枪口动能大，侵彻力强，我认为是有潜力改进为标准PDW弹的。
设想改进下51弹：提高存速性能，弹道精度，100M内单发精度接近56半，连发精度和79、85冲差不多，200M单、连发精度、杀伤力高于79、85轻冲，无51PDW弹时也可以使用51弹（性能肯定下降，但还有弹可打，前线技术兵种的自卫武器嘛，有这个必要）
枪的自动原理，力学特性参考79等(气导)成熟的武器，重量、尺寸要求适当放宽；造型外观参考56C、AK-74U等，又帅又给力。
大家以为如何？枪和弹的线图、参数啥的就不奉上了，偶不是这个专业的，就不献这个丑了。
欢迎送砖，但人参+公鸡坚辞不受。
一直觉得56C就是作为PLA的PDW，原来只见海军装备过，现在武警也有了，看下图（本人首次使用图床，试用下哈）：
说实话56C还是挺美观的，体积重量相对也小点，就是用的7.62中间弹威力偏大。
51手枪弹初速大，枪口动能大，侵彻力强，我认为是有潜力改进为标准PDW弹的。
设想改进下51弹：提高存速性能，弹道精度，100M内单发精度接近56半，连发精度和79、85冲差不多，200M单、连发精度、杀伤力高于79、85轻冲，无51PDW弹时也可以使用51弹（性能肯定下降，但还有弹可打，前线技术兵种的自卫武器嘛，有这个必要）
枪的自动原理，力学特性参考79等(气导)成熟的武器，重量、尺寸要求适当放宽；造型外观参考56C、AK-74U等，又帅又给力。
大家以为如何？枪和弹的线图、参数啥的就不奉上了，偶不是这个专业的，就不献这个丑了。
欢迎送砖，但人参+公鸡坚辞不受。
51式弹，作为PDW弹药还是可以的（尽管本人不喜欢这种口径），只不过据说51弹针对自由枪机原理来生产，所以弹壳长度的生产标准放得很宽，公差大，不适合作为导气式武器的弹药。79冲就是典型的杯具。
不适合作为导气式武器的弹药的话，等于说单发精度是很难搞好的。
至于200米的杀伤力，高不高于79和85都无所谓了，这个距离上先谈命中，再谈杀伤。
不适合作为导气式武器的弹药的话，等于说单发精度是很难搞好的。
至于200米的杀伤力，高不高于79和85都无所谓了，这个距离上先谈命中，再谈杀伤。
79式就是小AK,结构改进下,再换个Ak的马甲应该就差不多符合楼主的要求了
楼主无非是喜欢短AK的造型吧.话说在步枪当中AK的确是蛮帅的.
楼主无非是喜欢短AK的造型吧.话说在步枪当中AK的确是蛮帅的.
还是大了点
里小大 发表于 2010-9-19 12:11 
所以想换小弹整小点。
所以想换小弹整小点。
PRSOV 发表于 2010-9-19 11:20
嗯,51弹不是为气导枪设计的…有道理!那国内外有无为气导枪设计的7.62手枪弹呢?和自由枪机弹比,各自有何特点?
嗯,51弹不是为气导枪设计的…有道理!那国内外有无为气导枪设计的7.62手枪弹呢?和自由枪机弹比,各自有何特点?
小AK....那不就是79冲么...
supercommander 发表于 2010-9-19 11:50
嗯呐,军迷无非-看武器造型帅不帅,二看性能猛不猛。
嗯呐,军迷无非-看武器造型帅不帅,二看性能猛不猛。
不错嘛，可以参考一下79的战术套件，给56C也做一套
9×18mm / 9×19mm / 9×17mm / 7.62×25mm{:3_97:}
嗯，又一次山寨毛子的
嗯，又一次山寨毛子的
看见20发的短弹匣就以为56c小？{:jian:}
盒子炮也是很有潜力的PDW啊!
回复 6# 两栖人
引自官方说法：“卡壳问题：51式手枪弹所配用的枪械多为自由枪机式惯性闭锁。专项试验中发现，使用这类枪械时，弹壳在火药燃气压力作用下自动退出膛外，在无拉壳钩的情况下也能自动抛壳。所以51式手枪弹弹底缘厚度控制不严，有的较薄且有斜坡，在生产质量上对此无严格要求，这就造成了利用79式冲锋枪这一导气式武器拉壳及抛壳的困难。由于拉壳钩抱不紧弹壳，致使其在高加速度开锁，后坐撞击震动过程中，容易把弹壳震掉，产生卡壳故障；大量试验证明，当遇到弹壳底缘质量不好的批次枪弹时，卡壳故障明显偏高。于是解决卡壳这一通常为偶然的随机故障问题便成了一个技术难题。”
还有一段：“卡弹故障问题：手枪弹弹头为圆柱形，导引性能不好，但如果不受具体结构的限制，采用高位、小升角、短行程的进弹路线，用枪机直接推弹人膛的方法，只要弹匣内部输弹供弹设计得当，供弹及时性予以保障，一般卡弹故障出现得比较少。由于79式采用机头前端回转闭锁结构，机头闭锁齿回转占据了枪管尾端后面的一大部分空间，迫使弹匣位置向下、向后，枪弹人膛需要走过一段“爬坡”路程，进弹行程过长，在半路上容易被卡滞。而弹匣中第一发枪弹不抬头，特别是不抬尾也容易造成卡弹。在设计中经过多次摸索、分析原因，采用了严格控制甚至有意加大托弹簧最上一、二圈后部间距的办法，加大尾部托弹力，使卡弹故障大为减少。当然，弹壳抱弹口宽窄与长短，对供弹初始位置影响很大，须加严格控制。在使用中切忌摔打弹匣，使弹匣特别是口部变形。
现在还是有人说79卡壳卡弹，可能79的问题并没有解决好。我认为如果解决了51弹药的问题后，在枪的设计上采用多闭锁齿的结构，也能克服51弹的问题（两个以上的闭锁齿就可以将每个闭锁齿做薄一些，缩短子弹进膛行程。）
引自官方说法：“卡壳问题：51式手枪弹所配用的枪械多为自由枪机式惯性闭锁。专项试验中发现，使用这类枪械时，弹壳在火药燃气压力作用下自动退出膛外，在无拉壳钩的情况下也能自动抛壳。所以51式手枪弹弹底缘厚度控制不严，有的较薄且有斜坡，在生产质量上对此无严格要求，这就造成了利用79式冲锋枪这一导气式武器拉壳及抛壳的困难。由于拉壳钩抱不紧弹壳，致使其在高加速度开锁，后坐撞击震动过程中，容易把弹壳震掉，产生卡壳故障；大量试验证明，当遇到弹壳底缘质量不好的批次枪弹时，卡壳故障明显偏高。于是解决卡壳这一通常为偶然的随机故障问题便成了一个技术难题。”
还有一段：“卡弹故障问题：手枪弹弹头为圆柱形，导引性能不好，但如果不受具体结构的限制，采用高位、小升角、短行程的进弹路线，用枪机直接推弹人膛的方法，只要弹匣内部输弹供弹设计得当，供弹及时性予以保障，一般卡弹故障出现得比较少。由于79式采用机头前端回转闭锁结构，机头闭锁齿回转占据了枪管尾端后面的一大部分空间，迫使弹匣位置向下、向后，枪弹人膛需要走过一段“爬坡”路程，进弹行程过长，在半路上容易被卡滞。而弹匣中第一发枪弹不抬头，特别是不抬尾也容易造成卡弹。在设计中经过多次摸索、分析原因，采用了严格控制甚至有意加大托弹簧最上一、二圈后部间距的办法，加大尾部托弹力，使卡弹故障大为减少。当然，弹壳抱弹口宽窄与长短，对供弹初始位置影响很大，须加严格控制。在使用中切忌摔打弹匣，使弹匣特别是口部变形。
现在还是有人说79卡壳卡弹，可能79的问题并没有解决好。我认为如果解决了51弹药的问题后，在枪的设计上采用多闭锁齿的结构，也能克服51弹的问题（两个以上的闭锁齿就可以将每个闭锁齿做薄一些，缩短子弹进膛行程。）
国外也很少有人专门设计或者改进老式手枪弹以方便导气式武器。
PRSOV 发表于 2010-9-19 16:21
为什么呢？效费比太低？
为什么呢？效费比太低？
PRSOV 发表于 2010-9-19 16:19
明白了，谢谢！
看来改进51弹代价不小啊！既要改进弹头，又要改进弹壳，可能划不来。
看来与其通过改进弹来适应气导枪，还不如设计自由枪机的PDW...........
结果就是在85冲的技术上，按上述设想改进外观..........如果改进51弹的弹道性能，比如只改进弹头，发射要什么的，不知道能否达成上述设想呢？
还有，如果按PDW的要求，使用51改型弹，枪是不是要设计成闭膛待击呢?
还请PRSOV大大给分析分，先至拱谢！:)
明白了，谢谢！
看来改进51弹代价不小啊！既要改进弹头，又要改进弹壳，可能划不来。
看来与其通过改进弹来适应气导枪，还不如设计自由枪机的PDW...........
结果就是在85冲的技术上，按上述设想改进外观..........如果改进51弹的弹道性能，比如只改进弹头，发射要什么的，不知道能否达成上述设想呢？
还有，如果按PDW的要求，使用51改型弹，枪是不是要设计成闭膛待击呢?
还请PRSOV大大给分析分，先至拱谢！:)
车永学 发表于 2010-9-19 14:35
81式战斗手枪的难产还不够说明问题么？作为自卫武器太笨重，作为战斗武器威力太小，和PDW不是一码啊！
现在是自卫武器要么轻小如手枪，作为步兵随身第二只火器；要么保持一定的连射威力作为技术兵种唯一随身自卫火器，这就是PDW的来历。
像81自动手枪那样的上不上下不下的武器早就过时了，呵呵..........
81式战斗手枪的难产还不够说明问题么？作为自卫武器太笨重，作为战斗武器威力太小，和PDW不是一码啊！
现在是自卫武器要么轻小如手枪，作为步兵随身第二只火器；要么保持一定的连射威力作为技术兵种唯一随身自卫火器，这就是PDW的来历。
像81自动手枪那样的上不上下不下的武器早就过时了，呵呵..........
个人以为：51弹作为一种以淘汰的老式弹药，没有继续改进和发展的必要。 如果要搞PDW的话，倒是新的5.8手枪弹是个很不错的载体，适当的拉长弹壳增加威力就很不错。 枪本身也没必要沿用AK那个老式结构，95/03的自动机设计应该还是不错的，就是需要弄得好看些就成了
81式战斗手枪的难产还不够说明问题么？作为自卫武器太笨重，作为战斗武器威力太小，和PDW不是一码 ...
两栖人 发表于 2010-9-19 17:01
那东西如果是全仿盒子炮还好了……盒子炮的优点一样没有、缺点占全了……
话说比较成功的例子也是有的比如АПС和她的后代Ots-33……
81式战斗手枪的难产还不够说明问题么？作为自卫武器太笨重，作为战斗武器威力太小，和PDW不是一码 ...
两栖人 发表于 2010-9-19 17:01
那东西如果是全仿盒子炮还好了……盒子炮的优点一样没有、缺点占全了……
话说比较成功的例子也是有的比如АПС和她的后代Ots-33……
gustov 发表于 2010-9-19 17:23
那是为特工和特种部队研制的好不好？和PDW是一码么？战术目的和环境不一样的。
那是为特工和特种部队研制的好不好？和PDW是一码么？战术目的和环境不一样的。
gustov 发表于 2010-9-19 17:23
是撒，当年直接山寨盒子炮就行了，还费那个神去重新设计一个。
不过如果当年山寨了，现在要被某些人喷死的，说土鳖只会山寨，其他啥都不懂
是撒，当年直接山寨盒子炮就行了，还费那个神去重新设计一个。
不过如果当年山寨了，现在要被某些人喷死的，说土鳖只会山寨，其他啥都不懂
回复 16# 两栖人
51弹解决卡壳其实很简单，提高弹壳尺寸验收标准就能做到了。
至于改进51弹得到新弹，也没啥问题。只要弹壳外廓不变，在弹头上做文章，方法多得很。9X19弹的弹种多如牛毛，就是这个道理。
PDW概念倒不见得一定需要闭膛待击，这种武器主要是拿来点射和连射的，或者说就是拿来泼子弹的，所以单发精度不见得需要很高的标准。
还有半自由枪机方式可以解决精度和散布问题，这样更容易让重量指标优化。
可是，讨论51弹作为PDW弹，是我并不支持的方向。简单说：传统冲锋枪已经面临军方的淘汰，而该弹不适合手枪使用，威力也并不比9X19强，所以此弹和原型7.62X25弹很难获得新的市场。
51弹解决卡壳其实很简单，提高弹壳尺寸验收标准就能做到了。
至于改进51弹得到新弹，也没啥问题。只要弹壳外廓不变，在弹头上做文章，方法多得很。9X19弹的弹种多如牛毛，就是这个道理。
PDW概念倒不见得一定需要闭膛待击，这种武器主要是拿来点射和连射的，或者说就是拿来泼子弹的，所以单发精度不见得需要很高的标准。
还有半自由枪机方式可以解决精度和散布问题，这样更容易让重量指标优化。
可是，讨论51弹作为PDW弹，是我并不支持的方向。简单说：传统冲锋枪已经面临军方的淘汰，而该弹不适合手枪使用，威力也并不比9X19强，所以此弹和原型7.62X25弹很难获得新的市场。
两栖人 发表于 2010-9-19 17:42
你查查АПС到底是哪些单位配发得多再喷……基层的装甲步兵军官、坦克手什么时候成了特工和特种部队……另外你最好再查一下АПС、Ots-23、Ots-33这三兄弟的起源最开始的设计构思和毛瑟1932之间有什么关系……我那回复是针对12和17楼关于毛瑟1932的言论的……
你查查АПС到底是哪些单位配发得多再喷……基层的装甲步兵军官、坦克手什么时候成了特工和特种部队……另外你最好再查一下АПС、Ots-23、Ots-33这三兄弟的起源最开始的设计构思和毛瑟1932之间有什么关系……我那回复是针对12和17楼关于毛瑟1932的言论的……
为什么不用9毫米毛瑟弹（9*25）来解决51弹杀伤力不足问题？
PRSOV 发表于 2010-9-20 00:32
嗯，有道理。
那您认为PDW还有必要研制么？
是不是用短突之类的充当PDW就可以了呢？
嗯，有道理。
那您认为PDW还有必要研制么？
是不是用短突之类的充当PDW就可以了呢？
你查查АПС到底是哪些单位配发得多再喷……基层的装甲步兵军官、坦克手什么时候成了特工和特种 ...
gustov 发表于 2010-9-20 07:52
那个，斯捷奇金，很快就被撤装，后出生的81干脆就没有被军方看上，还能说毛瑟有改进的潜力么？;P
谢尔久科夫手枪是中央精密机械科学技术研究所著名设计师彼得谢尔久科夫主持设计的大威力半自动手枪。研制阶段的试验样枪和早期产品曾经用过RG055、“斑蝰蛇”（也可音译做“吉乌尔扎”）、SP-1等名称,2003年正式列装特种部队和内务部时，被命名为谢尔久科夫自动装填手枪。虽然没有明文规定，但该枪实际上替换的是苏军在20世纪70年代就已撤装的斯捷奇金冲锋手枪。斯捷奇金冲锋手枪被撤装并不是因为军队不需要高射速、大威力的手枪，而是因为它连发射击时跳动太大，射击效果不佳。
1995年，配用9×21毫米大威力手枪弹的“斑蝰蛇”手枪开始出现在“格拉奇”选型试验的靶场上。在试验中，该枪显示出一般手枪难以达到的巨大威力和侵彻力，能够穿透防弹背心和诸如汽车、舰艇厢板一类的装甲目标。虽然当时军方对该方案持否定态度，但特种部队却看到了它的战术价值。
1996年，俄罗斯和白俄罗斯总统卫队率先装备了部分“斑蝰蛇”手枪，俄军特种部队与军事情报部门也开始试装备，并将之命名为SP1式手枪。1997年，俄罗斯国防部开始考虑接受9×21毫米手枪／弹系统。研制方又对方案进一步改进，形成了由谢尔久科夫手枪与7N28、7N29大威力手枪弹组成的武器系统。由于谢尔久科夫手枪的威力更接近冲锋枪，而结构又有别于冲锋枪，因此有的媒体称之为“突击手枪”。
————————————————————————————————华丽的分割线------------------------
看清楚了吧，大威力战斗手枪，还真就只有特种部队这一个市场了。俄罗斯军方不但否定了斯捷奇金，也否定了他的下一代“斑蝰蛇”。
一线技术兵种还真不想装备大威力战斗手枪，哪怕像“斑蝰蛇”这样性能那么出色的大威力战斗手枪。对一线技术兵种来说，大威力战斗手枪如“斑蝰蛇”，或者像毛瑟、斯捷奇金、81 那样的自动手枪，在现代战场上并不好使：连发精度难控制，不要指望技术兵们个个都是李向阳；弹匣容量又小、火力弱，挡不住突然出现在眼前来砸场子的特种部队........
附链接：http://bbs.rednet.cn/thread-7991999-1-1.html
你查查АПС到底是哪些单位配发得多再喷……基层的装甲步兵军官、坦克手什么时候成了特工和特种 ...
gustov 发表于 2010-9-20 07:52
那个，斯捷奇金，很快就被撤装，后出生的81干脆就没有被军方看上，还能说毛瑟有改进的潜力么？;P
谢尔久科夫手枪是中央精密机械科学技术研究所著名设计师彼得谢尔久科夫主持设计的大威力半自动手枪。研制阶段的试验样枪和早期产品曾经用过RG055、“斑蝰蛇”（也可音译做“吉乌尔扎”）、SP-1等名称,2003年正式列装特种部队和内务部时，被命名为谢尔久科夫自动装填手枪。虽然没有明文规定，但该枪实际上替换的是苏军在20世纪70年代就已撤装的斯捷奇金冲锋手枪。斯捷奇金冲锋手枪被撤装并不是因为军队不需要高射速、大威力的手枪，而是因为它连发射击时跳动太大，射击效果不佳。
1995年，配用9×21毫米大威力手枪弹的“斑蝰蛇”手枪开始出现在“格拉奇”选型试验的靶场上。在试验中，该枪显示出一般手枪难以达到的巨大威力和侵彻力，能够穿透防弹背心和诸如汽车、舰艇厢板一类的装甲目标。虽然当时军方对该方案持否定态度，但特种部队却看到了它的战术价值。
1996年，俄罗斯和白俄罗斯总统卫队率先装备了部分“斑蝰蛇”手枪，俄军特种部队与军事情报部门也开始试装备，并将之命名为SP1式手枪。1997年，俄罗斯国防部开始考虑接受9×21毫米手枪／弹系统。研制方又对方案进一步改进，形成了由谢尔久科夫手枪与7N28、7N29大威力手枪弹组成的武器系统。由于谢尔久科夫手枪的威力更接近冲锋枪，而结构又有别于冲锋枪，因此有的媒体称之为“突击手枪”。
————————————————————————————————华丽的分割线------------------------
看清楚了吧，大威力战斗手枪，还真就只有特种部队这一个市场了。俄罗斯军方不但否定了斯捷奇金，也否定了他的下一代“斑蝰蛇”。
一线技术兵种还真不想装备大威力战斗手枪，哪怕像“斑蝰蛇”这样性能那么出色的大威力战斗手枪。对一线技术兵种来说，大威力战斗手枪如“斑蝰蛇”，或者像毛瑟、斯捷奇金、81 那样的自动手枪，在现代战场上并不好使：连发精度难控制，不要指望技术兵们个个都是李向阳；弹匣容量又小、火力弱，挡不住突然出现在眼前来砸场子的特种部队........
附链接：http://bbs.rednet.cn/thread-7991999-1-1.html
回复 25# 两栖人
以下是我个人观点，我的结论是目前只有发射小口径冲锋枪弹的PDW有能力达到与短突的级差（有级差才是有研发价值），且这类PDW能够达到目前欧美对PDW的基本定义（短突偏大，9毫米微型冲锋枪性能也很勉强），是研制全新PDW的重要选型方向。
当然，将短突或者9毫米微型冲锋枪当成PDW使用倒也无可厚非，标准都是人定的。:D
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=926575&highlight=
以下是我个人观点，我的结论是目前只有发射小口径冲锋枪弹的PDW有能力达到与短突的级差（有级差才是有研发价值），且这类PDW能够达到目前欧美对PDW的基本定义（短突偏大，9毫米微型冲锋枪性能也很勉强），是研制全新PDW的重要选型方向。
当然，将短突或者9毫米微型冲锋枪当成PDW使用倒也无可厚非，标准都是人定的。:D
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=926575&highlight=
PRSOV 发表于 2010-9-20 09:44
嗯哪，这个话题就此打住，让军队和军工们去纠结吧！俺老板叫干活了:D
再次谢谢！:handshake
嗯哪，这个话题就此打住，让军队和军工们去纠结吧！俺老板叫干活了:D
再次谢谢！:handshake
两栖人 发表于 2010-9-19 13:42
哪也不会比79式轻
哪也不会比79式轻
奇怪
放着现成的5.8手机弹不用
回去折腾51弹？
纯粹是属于吃饱撑了没事找事
是在为J-8改到J-8Z找理由么？
放着现成的5.8手机弹不用
回去折腾51弹？
纯粹是属于吃饱撑了没事找事
是在为J-8改到J-8Z找理由么？
两栖人 发表于 2010-9-20 09:17
PDW当然有必要研制，到是短突和较重的冲锋枪在军队中地位尴尬。像56C、MP5这类6斤左右的短突/冲锋枪，这未来会被越来越轻的突击步枪和PDW赶出主战部队。到是在警察和特种部队哪还有不小的市场。
PDW当然有必要研制，到是短突和较重的冲锋枪在军队中地位尴尬。像56C、MP5这类6斤左右的短突/冲锋枪，这未来会被越来越轻的突击步枪和PDW赶出主战部队。到是在警察和特种部队哪还有不小的市场。
回复 26# 两栖人
你要搞清楚，俄军特种部队装备中，相当于PDW的不是战斗手枪，而是冲锋枪。
你要搞清楚，俄军特种部队装备中，相当于PDW的不是战斗手枪，而是冲锋枪。
emellzzq 发表于 2010-9-20 10:22
我当然清楚，我是不同意23#中校同志的观点.........是他认为俄军是把战斗手枪当PDW使用，并认为自动手枪有作为PDW的潜力，而我是反驳一方的。
我能理解当斑竹辛苦，但还是请您看清贴文。
我当然清楚，我是不同意23#中校同志的观点.........是他认为俄军是把战斗手枪当PDW使用，并认为自动手枪有作为PDW的潜力，而我是反驳一方的。
我能理解当斑竹辛苦，但还是请您看清贴文。
nurongjingzhao 发表于 2010-9-20 10:10
5.8手枪弹枪口动能和近距离停止作用MS不够理想，当然这是小口径枪弹的天生不足。
有大大说5.8在研制时就没考虑过用在PDW上。饭都吃不饱，是不会考虑一天喝几杯牛奶的问题。
5.8手枪弹枪口动能和近距离停止作用MS不够理想，当然这是小口径枪弹的天生不足。
有大大说5.8在研制时就没考虑过用在PDW上。饭都吃不饱，是不会考虑一天喝几杯牛奶的问题。
两栖人 发表于 2010-9-20 16:20
好象……5.8手枪弹枪口动能是不行，但近距离停止作用比派弹还强些吧。
好象……5.8手枪弹枪口动能是不行，但近距离停止作用比派弹还强些吧。
两栖人 发表于 2010-9-20 16:12
23#？那是你误解他了吧。
23#？那是你误解他了吧。
回复 34# 两栖人
你是想说5.8穿不了防弹衣还是说它停止作用差？
你是想说5.8穿不了防弹衣还是说它停止作用差？
好象……5.8手枪弹枪口动能是不行，但近距离停止作用比派弹还强些吧。
emellzzq 发表于 2010-9-20 17:03
距离停止作用行不行，大家都是二手资料，姑且留着慢慢嚼吧。
话说，5.8枪口动能不足还有治吗？
好象……5.8手枪弹枪口动能是不行，但近距离停止作用比派弹还强些吧。
emellzzq 发表于 2010-9-20 17:03
距离停止作用行不行，大家都是二手资料，姑且留着慢慢嚼吧。
话说，5.8枪口动能不足还有治吗？
emellzzq 发表于 2010-9-20 17:07
愿闻其详
愿闻其详
我九六年在新疆当兵时，这款枪首先装备我们部队，感觉这歌枪近战火力还是够猛的，但因为枪管短200~300米精度就不是很好把握（因为后座力较大）打战斗射时，短点射经常出现只上第一发的情况。如果这把枪将下护木加装小握把，前置消焰器（可拆卸）加装专用消音器，配置红点瞄具，应该是把不错的近战利器！！