105自行榴弹炮和120自行迫击炮，谁更有前途

更看好120迫，毕竟是双用途。

引用别人的：
营属火炮最好的选择还是105毫米自行榴弹炮，有效射程15公里就行了，射程、穿透力、杀伤力都不是问题，隐蔽性比迫击炮要好得多，射击精度和持续射击能力更是没法比。105用大仰角和小装药就能达成与迫击炮相似的杀伤效应，没必要专门的迫击炮。105放师级难以接受（即使营不配备105，师也应该配备1 个105炮营，专门提供最终掩护火力），放营级有很好理由，无论如何，总得照顾一下步兵的掩护火力，当前的155榴和120迫根本不可能提供最后掩护火力，也就是对方在步兵冲进来之前仍可及时开火。

120迫是两大阵营都重视的东西，而有122榴的国家是可以不用去惦记，甚至可以欺负下对手的105榴的。

从装备普及率（不好意思包括PLA ） 来看120胜出

我看好120

我感觉AMOS才是120迫的发展趋势 TG搞的这个新的有点鸡肋

师属和营属火炮应高低搭配，高低一方面体现于射程，一方面体现于威力。不看好迫击炮首先是无隐蔽性可言，大射角弄个几千米的弹道，还没落地就被雷达探测到发射位置，玩迫击炮等于玩命。榴弹炮用大装药低射角，10公里射程的最大弹道高度不超过300米，不容易被捕捉到。另一方面，迫击炮弹飞行时间长，望眼欲穿，榴弹炮射个6公里不过12秒（迫击炮弹至少30秒），时效性的基础明显不同。精度方面，同等射距时榴弹炮要高得多，横向散布占绝对优势，纵向散布占很大优势（前提是同等射距），营属火炮数量不多，射距一般也不大，对精度自然要提出很大要求。穿透力方面，榴弹显而易见的优势就不用说了。杀伤力方面，爆破威力120迫占优（最大可达4公斤装药，105榴弹2.5公斤），破片杀伤力120迫占优（落角大，圆周杀伤，105榴也可达成圆周杀伤，但通常无必要）。再来看掩护能力，120迫散布明显不如105榴，破片数量比105榴多出不少，破片分布范围比105榴大，掩护能力自然就远比不上105榴，没人敢紧随120迫弹前进，紧随105榴弹前进问题不大。榴弹由于落角小，破片倾向于两侧及两侧前方，向后方发散的破片很少，同样也很利于掩护能力，所谓掩护能力就是不打自己人的能力而已。还有持续射击能力，迫击炮就是一锤子买卖，短时间内可达到很高射速，然后就“阳痿”，支援能力是不令人放心的，历史上无数次炮管滚烫还被一线步兵嚷着猛打，结果一个晚上就报销掉。榴弹炮自然没这方面问题，持续射击能力令人放心，起码每分钟可打1-2炮，足够了。
更重要的是，迫击炮不是炮兵武器，仅是步兵武器而已，炮兵武器得上榴弹炮。营属的105榴可以很方便融合到师属炮兵体系中去，120迫是做不到的。120迫榴炮纯属鸡肋，榴弹炮当迫击炮使用本来是很简单的事情（105毫米自行榴弹炮整个75度的最大仰角不是大问题，少装点发射药落角就可85度以上，无视遮蔽物及圆周杀伤都是小问题，事实上经常需要的不是圆周杀伤，而是横向杀伤，圆周杀伤对自己人的影响比对敌人的影响往往更大），迫击炮则不可能当榴弹炮使用。105榴和155榴的威力是1：3的关系，120口径则接近为1：2，层次不够分明，杀伤力过度。

师属和营属火炮应高低搭配，高低一方面体现于射程，一方面体现于威力。不看好迫击炮首先是无隐蔽性可言，大射角弄个几千米的弹道，还没落地就被雷达探测到发射位置，玩迫击炮等于玩命。榴弹炮用大装药低射角，10公里射程的最大弹道高度不超过300米，不容易被捕捉到。另一方面，迫击炮弹飞行时间长，望眼欲穿，榴弹炮射个6公里不过12秒（迫击炮弹至少30秒），时效性的基础明显不同。精度方面，同等射距时榴弹炮要高得多，横向散布占绝对优势，纵向散布占很大优势（前提是同等射距），营属火炮数量不多，射距一般也不大，对精度自然要提出很大要求。穿透力方面，榴弹显而易见的优势就不用说了。杀伤力方面，爆破威力120迫占优（最大可达4公斤装药，105榴弹2.5公斤），破片杀伤力120迫占优（落角大，圆周杀伤，105榴也可达成圆周杀伤，但通常无必要）。再来看掩护能力，120迫散布明显不如105榴，破片数量比105榴多出不少，破片分布范围比105榴大，掩护能力自然就远比不上105榴，没人敢紧随120迫弹前进，紧随105榴弹前进问题不大。榴弹由于落角小，破片倾向于两侧及两侧前方，向后方发散的破片很少，同样也很利于掩护能力，所谓掩护能力就是不打自己人的能力而已。还有持续射击能力，迫击炮就是一锤子买卖，短时间内可达到很高射速，然后就“阳痿”，支援能力是不令人放心的，历史上无数次炮管滚烫还被一线步兵嚷着猛打，结果一个晚上就报销掉。榴弹炮自然没这方面问题，持续射击能力令人放心，起码每分钟可打1-2炮，足够了。
更重要的是，迫击炮不是炮兵武器，仅是步兵武器而已，炮兵武器得上榴弹炮。营属的105榴可以很方便融合到师属炮兵体系中去，120迫是做不到的。120迫榴炮纯属鸡肋，榴弹炮当迫击炮使用本来是很简单的事情（105毫米自行榴弹炮整个75度的最大仰角不是大问题，少装点发射药落角就可85度以上，无视遮蔽物及圆周杀伤都是小问题，事实上经常需要的不是圆周杀伤，而是横向杀伤，圆周杀伤对自己人的影响比对敌人的影响往往更大），迫击炮则不可能当榴弹炮使用。105榴和155榴的威力是1：3的关系，120口径则接近为1：2，层次不够分明，杀伤力过度。

105那个不就是把南非得G7装在LAV底盘上么？

反正全球120迫发展势头比105榴强，而且要强的多 {:cha:}

120迫满塞:D

120迫满塞:D

把G7集成到8*8上倒是不错，重量3800千克，未来还减轻到2500千克，52（57）倍径，24-30千米射程

105榴适合空降和山地轻型部队，自行化毫无优势
还不如将来有间瞄功能的105突击炮。

120迫

还不如将来有间瞄功能的105突击炮。
我在想，人说D44 85反坦克炮不但可以在1000米距离上直瞄反坦克，还可以间瞄作为射程15千米的支援火炮。那搞一个类似的105毫米炮不好吗？装备给营，团一级（用122的TG不予考虑）

看好TG和毛子的120迫榴炮！双用途，简化口径！105榴除南非的G7外，其他的射程目前跟120迫榴比没优势！

120啊
AMOS是神器啊  强烈建议鳖共山寨

同样是榴弹，105榴和120迫威力如何

bjskyhorse 发表于 2010-9-16 13:19
你觉得呢？
口径摆在那里了
何况120迫榴炮是低压炮
炮弹装药量比起同口径同弹种的都只会多不会少

TB的120迫+122榴+155榴看来真是有远见啊。

你觉得呢？
口径摆在那里了
何况120迫榴炮是低压炮
炮弹装药量比起同口径同弹种的都只会多不会少
那可未必，南非为G7研制的一种弹药，杀伤面积1900平方米，超过M107 155榴弹，没找到120迫击炮有类似的。

我们的营以下一向都是迫击炮,毛子和MD 英国等营以下也是用迫击炮,没见过用105自行炮装备到营属炮连的
其实我们现在营以下已经加强了,以前是团120迫,营82迫,连60迫,不过这是当初纯步兵团的编制,不知道现在82迫的位置怎么样,难道营属步兵连装备?60迫仅装备山地部队等轻装部队了么

那可未必，南非为G7研制的一种弹药，杀伤面积1900平方米，超过M107 155榴弹，没找到120迫击炮有类似的。

这就像是机枪这样的压制武器
虽然现在的枪械小口径化是个趋势
但压制用途的机枪小口径仍然无法替代中口径及大口径
口径的优势就是最大的潜力
这还是在枪械小口径化的大趋势下
那么对于压制火炮而言
中口径榴弹炮之于大口径榴弹炮除了轻便这一点肯定是没有优势可言的
弹药的潜力也低多了
南非费了一肚子力气研制了这种105弹根本就是事倍功半的做法
在轻量化155开始普及的情况下
105口径榴弹炮除了在山地部队还有一定价值外
其余各国还有在105榴弹上这么下功夫的吗？
倒是在新型迫击炮/迫榴炮上舍得投入
120迫击炮弹比起一般105榴弹杀伤半径大多了

有几个关键因素。
1、营属火炮分队不应配备炮兵武器，而应配备步兵武器，即使配备炮兵武器也应主要步兵武器方式使用。105榴是炮兵武器，120迫是步兵武器，选择105榴一般难以接受。炮兵武器配备在营级是浪费的，如果配备在营级是可行的话，那么配备师级效率要高得多，问题在于多少人多少车摆在那里，过度只会让师变得更加臃肿。炮兵武器不同于步兵武器，师不管配备60门120迫还是120门迫，本质上都不是什么大问题，但60门榴弹炮和120门榴弹炮就有天壤之别，理由就是炮兵武器和步兵武器的区别，解释很麻烦不多说。105榴配备在营级是可行的，前提是当作步兵武器使用而不是炮兵武器，必须严格限制师炮兵指挥官不得在未授权情况下动用营属火炮，否则营就必然失去自己的火炮，没有哪个炮兵指挥官不会企图抓住手中所有的炮兵武器。迫击炮不是炮兵武器，炮兵指挥官兴趣不大，有兴趣也没大用处，迫炮就是迫炮。
2、成本问题。先进的105自行榴弹炮200万美元以上，120自迫50万容易搞定。炮弹方面，1发105榴以1000美元计，1发120迫500容易搞定。人头费方面，1辆105榴一旦计划用作炮兵武器，其必须配备1辆装甲弹药车，炮车5人，弹车3人，而1辆120迫车不过4人。以西方发达国家的职业军队计，1个人1年得5万，8个人就是40万，4个人20万而已，单人头费1年就可省20万。炮管与炮弹一样是消耗品，榴炮管和迫炮管的价格差别很大，不过毕竟钱不算多。燃料、维护等费用同样是榴炮高出很多。就20年全寿命来说，一般是人头费最多（非职业军队当然不是这样）、其次是炮弹消耗、再次是火炮系统的价格，最后是炮管消耗、燃料、维护费用等等。对于营这种要求不高的火炮分队来说，省下一大笔钱还是有诱惑力的。炮兵武器和步兵武器的最大区别在于，前者的弹药消耗量远高于后者。
3、杀伤力问题。105榴炸药量偏少，难以炸断主战坦克的履带，当然炸其它类型车辆的履带问题不大，120迫可炸断主战坦克履带，这是优点。不过仅以炸履带这点说明不了什么问题，子母弹普及时代炸履带是次要的，105榴反装甲力没什么问题。强调105榴主要不是为了大面积杀伤力，这没什么必要，营的火炮需要的是密切支援能力而非杀伤力（榴弹打低弹道的密集支援能力很强，破片分布最利于紧密跟随，120迫炮分布根本就不可能紧密跟随），杀伤力交给师级炮兵就行了。迫弹一般被认为杀伤力强，实际有很大问题，榴弹只是不屑于打高弹道而已。以105榴和107迫比较，按现代方式设计时前者破片杀伤力更强，只需打高弹道。关键还在于杀伤力是一个多重性质问题，远非破片这么简单。现代榴弹的装填率可达20%，同时结构强度很大，迫弹一般不会超过25%（而同口径迫弹的重量又低于榴弹20%-25%，相同口径的榴弹与迫弹在炸药量上可按相当计算，榴弹略占优势）差得多，爆破和爆炸威力有很大差别，爆破必须与穿透力相配合。还有精度影响也很大，迫弹占绝对劣势，榴弹炮按迫击炮的射程来打精度要高得多，精度同时也决定了杀伤效果。

TG不是有自行迫榴了么？双用途不就结了

我感觉是120迫的发展趋势

让土鳖军研究105简直就是浪费感情，土鳖有更好的122哪里会看得上105

bjskyhorse 发表于 2010-9-16 13:19
迫的杀伤区域比榴的更接近圆形，榴是呈扇形，更何况一个105口径，一个120口径，你说呢

120迫榴炮，多用途，105榴弹炮能做到的，120迫榴炮基本全能做到，然后105不能做到的部分，120能完成不少。

stevenjzj 发表于 2010-9-19 01:40
这个真未必
低压迫榴炮跟高膛压的榴弹炮比在初速方面的劣势造成了性能上的一定缺失
比如不能发射半穿甲弹、发射榴弹射程较近

Saylor 发表于 2010-9-15 11:00

除了多根管子，阿莫斯用传统枣核状迫击炮弹打低弹道直瞄目标是很牵强的，弹道性能远不及土鳖的120迫榴

万字军骑士 发表于 2010-9-19 12:42

120是营级炮，G7这德行的105基本是团级炮，没有可比性，要比和土鳖122榴比

两袖清风 发表于 2010-9-19 22:38
楼主说了
不让比较122榴弹炮
当然
在我看来
谈论火炮不涉及同级别建制是荒谬的
这也正是120迫榴炮装备到营的优势所在

那对于坚固目标的射击效果呢

伪命题，从70年代到现在还有新装备的105自行榴弹炮（卡车炮不算）

回复 29# stevenjzj


    前提是榴弹炮正在直瞄、半直瞄射击

stevenjzj 发表于 2010-9-19 01:40
105炮射程，精度远比120迫榴炮高，直射的弹药能量也高。

105榴是没有前途的，这些年出来的那些105，哪个找到慧眼识英雄的了？就那点儿玩意，都不够120迫产量的零头

这年头，制导弹药满天飞，120明显有优势，但是土鳖的122才是王道;P

当然，我是说MD军队的情况，如果对TG,就是讨论122榴和120迫