超级军网f-35的跨音速加速性能很可能被低估了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:51:56
现在很多人都承认f－35的亚音速性能，不过似乎觉得f35的跨音速加速很悲剧，会比f－16差很多，不过各人认为f35的气动设计上并没有明显的缺点，美空军也不会容忍一架笨重的飞机，至少我相信，在带弹情况下f35的加速性会优于f－16
http://www.aviationweek.com/medi ... 5LOCKHEEDMARTIN.jpg
从上方可以看到，f35机翼对应的地方刚好是进气道缩进去的地方，这个也挺符合“蜂腰”的要求。现在很多人都承认f－35的亚音速性能，不过似乎觉得f35的跨音速加速很悲剧，会比f－16差很多，不过各人认为f35的气动设计上并没有明显的缺点，美空军也不会容忍一架笨重的飞机，至少我相信，在带弹情况下f35的加速性会优于f－16
http://www.aviationweek.com/medi ... 5LOCKHEEDMARTIN.jpg
从上方可以看到，f35机翼对应的地方刚好是进气道缩进去的地方，这个也挺符合“蜂腰”的要求。
http://www.aviationweek.com/medi ... 5LOCKHEEDMARTIN.jpg
从上方可以看到，f35机翼对应的地方刚好是进气道缩进去的地方，这个也挺符合“蜂腰”的要求。现在很多人都承认f－35的亚音速性能，不过似乎觉得f35的跨音速加速很悲剧，会比f－16差很多，不过各人认为f35的气动设计上并没有明显的缺点，美空军也不会容忍一架笨重的飞机，至少我相信，在带弹情况下f35的加速性会优于f－16
http://www.aviationweek.com/medi ... 5LOCKHEEDMARTIN.jpg
从上方可以看到，f35机翼对应的地方刚好是进气道缩进去的地方，这个也挺符合“蜂腰”的要求。
本菜的判断是，如F-35A按设计标配内埋弹药（2个2000lb的炸弹和2个AIM-120），F-16同样配置时。那么：
1）F-16绝对只能开加力才有可能跟上加速中F-35A（很可能还跟不上），因为此时的F-35A还能飞到Ma1.6，不开加力能飞到至少Ma1.0（中空或以上高度），而F-16在翼下挂2个2000lb炸弹，外加翼下或翼尖挂2个AIM-120的构型下，想要加速到超过Ma0.9应该就需要开加力
2）如果考虑F-35A满油，而要求F-16的油量与之相同。那么无论是极速还是加速，F-16恐怕没有任何能力与F-35A比较
3）F-16要和F-35A比较跨声速加速能力和各项机动性，应当是在无外挂，或者挂2个空空弹时去比较。各位炮战爱好者尤其应当拿这种状态来比较
总之，大内油和内埋弹仓带来的实战中的弹性优势和性能优势，都显而易见
1）F-16绝对只能开加力才有可能跟上加速中F-35A（很可能还跟不上），因为此时的F-35A还能飞到Ma1.6，不开加力能飞到至少Ma1.0（中空或以上高度），而F-16在翼下挂2个2000lb炸弹，外加翼下或翼尖挂2个AIM-120的构型下，想要加速到超过Ma0.9应该就需要开加力
2）如果考虑F-35A满油，而要求F-16的油量与之相同。那么无论是极速还是加速，F-16恐怕没有任何能力与F-35A比较
3）F-16要和F-35A比较跨声速加速能力和各项机动性，应当是在无外挂，或者挂2个空空弹时去比较。各位炮战爱好者尤其应当拿这种状态来比较
总之，大内油和内埋弹仓带来的实战中的弹性优势和性能优势，都显而易见
costrave 发表于 2010-9-2 19:48 
所谓的“蜂腰”原理不过是一种猜测和半经验的方法，并没有任何严格理论的证明，不遵守也未必阻力就大。
所谓的“蜂腰”原理不过是一种猜测和半经验的方法，并没有任何严格理论的证明，不遵守也未必阻力就大。
不过f35的机翼后掠角比较小，这点和f－18比较象，跨音速加速性和少量外挂（比如两翼尖蛋）的f16应该还是没得比。
不过如果是考察带六枚空空蛋以及较大作战半径下的加速性，我想f35应该是毫无疑问的领先。
f35为了三军通用毫无疑问付出了不小的代价，不过这个是在美帝确信能对未来的对手占有优势的前提下。
f35不会每个性能都好，但是在美帝的体系下，能够击败对手就够了。
不过如果是考察带六枚空空蛋以及较大作战半径下的加速性，我想f35应该是毫无疑问的领先。
f35为了三军通用毫无疑问付出了不小的代价，不过这个是在美帝确信能对未来的对手占有优势的前提下。
f35不会每个性能都好，但是在美帝的体系下，能够击败对手就够了。
Bearcat 发表于 2010-9-3 00:18
蜂腰是为了让截面积分布符合面积率，减小跨音速和超音速阻力的。是手段而不是目的
实际应用中瘦下去的不一定是腰，最终机体截面积能平顺过渡就可以
蜂腰是为了让截面积分布符合面积率，减小跨音速和超音速阻力的。是手段而不是目的
实际应用中瘦下去的不一定是腰，最终机体截面积能平顺过渡就可以
carc 发表于 2010-9-3 01:16
你所说的那个＂率＂就是个航空科学里没法证明的猜测和经验而已, 绝非严格的推导所得。＂台风＂没有考虑这个, 照样飞得很好很快。
你所说的那个＂率＂就是个航空科学里没法证明的猜测和经验而已, 绝非严格的推导所得。＂台风＂没有考虑这个, 照样飞得很好很快。
如果面积率没用的话，阵风就不会挂那么奇怪的副油箱吧？
好像只有天朝的飞机，才喜欢搞什么“蜂腰”
鹰扬北京 发表于 2010-9-2 23:52
F-35空重是F-16两倍。
应该是两架F-16各携带一枚炸弹和一架F-15比吧。
F-35空重是F-16两倍。
应该是两架F-16各携带一枚炸弹和一架F-15比吧。
Bearcat 发表于 2010-9-3 00:18
F102发来贺电：我就没遵守，咋就阻力这么大呢？.......
F102发来贺电：我就没遵守，咋就阻力这么大呢？.......
Bearcat 发表于 2010-9-3 01:25
就是个航空科学里没法证明的猜测和经验而已--------------
空气动力学上面白纸黑字早就明白写出来的东西，到您老嘴里就没法证明了，你行！台风不用蜂腰是因为他发动机好，不用也能强行超音速，不是说他阻力就不小。回去多看书，没坏处！
就是个航空科学里没法证明的猜测和经验而已--------------
空气动力学上面白纸黑字早就明白写出来的东西，到您老嘴里就没法证明了，你行！台风不用蜂腰是因为他发动机好，不用也能强行超音速，不是说他阻力就不小。回去多看书，没坏处！
ertert 发表于 2010-9-3 12:40
f-35 无论是空重还是推力都没有f－16的两倍吧
f-35 无论是空重还是推力都没有f－16的两倍吧
costrave 发表于 2010-9-3 12:51
那算算看看。
那算算看看。
开加力还是不开加力？开加力，MIG21也能过音速
ertert 发表于 2010-9-3 12:55
推力就按照43000lbs,不到两倍吧。
重量f－16c 都大于8了吧。f35空重到不了16吧
推力就按照43000lbs,不到两倍吧。
重量f－16c 都大于8了吧。f35空重到不了16吧
回复 3# Bearcat
F102就是靠蜂腰设计才可以超音速的。
F102就是靠蜂腰设计才可以超音速的。
鹰扬大佬一句话就解释了所有问题 我觉得本贴已无争议
标记一个，楼盖起来了再回头看.............
夏风 发表于 2010-9-3 14:21
:D;PF-102那个应该叫“丰臀”。
:D;PF-102那个应该叫“丰臀”。
所谓的“蜂腰”原理不过是一种猜测和半经验的方法，并没有任何严格理论的证明，不遵守也未必阻力就大。
Bearcat 发表于 2010-9-3 00:18
面积率被你无视了……………………{:lei:}
台风的直身板设计可能是因为本身的鸭翼加上进气道各方面的截面积过度都处于一个比较平缓的状态…………就没必要再搞小蛮腰了
所谓的“蜂腰”原理不过是一种猜测和半经验的方法，并没有任何严格理论的证明，不遵守也未必阻力就大。
Bearcat 发表于 2010-9-3 00:18
面积率被你无视了……………………{:lei:}
台风的直身板设计可能是因为本身的鸭翼加上进气道各方面的截面积过度都处于一个比较平缓的状态…………就没必要再搞小蛮腰了
costrave 发表于 2010-9-3 13:04
推力是各人的能力大小，不在讨论范围。
而就重量来说，F-35A也应该对F-16A才对吧。
推力是各人的能力大小，不在讨论范围。
而就重量来说，F-35A也应该对F-16A才对吧。