超级军网圆口TVC红外辐射大，这个问题如何解决？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:35:57
“方口TVC喷管能大大降低红外辐射，具有红外隐身的能力。”摘自《推力矢量喷管现状和发展趋势》
方口TVC缺点是推力损失较大。方口TVC不适合我国，因为我国发动机推力本来就低，加上方口TVC，发动机推力就更低了。
只有圆口TVC才比较现实。但圆口TVC红外辐射大，这个问题怎么解决？
“方口TVC喷管能大大降低红外辐射，具有红外隐身的能力。”摘自《推力矢量喷管现状和发展趋势》
方口TVC缺点是推力损失较大。方口TVC不适合我国，因为我国发动机推力本来就低，加上方口TVC，发动机推力就更低了。
只有圆口TVC才比较现实。但圆口TVC红外辐射大，这个问题怎么解决？
米帝F22的方口TVC的红外特征并不小。公鸡国用热成像照过。
yinrong2007 发表于 2010-8-30 15:44 
还是挺小的，不比机身亮多少
还是挺小的，不比机身亮多少
方口也只是缓解问题，并没有达到隐身的程度……，话说问题也不大，只要正面特征不大就好办，被人家照着屁股，无论如何也要歇菜了～～
只能尽量用机身或者垂尾挡一挡了，如果能完美处理，F22哭死了
方口TVC的两片扰流板能被设计成独特形状，比如22的“尖”形尾喷扰流板，从而有利于喷流冷却。
圆口TVC怎么弄？
方口TVC的两片扰流板能被设计成独特形状，比如22的“尖”形尾喷扰流板，从而有利于喷流冷却。
圆口TVC怎么弄？
212 发表于 2010-8-30 15:50
做成锯齿状呗，N多“尖”型
做成锯齿状呗，N多“尖”型
青色的雪 发表于 2010-8-30 15:50
圆口TVC怎么借助机身和垂尾遮挡呢？你想怎么设计，画个图吧。
圆口TVC怎么借助机身和垂尾遮挡呢？你想怎么设计，画个图吧。
beck4587 发表于 2010-8-30 15:54
把你想法画成图吧，这样说不明白。
把你想法画成图吧，这样说不明白。
舍弃那一点隐身效果啦！
鱼和熊掌不可兼得~
鱼和熊掌不可兼得~
“方口TVC喷管能大大降低红外辐射，具有红外隐身的能力。”摘自《推力矢量喷管现状和发展趋势》
方口TVC ...
212 发表于 2010-8-30 15:36
---------------------
长、宽比为2比1的二元喷口推力相对圆形喷口推力损失才不到2%，推力损失大吗？你以为像117那样扁扁的喷口呢？多看看专业书籍，比如方宝书，中航601所出版的现代飞机设计等专业书籍。另外二元不仅在红外、雷达以及超环量增升上都有显著的优势，这些都在以前的帖子里科普过好多次了，多请教23MM\白云、方方、等专业老大吧{:jian:}
“方口TVC喷管能大大降低红外辐射，具有红外隐身的能力。”摘自《推力矢量喷管现状和发展趋势》
方口TVC ...
212 发表于 2010-8-30 15:36
---------------------
长、宽比为2比1的二元喷口推力相对圆形喷口推力损失才不到2%，推力损失大吗？你以为像117那样扁扁的喷口呢？多看看专业书籍，比如方宝书，中航601所出版的现代飞机设计等专业书籍。另外二元不仅在红外、雷达以及超环量增升上都有显著的优势，这些都在以前的帖子里科普过好多次了，多请教23MM\白云、方方、等专业老大吧{:jian:}
212 发表于 2010-8-30 15:58
F-35的菊花:)
F-35的菊花:)
F35就不是方口TVC
:D咱的四代就是因为这个，红外特征比22要大不少，，，，:lol
tongjiao 发表于 2010-8-30 16:11
推力损失2%，红外辐射降低很多，我看值！
咱也用方口TVC算了，圆口TVC扔一边去。
推力损失2%，红外辐射降低很多，我看值！
咱也用方口TVC算了，圆口TVC扔一边去。
212 发表于 2010-8-30 15:57
参见之前帖子众人对青蛙的描述吧，我只是转述一下。
参见之前帖子众人对青蛙的描述吧，我只是转述一下。
圆口是否可以外面加一个多边型的壳子，按隐身要求设计，壳子和长度超出喷口一些，壳子和喷口间有空隙引射前方空气和喷口热气流混合降温，壳子本身的温度也低，可以一定程度遮蔽喷口
扁口的跟好矢量控制啊
喷射同样的温度的尾焰,你们还真以为改变一个喷口就能有多大的红外抑制？
圆形的横切面积，周长和面积比是所有外形中最小的一个，矩形好一些,因wei周长长一些，散热面积就大一些（假设喷管长度一样）
假设矩形的长宽比为a，和相同面积的圆形相比，矩形的周长面积比/圆形周长面积比=(a+1)/sqrt(pi*a);
从上面的图可以看出，假设长宽比达到1:5的时候，周长也就是圆形的1.52倍
但是谁会设计一个长宽比5的矩形喷口呢？实际上目测估计就是3左右吧
也就是是圆形的1.3倍左右，并不是好很多。
圆形的横切面积，周长和面积比是所有外形中最小的一个，矩形好一些,因wei周长长一些，散热面积就大一些（假设喷管长度一样）
假设矩形的长宽比为a，和相同面积的圆形相比，矩形的周长面积比/圆形周长面积比=(a+1)/sqrt(pi*a);
从上面的图可以看出，假设长宽比达到1:5的时候，周长也就是圆形的1.52倍
但是谁会设计一个长宽比5的矩形喷口呢？实际上目测估计就是3左右吧
也就是是圆形的1.3倍左右，并不是好很多。
所以我想矩形喷口更多的是考虑二元矢量推力对机动性提高对美国佬来说应该是足够了，而且二元喷口重量小，这两点才是美国鬼选择二元矢量推力的原因。
5年前见过AVEN，当时可能是演示吧，没开全功率，所以偏转速度很慢。
青之六 发表于 2010-8-30 22:01
哪儿看的？
哪儿看的？
212 发表于 2010-8-30 15:36
发动机推力有限，为何不考虑可有效减少后体阻力的矩形喷口？
发动机推力有限，为何不考虑可有效减少后体阻力的矩形喷口？
原上草 发表于 2010-8-30 21:56
这个方口尾喷的长宽比是多少：
这个方口尾喷的长宽比是多少：
212 发表于 2010-8-30 15:58
参照下F35的：
参照下F35的：
mountainboar 发表于 2010-8-30 15:48
敢情导弹是目视制导
敢情导弹是目视制导
喷射同样的温度的尾焰,你们还真以为改变一个喷口就能有多大的红外抑制？
圆形的横切面积，周长和面积比是所 ...
原上草 发表于 2010-8-30 21:56
--------------
发动机红外辐射特征与尾喷口面积不是成线性正比的，多看看相关专业实验，以前07年某期《航空科学技术》上有相关实验的论文，写的很清楚，矩形喷口的红外特征远小于轴对称的，特别是红外辐射特征距离很短的，由于定向性雷达特征也很小，此外07年《国际航空》上也有相关文章的科普:sleepy:
喷射同样的温度的尾焰,你们还真以为改变一个喷口就能有多大的红外抑制？
圆形的横切面积，周长和面积比是所 ...
原上草 发表于 2010-8-30 21:56
--------------
发动机红外辐射特征与尾喷口面积不是成线性正比的，多看看相关专业实验，以前07年某期《航空科学技术》上有相关实验的论文，写的很清楚，矩形喷口的红外特征远小于轴对称的，特别是红外辐射特征距离很短的，由于定向性雷达特征也很小，此外07年《国际航空》上也有相关文章的科普:sleepy:
方口喷出的气体跟空气混合速度更快，所以红外下尾焰会变短。
并不是喷口自身的散热问题。
并不是喷口自身的散热问题。
回复 22# 苏联兵
北边，某A1XX试车台。当时还看了棍子装AVEN的CG，可惜这么久没消息估计是取消了。
北边，某A1XX试车台。当时还看了棍子装AVEN的CG，可惜这么久没消息估计是取消了。
二元喷口就是重量比较大
青之六 发表于 2010-8-31 18:05
口水哗哗地[:a2:]
口水哗哗地[:a2:]
方口的也差不多,f22那是隐身与二元矢量的妥协
方口的也差不多,f22那是隐身与二元矢量的妥协
百臂巨人 发表于 2010-8-31 18:03
--------
对头，圆口的尾焰长度是方口的3倍多，比整个飞机机身长度还长，红外特征十分明显。{:jian:}
--------
对头，圆口的尾焰长度是方口的3倍多，比整个飞机机身长度还长，红外特征十分明显。{:jian:}
哦~
.
.
果然是学习的好贴子。
tongjiao 发表于 2010-8-30 16:11
方宝书里好像没有二维三维喷管的增生对比
方宝书里好像没有二维三维喷管的增生对比
方宝书里好像没有二维三维喷管的增生对比
Burger 发表于 2010-9-2 01:22
---------------
好好把第6章全章260多页仔细研读完毕再说{:jian:}
方宝书里好像没有二维三维喷管的增生对比
Burger 发表于 2010-9-2 01:22
---------------
好好把第6章全章260多页仔细研读完毕再说{:jian:}
好像霉菌的判断结论是“德国人的屁塞”结构可以有效地提高正后方的红外辐射消减量{:2_63:}
guoxing1987 发表于 2010-8-31 04:26
说的是F22在饭保罗那张红外照{:chan:}
说的是F22在饭保罗那张红外照{:chan:}
喷出来的就一定是热焰，除非美帝到了使用等离子发动机的天顶星程度，否则，就继续被新兴的红外探测困扰！屁股上哪几千度的高温始终是个缺陷！卫星在天上看的一清二楚，地面红外夜看的很清楚，这是个大热源，比太阳更扎眼！