超级军网做回暑假党－我国为何不开发万吨核动力战舰？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:39:09
记得９０年代我国就有杂志提出要开发核动力战舰，但这么多年来都没有动静？
虽然核动力的费用比不常规动力少，但随着我国的航母的建造，海军急需大型＂护卫舰＂，但＂心脏病＂问题却制约万吨战舰的开发．为何不用二代核潜艇的核动力技术，开发一级多用途万吨核动力战舰，作为航母舰队的核心＂护卫舰＂．我国的战舰只要是在领海和经济专属区内活动，活动应该不受制约．记得９０年代我国就有杂志提出要开发核动力战舰，但这么多年来都没有动静？
虽然核动力的费用比不常规动力少，但随着我国的航母的建造，海军急需大型＂护卫舰＂，但＂心脏病＂问题却制约万吨战舰的开发．为何不用二代核潜艇的核动力技术，开发一级多用途万吨核动力战舰，作为航母舰队的核心＂护卫舰＂．我国的战舰只要是在领海和经济专属区内活动，活动应该不受制约．
虽然核动力的费用比不常规动力少，但随着我国的航母的建造，海军急需大型＂护卫舰＂，但＂心脏病＂问题却制约万吨战舰的开发．为何不用二代核潜艇的核动力技术，开发一级多用途万吨核动力战舰，作为航母舰队的核心＂护卫舰＂．我国的战舰只要是在领海和经济专属区内活动，活动应该不受制约．记得９０年代我国就有杂志提出要开发核动力战舰，但这么多年来都没有动静？
虽然核动力的费用比不常规动力少，但随着我国的航母的建造，海军急需大型＂护卫舰＂，但＂心脏病＂问题却制约万吨战舰的开发．为何不用二代核潜艇的核动力技术，开发一级多用途万吨核动力战舰，作为航母舰队的核心＂护卫舰＂．我国的战舰只要是在领海和经济专属区内活动，活动应该不受制约．
太罗嗦了，你应该直接问为什么不造“基洛夫”这样的船。
我们的核动力比常规动力还杯具{:qiliang:}
没钱，就两字。。。
其实我们不需要这些家伙，美国也没有造这类东西。苏联不算成功，不值得学。
直接上超光速引擎歼星舰算了
这东西不太实用
polelite 发表于 2010-8-11 21:26 
呵呵，应该是的
呵呵，应该是的
先抛开技术实力不谈。想玩全核海军呢得很有钱，很有钱很有钱很有钱才行。
想法很好，但目前没有这个能力
希望20年后天朝可以做到
希望20年后天朝可以做到
回复 3# polelite
不见得。
不见得。
回复 9# seele9999
穷啊!穷！
穷啊!穷！
回复 11# 柳慕苏
你的KC不是一般的红，核动力的情况我还是相对清楚的。再者说，核动力也是要靠气轮机的，就现在咱们汽轮机的现状，还是算袅。
你的KC不是一般的红，核动力的情况我还是相对清楚的。再者说，核动力也是要靠气轮机的，就现在咱们汽轮机的现状，还是算袅。
粘上动力就麻爪～
土鳖的核动力，泪流满面ing
ssdy-2007 发表于 2010-8-11 21:56
蒸汽轮机167就及格了，115，116就是当时燃气轮机悲剧情况下的折衷选择。
蒸汽轮机167就及格了，115，116就是当时燃气轮机悲剧情况下的折衷选择。
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 22:24
5000吨级和万吨级的有可比性吗？再说051C选择蒸汽轮机对机动性的影响有多消极么？
5000吨级和万吨级的有可比性吗？再说051C选择蒸汽轮机对机动性的影响有多消极么？
回复 17# ssdy-2007
你懂蒸汽轮机的原理么？:L
蒸汽轮机属于外燃机，功率取决于你的锅炉配多大……
你懂蒸汽轮机的原理么？:L
蒸汽轮机属于外燃机，功率取决于你的锅炉配多大……
核动力-汽轮机实际上就是锅炉的热量不再来自于化石燃料，而由核能产生热量，“烧开水”……带动汽轮。
上核动力，一个是贵，第二个，如果把潜艇的核堆搬来，功率是不够的，也就是说“烧开水”的的量少了。
基洛夫要到最高航速还必须继续烧化石燃料发热，多“烧开水”
上核动力，一个是贵，第二个，如果把潜艇的核堆搬来，功率是不够的，也就是说“烧开水”的的量少了。
基洛夫要到最高航速还必须继续烧化石燃料发热，多“烧开水”
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 22:33
体积啊，这个是船上用的。
体积啊，这个是船上用的。
回复 20# ssdy-2007
:L从头科普太难了，19楼讲的很清楚了，再不明白，去看书，好吧。
:L从头科普太难了，19楼讲的很清楚了，再不明白，去看书，好吧。
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 22:41
懒的和你科普了，传动装置不要空间？
懒的和你科普了，传动装置不要空间？
回复 22# ssdy-2007
传动装置占不了多少空间的，去看原理图，这也是外燃机的“好处”之一。
还有，是蒸汽轮机，不是蒸气轮机，燃气轮机，不是燃汽轮机。
在这个论坛上科普快一百遍的东西，还要反复的说，唉
传动装置占不了多少空间的，去看原理图，这也是外燃机的“好处”之一。
还有，是蒸汽轮机，不是蒸气轮机，燃气轮机，不是燃汽轮机。
在这个论坛上科普快一百遍的东西，还要反复的说，唉
蒸汽轮机的技术难点一个是涡轮，这个要看材料技术，二个是管阀，三是传动，后两者咱们悲剧。前面的也仅仅稍微不那么悲剧罢袅。
其实也别小看了蒸汽轮机，造好了要很高的基础工业底子的。美国的威斯汀豪斯的不错，还给黄蜂提供动力。
回复 24# ssdy-2007
旅大级的蒸汽轮机造了N多，造到167那里及格……现在杯具的不是管阀和传动。而且传动装置不是取决于蒸汽轮机体积大小的决定因素，取决于蒸汽轮机体积大小的是锅炉……
旅大级的蒸汽轮机造了N多，造到167那里及格……现在杯具的不是管阀和传动。而且传动装置不是取决于蒸汽轮机体积大小的决定因素，取决于蒸汽轮机体积大小的是锅炉……
柳慕苏 发表于 2010-8-11 21:52
就我们二代核潜艇上的压水堆水平……呵呵……
就我们二代核潜艇上的压水堆水平……呵呵……
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 22:55
及不及格咱两说了可都不算
及不及格咱两说了可都不算
回复 28# ssdy-2007
及格可不是我说的。蒸汽轮机的科普帖子海版至少不下20个了，每年都有网友反复的问。你自己不去看帖。
及格可不是我说的。蒸汽轮机的科普帖子海版至少不下20个了，每年都有网友反复的问。你自己不去看帖。
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 22:51
智能ABC就那样，也比较悲剧。
传动不止是动力装置本身的，还包括动力输出的，这一点燃气轮机要占优势。而且核动力装置本身体积就很悲剧，完了你再上悲剧的蒸汽轮机，整个动力系统维护是要骂娘的。
智能ABC就那样，也比较悲剧。
传动不止是动力装置本身的，还包括动力输出的，这一点燃气轮机要占优势。而且核动力装置本身体积就很悲剧，完了你再上悲剧的蒸汽轮机，整个动力系统维护是要骂娘的。
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 23:03
你觉得CD这些人说了算我也没着啊，不知道海军说了算不算啊？
你觉得CD这些人说了算我也没着啊，不知道海军说了算不算啊？
回复 30# ssdy-2007
废话，一个是外燃机，一个是内燃机，一个是加锅炉的难度，一个是整体设计的难度。你是不是金币不够，搜索不了老帖子？
废话，一个是外燃机，一个是内燃机，一个是加锅炉的难度，一个是整体设计的难度。你是不是金币不够，搜索不了老帖子？
坦白而言。蒸汽轮机只是我国动力系统与西方差距相对比较小的一个领域。
回复 31# ssdy-2007
我叫你看的老帖子是CD这些人说的？:L呵呵
转贴的《舰船知识》总师访谈录恐怕比你到处百度强多了吧？
回复 31# ssdy-2007
我叫你看的老帖子是CD这些人说的？:L呵呵
转贴的《舰船知识》总师访谈录恐怕比你到处百度强多了吧？
钱钱钱钱钱钱啊
一没钱，二没技术，三没需求，其实最关键的还是钱
硬上肯定是能上的.
然后问题一大堆,还落个威胁论的口实,有必要么.
脚踏实地好一些
然后问题一大堆,还落个威胁论的口实,有必要么.
脚踏实地好一些
killman抛弃舰船 发表于 2010-8-11 23:06
老帖子不看，也不做辩论，不过今天确实长见识了，汶川地震的时候我还去过东汽，多少比你们还是知道一点的。本人是学近代物理出身的，但多少对热能有些了解。
老帖子不看，也不做辩论，不过今天确实长见识了，汶川地震的时候我还去过东汽，多少比你们还是知道一点的。本人是学近代物理出身的，但多少对热能有些了解。
回复 38# ssdy-2007
CD理工科出身的多了……:L这里不是中华网……
CD理工科出身的多了……:L这里不是中华网……
whiteface 发表于 2010-8-11 22:01
{:3_77:}心脏病啊
{:3_77:}心脏病啊