睡觉前发个调洪原则,看看能不能明白水库是怎么调洪的

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/01 21:21:43
最近做的一个水库的调洪原则,水库调洪基本原理都是一样的。
这是个防洪与兴利完全结合的例子。
水库调洪原则
水库年最大洪峰流量主要发生在6月~8月份。6月~8月水量占到全年水量的67.8%,考虑度汛要求,初拟水库6、7、8月份控制在汛限水位XXXm运行,之后蓄至正常蓄水位。经计算,汛期水库低水位运行时来水可满足下游综合用水要求。调洪原则及泄洪方式如下:
①当洪水来临,天然入库流量Q入小于下游安全泄量q安时,来多少泄多少,利用泄洪建筑物控制泄量,维持汛限水位不变。
②随着洪水流量增大,当Q入大于下游安全泄量q安,但库水位低于防洪高水位时,控制下泄流量不超过下游安全泄量,水库水位逐渐升高。
③随着入库洪水流量的增加,水库水位超过防洪高水位后,以溢洪道和深孔泄洪洞的泄流能力进行敞泄。(这个时候已经不用考虑下游防洪了……达到设计洪水位后,如果水位继续抬高,允许部分水库次要建筑物失事,全力保证大坝安全。更不可能考虑下游防洪要求了。要是发生超校核标准洪水,对土石坝来说结果就是垮坝,混凝土坝结果会好一点……但是重力坝的校核标准一般比土坝要小)
④当入库洪水洪峰过后,随着入库洪水流量的继续减小,调洪进入退水段,水库按照泄洪系统泄流能力下泄,使水库水位尽快下降至汛限水位后,控制下泄水量维持汛限水位,准备迎接下一场洪水。最近做的一个水库的调洪原则,水库调洪基本原理都是一样的。
这是个防洪与兴利完全结合的例子。
水库调洪原则
水库年最大洪峰流量主要发生在6月~8月份。6月~8月水量占到全年水量的67.8%,考虑度汛要求,初拟水库6、7、8月份控制在汛限水位XXXm运行,之后蓄至正常蓄水位。经计算,汛期水库低水位运行时来水可满足下游综合用水要求。调洪原则及泄洪方式如下:
①当洪水来临,天然入库流量Q入小于下游安全泄量q安时,来多少泄多少,利用泄洪建筑物控制泄量,维持汛限水位不变。
②随着洪水流量增大,当Q入大于下游安全泄量q安,但库水位低于防洪高水位时,控制下泄流量不超过下游安全泄量,水库水位逐渐升高。
③随着入库洪水流量的增加,水库水位超过防洪高水位后,以溢洪道和深孔泄洪洞的泄流能力进行敞泄。(这个时候已经不用考虑下游防洪了……达到设计洪水位后,如果水位继续抬高,允许部分水库次要建筑物失事,全力保证大坝安全。更不可能考虑下游防洪要求了。要是发生超校核标准洪水,对土石坝来说结果就是垮坝,混凝土坝结果会好一点……但是重力坝的校核标准一般比土坝要小)
④当入库洪水洪峰过后,随着入库洪水流量的继续减小,调洪进入退水段,水库按照泄洪系统泄流能力下泄,使水库水位尽快下降至汛限水位后,控制下泄水量维持汛限水位,准备迎接下一场洪水。
要想科普就说通俗一点吧,太艰涩,不想看
让有些人看一遍直观的沙盘推演可能能明白点,这么说能懂啥,开放一下长江沿岸有点地方的防洪实验室就足够让现在嚷嚷三峡的一些人闭嘴
就是因为科学是不太容易理解的,所以啥都不懂的才喜欢嚷嚷。
[:a9:]
我觉得这个已经非常直观了呀……
还有什么不懂的?
简单说就是超标准了就保坝,不管下游了。
所谓三峡万年一遇那是校核洪水,非常运用的情况下才会出现的。三峡寿命期都不一定能遇到万年一遇的洪水……
大坝修了其实就是为了发电。:D
漏了一条:
无论发生什么标准的洪水,水库下泄流量都要比天然来水量小……
心醉无限 发表于 2010-7-21 13:16
对于三峡,规划中的首要任务显然不是发电。
如果为了发电修个径流式电站多方便。
三峡对于洪水,就是大事化小,小事化无。
现在三峡水库入库流量最高约70000立方米每秒,经水库调蓄后,出库流量40000立方米每秒左右。
如果没有三峡水库,这70000立方米每秒直接下来,下游就是大事了。又得多少百万人巡堤护堤,甚至跨掉多少。
吴宇上校 发表于 2010-7-21 13:24


    径流式电站能有多少利润?有多大影响?径流式电站可以让你花千亿来建吗?
“本次洪水在20日8时突破了7万立方米/秒大关,超过1998年洪灾6万立方米/秒的最大峰值。”

赵云发说:“三峡大坝具备11万立方米/秒的泄洪能力
心醉无限 发表于 2010-7-21 13:33
花更少的钱得到同样的利润,只要不是傻子都知道径流式电站合算。
据介绍,水情记载的历次特大洪水峰值:1998年通过坝址的最大洪峰为6.33万立方米/秒,1954年为6.68万立方米/秒,1931年为6.46万立方米/秒。历史上这几次大洪水均给国家和人民带来巨大损失。
吴宇上校 发表于 2010-7-21 14:07


    影响呢?
家在武汉,小时侯父辈被抽上过大堤。不过不怕,要淹就淹泻洪区{:cha:}

泻洪区的好倒霉
小时候老家(江南)几乎年年大水,也不算是洪水,就是河水涨到院子里,没到脚踝处,学校操场也是这样淹了。

三峡大坝开通后好像就没再出现过这样的大水了,很多人都说和三峡大坝有关。
三峡迎建成后最大洪峰 湖北遭遇"两江夹击"
核心提示:20日,每秒70000立方米流量最高洪峰到达三峡大坝。三峡水利枢纽梯级调度通信中心主任表示,三峡工程对上游防洪无能为力,所以广安的汛情与三峡没有关系。对于下游,距离越远,作用越小,因而与下游九江汛情也无关系。
http://news.163.com/10/0721/04/6C3CC9F700014AED.html
就和滤波电容概念差不多

其实有些事情,就是无知的人太多,且无知的人通常都自以为是。
脑残们只要看见泄洪两字就高潮了,管你削不削峰啊;P

影响呢?
心醉无限 发表于 2010-7-21 14:25

不明白……我是针对你说修综合利用工程只是为了发电这一条说的。
什么影响?
难道你觉得只有综合利用工程才有足够的影响力?
如果要是修一个全世界独一无二的径流式电站岂不是影响更大。
影响呢?
心醉无限 发表于 2010-7-21 14:25

不明白……我是针对你说修综合利用工程只是为了发电这一条说的。
什么影响?
难道你觉得只有综合利用工程才有足够的影响力?
如果要是修一个全世界独一无二的径流式电站岂不是影响更大。

不明白……我是针对有人说修综合利用工程只是为了发电这一条说的。
什么影响?
难道你觉得只有综合利用工程才有足够的影响力?
如果要是修一个全世界独一无二的径流式电站岂不是影响更大。
吴宇上校 发表于 2010-7-22 00:58


伊泰普就是径流的,修的时候影响也不比三峡小的。

如果就是为了发电,那到了丰水期还腾什么库容阿,直接蓄到最高水位慢慢发,哪管下游死活,经济指标一下就窜上去了。

三峡发电只能算是个附带收益,虽然这个收益也不小。其实如果只想发电的话,完全可以修很多个落差小的梯级电站,那玩艺效率多高装机多大啊,就更黄河上游似的,决不浪费每一滴水的势能。
不明白……我是针对有人说修综合利用工程只是为了发电这一条说的。
什么影响?
难道你觉得只有综合利用工程才有足够的影响力?
如果要是修一个全世界独一无二的径流式电站岂不是影响更大。
吴宇上校 发表于 2010-7-22 00:58


伊泰普就是径流的,修的时候影响也不比三峡小的。

如果就是为了发电,那到了丰水期还腾什么库容阿,直接蓄到最高水位慢慢发,哪管下游死活,经济指标一下就窜上去了。

三峡发电只能算是个附带收益,虽然这个收益也不小。其实如果只想发电的话,完全可以修很多个落差小的梯级电站,那玩艺效率多高装机多大啊,就更黄河上游似的,决不浪费每一滴水的势能。
gameboy999 发表于 2010-7-21 17:16

有些人不是无知,而是端着明白装糊涂,不放过任何一个黑土鳖的机会罢了
btzhy 发表于 2010-7-22 01:16
呵呵,所以对于这种综合利用工程。防洪、调蓄径流一般都是第一位的任务。当然如果承担电力系统调峰任务,也需要水库。但三峡显然应该是基荷。
呵呵。
前水调工也来说两句调洪原则:
1、第一优先保坝(坝要是垮了,下游死得更难看)。
2、在确保第一条原则的前提下,一般宁可淹上游也不淹下游,因为一般情况下淹下游的损失更大。
3、出库流量必须小于入库流量,否则就是人为地给下游制造灾害,那就不是天灾而是人祸了。
4、作为第叁条的补充,提前预泄时是出库大于入库,那是因为根据洪水预报而作出的决策,为的是腾出更多的库容迎接即将到来的更大的洪水。这也可以算作是错峰调度的一种措施吧。
吴宇上校 发表于 2010-7-22 00:58


    呵呵,第一,径流式也有自己的局限性,不能满负荷运行,利用率低。因此TG不可能单一修建全世界独一无二的径流式水站。有钱也不是这么花的。
   第二,三峡在规划建设之初就对世界产生了巨大的影响,“百万移民”,“导流截流”,修建难度,环境影响等等,太多的之最无一不吸引世界的眼球。影响有好也有坏,但总的来说好的还是占了多数。(但是我也不否认可能全世界独一无二的径流式水站也有吸引眼球的效果。)
   第三,“记得皮”的增长也是显著的,符合政府利益。
   突然发觉要是说,可说的很多,例如,发电量,对周边经济的支撑,环境,还有防汛等等,但是本人没有那么多时间打长长一篇和大家探讨。所以就简短聊聊吧。总的来说利益是驱动器。
小刺猬 发表于 2010-7-21 10:45


    所以科学不是每个人都可以谈论的事,就比如太阳为什么会发光,不是每个人都能明白
只能说“术业有专攻”吧,所以想让不论那个行业的人都了解点某专业的知识,就只能通俗的科普了
其实大家都知道
sshjyyws 发表于 2010-7-22 11:23
几天没来,呵呵。
可以预泄的,好像大工程里就一个丰满了。那是要足够长的水文记录支持的,呵呵。

呵呵,第一,径流式也有自己的局限性,不能满负荷运行,利用率低。因此TG不可能单一修建全世界独 ...
心醉无限 发表于 2010-7-22 11:47

第一条,你的意思是拦河式的可以一直满负荷?呵呵,请问您是怎么确定电站装机容量的呢?靠哪个指标呢,可以让拦河式的一直满负荷?
三峡的保证出力显然不会是22400兆瓦,要让它一直满发,不知道它在负荷图上的位置怎么确定?
其他几条,显然与“只为发电”的说法无关……
呵呵,第一,径流式也有自己的局限性,不能满负荷运行,利用率低。因此TG不可能单一修建全世界独 ...
心醉无限 发表于 2010-7-22 11:47

第一条,你的意思是拦河式的可以一直满负荷?呵呵,请问您是怎么确定电站装机容量的呢?靠哪个指标呢,可以让拦河式的一直满负荷?
三峡的保证出力显然不会是22400兆瓦,要让它一直满发,不知道它在负荷图上的位置怎么确定?
其他几条,显然与“只为发电”的说法无关……
呵呵,最近几天刚学的:
还得考虑下游自身降雨量,要是下游自己的降雨足够一场大洪水,而水库上游洪水又下来了,那水库这儿应该挺难办……所以也得多打提前量,但是这样也会有可能造成水库的水白白浪费了——上游下游居然都没下雨!
这时候骂街的也应该不少……[:a9:]

谋事在人,成事在天吧……:L

呵呵,班门弄斧哈:D
其实只要是水必然流到下游,大坝就是让10天的水分布到20天去
汛期泄洪、旱季蓄水
吴宇上校 发表于 2010-7-27 00:44


    我没有说三峡可以满负荷吧?我说只说三峡比单一的径流式要利用率高些。当然这个是个人推断因为没有同环境下的单一径流式用于比较,所以不可能有确实数据来支撑你和我的论点。因此说起来也没有什么意思。

  上校同志明显过于钻牛角尖了和理想化了。:D
gzxys 发表于 2010-7-27 09:47
你这个和水库基本运行原则相违背。
心醉无限 发表于 2010-7-27 18:34
呵呵,我参与过丰枯比很小的河流的水电规划,不过是国外的项目,不考虑综合利用要求——比如防洪的话——用径流式很经济。
说三峡,就它那393亿的库容,显然不可能一劳永逸的解决长江洪水问题。而且这393亿有200多亿是在汛限水位以上的,如果真要是为了发电修三峡,不需要这么大的库容吧。
我不是很清楚三峡电站的运行方式,但是估计它应该不调峰。如果它不是调峰电源点的话,那个库容确实就应该是为防洪准备的。
回复 34# 心醉无限
另外,我觉得倒是可以和葛洲坝比一比,呵呵。
不过是修建三峡之前的葛洲坝。
三峡的外送电是不参与调峰的,根据水情和水库调度需求排定计划

正常情况下24小时一根直线,整个一个核电站,其实并没有较好的发挥水电的优势,不过这也有历史原因,比较复杂.

对了,葛洲坝当然也不调峰
吴宇上校 发表于 2010-7-28 01:04


    葛洲坝就是为了修三峡的练手,双方地位不对等啊。:D
楼主,你说的太复杂了
个人理解,
就是小学生都要计算的一道题,一个进水管,10吨/小时,一个出水管5吨/小时,一个游泳池,100吨储水能力,问同时打开2个管子多长时间灌满游泳池,这道题,相声里也有
水库泄洪,就是进出水管子的问题,10吨/小时的水,下游没有降雨时,不成问题,但是,下游本来就有洪水的危险了,你还要外加入这10吨水,不淹你才怪!
三峡就是个大蓄水池,水多了放出去,人为的有计划的根据需要放水!