视频截图解析滑跃195米重载单起飞点和弹弓的起飞速度大 ...

原网址
http://www.youtube.com/watch?v=b ... ;videos=dCcb9lPaAhU

[WARNING! WARNING!] http://221.206.84.90/x/images/24.swf
下载网址
http://221.206.84.90/x/images/2-4.mp4

[WARNING! WARNING!] http://221.206.84.90/x/images/dx.swf
下载网下
http://221.206.84.90/x/images/dldd.mp4

PK最终结果：在没有老美新的视频和新的纪录出现的情况下，大机群出动速度，老瓦195米重载单起飞点，以1敌3，丝毫不落下风。
     据说老美四弹弓可以达到每分钟8架的急紧起飞速度，但老瓦单起飞口、双跑道、3起飞点也可以达到每分6架的速度，如果建一个大一号的老瓦，双跑道、4起飞点，就达到每分钟8架的速度，但这时大号的老瓦将是双195米重载起飞点，大机群的出动速度，就能达到创纪录的每分钟3架的速度，四弹弓也得甘拜下风了。

打伞的小保姆角色又出来晃什么尽儿啊.SU-33那么图,有几张是满载FAB-250或者FAB-500在195米点起飞的图片或者视频啊{:jian:}

打伞的小保姆角色又出来晃什么尽儿啊.SU-33那么图,有几张是满载FAB-250或者FAB-500在195米点起飞的图片或者视频啊{:jian:}

你这个以一敌三？明显顶不住人家

一次4架，带96弹，只带一个小奶瓶，恐怕没飞到地方，就要往家赶了。

楼上的  Su33的任务是防空，为舰队和核潜艇打伞。所以很容易理解为什么几乎看不见空对面武器挂载了。
另外库舰杯具的航速也是限制Su33挂在的一个因素。

195米起飞点的最大起飞重量是33吨，扣除9.5+19.5的空重和油料，还有4吨的余量挂其他武器。

. Roughly, the payload of fuel and weapons in STOBAR operations will be one-third less than the payload in CATOBAR operations. There will be no differences in ‘bring-back’ capability,” he says.

http://www.stratpost.com/saab-offers-naval-gripen-to-india

还是瑞典人实在

SEAD任务3机超虫可以携带AGM-88"哈姆"2枚,AGM-84"斯拉姆"ER2枚,2枚AIM-120,2枚AIM-9X,以及3个副油箱对敌人防空设施压制,请问195米起飞的SU-33要如何执行SEAD任务啊,同样时间内,你能压多少?

大家都是陆基机改装的，瑞典飞机短距起飞性能是出名的。
人家说了海鹰狮滑的话载荷少3分1。

滑越起飞有它的劣势，比如甲板调度问题。起飞对天气海况的要求问题。
但是请不要为了贬低而贬低吧，没意思了

ivanxin 发表于 2010-7-19 12:22
现在没有人贬低它，是有人为了抬高而抬高。

gyy1999 发表于 2010-7-19 12:18


这只是虫子,表忘了超虫比它还多两挂架呢,



自己瞧

如果硬要更大的起飞重量请参考Su33UB

seacat 发表于 2010-7-19 12:24

本来就是某些人在为了抬高而抬高嘛!愣是要把滑跃拔高超越弹射的程度.

另外还有一个因素是Su33过大的空重问题
这也是限制其载荷的一个因素

滑越起飞的问题并不应该是起飞重量。起飞速度，安全性，甲板调度这才是它的弱点
另外从c130的例子也可以说明，预警机问题也是不存在的。
特别是对于螺旋桨，小后掠角的飞机来说。

应该说是各有各的特点吧
弹射尤其适合核动力的大甲板航母
常规动力的，弹射多少次之后就会影响母舰的航速

最有钱的人肯定用弹射，比如美国。这个适合他嘛。
比有钱下一等的就要考虑了，综合成本，需求，动力，好多因素综合考虑。
CVF就是滑越的。滑越并不是一无是处，至少少从载弹量上贬低它。
Su33的问题有它的特殊性，比如母舰航速问题，飞机空重过大的问题，还有Su33的任务考虑，等等。
但是从Su33这个特例就一竿子打死滑越，肯定不对，也没啥讨论的意思。

CVF的滑跃你可以和福特级比一下,嫌不公平的话也可以和未来装备了F-35C的里根号比一下也行,滑跃起飞的F-35B和弹射起飞的F-35C比一下载弹量如何?都不考虑隐形,起用机翼外挂点............

CVF的滑跃你可以和福特级比一下,嫌不公平的话也可以和未来装备了F-35C的里根号比一下也行,滑跃起飞的F-35B和弹射起飞的F-35C比一下载弹量如何?都不考虑隐形,起用机翼外挂点............

F35B并不是纯滑越起飞拦阻着舰的飞机吧
带着全套垂直起飞的东西呢，那个重量怎么算啊。

没可比性。

如果单从Su33实验数据上的33吨最大起飞重量来看，起飞重量问题并不是滑越起飞模式的突出弱点。

Su33UB的起飞重量甚至更大

那么MIG-29K和F/A-18C/D比一下也行,反正它俩一样也都是9个外挂点,外形尺寸也差不多............

嗨，这也只能无语了。
楼上的能否给一下mig29k和f18cd的最大起飞重量啊，各自的

SV-51r 发表于 2010-7-19 12:24
外挂这么多奶瓶后，还能挂几弹？

总之吧，滑越起飞总体上还是适合中型常规动力航母的，没太多人反对吧。
咱们现在的杯具不在起飞方式，在与短期内没有E2C这类的固定翼预警机
就算是装了弹射器，还是一样杯具。
你总不能真想着弹射KJ200，什么运7之类的东西吧。。。。

没有合适的预警机，装上什么弹射器一样不能让杯具变戏剧！

MIG-29K:正常18,550 kg,最大24,500 kg

F/A-18C:正常16,850 kg,最大23,400 kg

MIG-29K:正常18,550 kg,最大24,500 kg

F/A-18C:正常16,850 kg,最大23,400 kg

顶楼上的。
说明没啥明显差距嘛，哈哈

回复 24# gyy1999


去掉2个副油箱,省出来两个载点加上发动机短舱的两个点一共可以挂6枚AIM-120C/D+2枚AGM-88E+2枚AIM-9X执行SEAD任务,纯空战在图中基础上同样去掉2个副油箱可以换成8枚AIM-120C/D+2枚AIM-9X,完全对地可选的项目就更多了,拿SU-33出来比一下啊.

回复 24# gyy1999


去掉2个副油箱,省出来两个载点加上发动机短舱的两个点一共可以挂6枚AIM-120C/D+2枚AGM-88E+2枚AIM-9X执行SEAD任务,纯空战在图中基础上同样去掉2个副油箱可以换成8枚AIM-120C/D+2枚AIM-9X,完全对地可选的项目就更多了,拿SU-33出来比一下啊.

顶一下

SV-51r 发表于 2010-7-19 12:13


    我也想向LZ铜球呀。。问题是LZ进是给出他话的“完美”图。。也没有考虑到海上作业的实际情况。。

SV-51r 发表于 2010-7-19 12:40


    恩。。是的。。这么比也行。。

老瓦和老美出动重载大机群起飞速度大PK，丝毫不落下风。

    赞同乃说的红字部分。。。不LZ很喜欢 无视现在MD的实际数据和情况。。。现实装备不是靠这么YY出来的。。MD航妈的发展 还不是靠经验总结出来的。。一次一次教训出来的

从 中途岛号的老式直通甲板 进化到大改的。。在后来进化到 企业级 在进化城尼米兹级 在到未来的福特级。。。（米帝的现在航妈就是这么走过来的。）是个过程。。是在航妈的不段使用中出来的。。毛子呢。。 从航妈发展到现在。。还不是总结经验要弹弓的嘛。。

现在没有人贬低它，是有人为了抬高而抬高。
seacat 发表于 2010-7-19 12:24

    赞同乃说的红字部分。。。不LZ很喜欢 无视现在MD的实际数据和情况。。。现实装备不是靠这么YY出来的。。MD航妈的发展 还不是靠经验总结出来的。。一次一次教训出来的

从 中途岛号的老式直通甲板 进化到大改的。。在后来进化到 企业级 在进化城尼米兹级 在到未来的福特级。。。（米帝的现在航妈就是这么走过来的。）是个过程。。是在航妈的不段使用中出来的。。毛子呢。。 从航妈发展到现在。。还不是总结经验要弹弓的嘛。。

LZ拿什么以一抵三?ATA任务,SEAD任务,还是ATS/G任务?说说如何SU-33如何在这些任务里以一抵三啊??

还有一个问题。
美国人的两栖攻击舰已经是中型航母规格了，而且还有垂短机。
但是美国人坚持不上滑跃。

滑跃派把大海想象的无比温顺了！大海是大海陆地是陆地

pjcshs118 发表于 2010-7-19 14:15


    这个是滑板党的悲哀呀。。本来大海都不平静。。能把大海想很平静 感觉太一相情愿了。。

有些人分不清理想和现实，纸面与实操，  
       我觉得我们首先得明确一点，美帝航母的出动架次频率，是很多个因素综合制约下的结果，既然都是军迷，不妨联想一下，一门火炮的理论射速是多少，实战中一般又是多少，为什么会有这些差异？
       而飞行甲板的作业比打一门炮要复杂的多，制约因素也多的多，弹射器固然是一个，飞机的调度空间是一个，这是容易被人注意到的， 而那些勤务人员的劳动节奏和强度， 实战中必然的一些沟通，确认，协调等等环节也是需要耗费精力和时间的， 17分钟31架飞机在有些人眼里是个不难达到的指标，因为不难，所以滑跃也会很容易就达到。但是你如果真的是用大脑而不是用屁股来思考的话，就会发现，这几乎接近于30几秒一架飞机，其实是个相当高的速度要求。
      30架飞机就算再事先整备好，也仍然有大量的工作要做，甲板人员与飞行员，飞行员与指管人员的沟通确认，每一架飞机弹出后的一点点耽搁都是几秒几秒的流逝，  为什么美帝的航母每日的一般出动强度比其极限要小的多，因为要想达到极限，不管是人的体力与精神还是机器都必须处于高度紧张状态，而这除非特殊情况，对于持续作战有害无益。

      楼主一开始先是推导出一个重载起飞点可以达到每分钟1.5架的速度， 而这个速度需要楼主给它设定什么前提呢
第一，假设美帝的航母下一架飞机滑行到起飞点就位是35秒，而楼主的滑跃起飞的飞机不止是可以达到这个速度，经过“优化”还能缩短到30秒， 这不是扯么？ 莫非楼主的飞机装置了什么特殊设备，可以把美国人千万次的实践达到的速度继续缩短？  而且滑跃起飞需要很精确的定向定位，所需的时间本来是比弹射还要多，到了楼主这里还可以继续少， 比较让人费解

第二，楼主的飞机只要一滑到起飞点就位就立即启动发动机，一秒钟都不耽误。  别的先不说，我请楼主先加上一个情节，飞行员问，XXX号机请求起飞，指控人员：准许起飞，  请问，这加上几秒了？
说明了什么问题呢， 说明了楼主的过度理想化对于分析问题有害无益。
实操中有大量的细节是我们只在图面上摆图形考虑不到的，  美帝的发射速度是他们实践出来的，是把所有的因素都加进去后的实际结果， 而楼主的是在只考虑了几个基本因素后的图标作业。

第三，就算飞机的起飞流程完全如楼主所说的那么的流畅完美理想， 你的后勤整备能跟的上么？  你所画的图里面飞机都是折叠机翼停放的，问题是你把一架飞机放下机翼，武备设备小组把小车开上来，在各个挂架分别挂载上不同的中矩弹，近距弹，对地弹药等，进行系统检查，等等，需要多少个40秒？你需要多少架飞机事先就展开机翼完成所有的工序？

第四，你对发动机启动和起飞的时间也估计的太少，本版不是有个起飞的视频么，滑跑飞离甲板约是8秒，你那个启动发动机后等待转速稳定的时间你确认是5秒就搞定？  

综合一看，即使不考虑飞机整备的速度，假设完全能满足你的要求，飞机滑行你也别痴想35秒了，算你40秒基本达到准确定位就不错了，飞行员，甲板人员，指控人员的多重确认程序算你5秒，发动机启动算你5秒，起飞算你8秒， 总共是1分钟，也就是说，在其它制约因素完全不存在的理想情况下，最多也就是一分钟一架的水平， 戈尔什科夫那是在训练基地，再模拟，和设计的大海上的实战状态也是有差距的， 1分钟一架基本就是这个方式的极限了。 实战中受限于我说的多架飞机后勤整备等因素的制约，能否持续达到这个速度都成疑问。

有些人分不清理想和现实，纸面与实操，  
       我觉得我们首先得明确一点，美帝航母的出动架次频率，是很多个因素综合制约下的结果，既然都是军迷，不妨联想一下，一门火炮的理论射速是多少，实战中一般又是多少，为什么会有这些差异？
       而飞行甲板的作业比打一门炮要复杂的多，制约因素也多的多，弹射器固然是一个，飞机的调度空间是一个，这是容易被人注意到的， 而那些勤务人员的劳动节奏和强度， 实战中必然的一些沟通，确认，协调等等环节也是需要耗费精力和时间的， 17分钟31架飞机在有些人眼里是个不难达到的指标，因为不难，所以滑跃也会很容易就达到。但是你如果真的是用大脑而不是用屁股来思考的话，就会发现，这几乎接近于30几秒一架飞机，其实是个相当高的速度要求。
      30架飞机就算再事先整备好，也仍然有大量的工作要做，甲板人员与飞行员，飞行员与指管人员的沟通确认，每一架飞机弹出后的一点点耽搁都是几秒几秒的流逝，  为什么美帝的航母每日的一般出动强度比其极限要小的多，因为要想达到极限，不管是人的体力与精神还是机器都必须处于高度紧张状态，而这除非特殊情况，对于持续作战有害无益。

      楼主一开始先是推导出一个重载起飞点可以达到每分钟1.5架的速度， 而这个速度需要楼主给它设定什么前提呢
第一，假设美帝的航母下一架飞机滑行到起飞点就位是35秒，而楼主的滑跃起飞的飞机不止是可以达到这个速度，经过“优化”还能缩短到30秒， 这不是扯么？ 莫非楼主的飞机装置了什么特殊设备，可以把美国人千万次的实践达到的速度继续缩短？  而且滑跃起飞需要很精确的定向定位，所需的时间本来是比弹射还要多，到了楼主这里还可以继续少， 比较让人费解

第二，楼主的飞机只要一滑到起飞点就位就立即启动发动机，一秒钟都不耽误。  别的先不说，我请楼主先加上一个情节，飞行员问，XXX号机请求起飞，指控人员：准许起飞，  请问，这加上几秒了？
说明了什么问题呢， 说明了楼主的过度理想化对于分析问题有害无益。
实操中有大量的细节是我们只在图面上摆图形考虑不到的，  美帝的发射速度是他们实践出来的，是把所有的因素都加进去后的实际结果， 而楼主的是在只考虑了几个基本因素后的图标作业。

第三，就算飞机的起飞流程完全如楼主所说的那么的流畅完美理想， 你的后勤整备能跟的上么？  你所画的图里面飞机都是折叠机翼停放的，问题是你把一架飞机放下机翼，武备设备小组把小车开上来，在各个挂架分别挂载上不同的中矩弹，近距弹，对地弹药等，进行系统检查，等等，需要多少个40秒？你需要多少架飞机事先就展开机翼完成所有的工序？

第四，你对发动机启动和起飞的时间也估计的太少，本版不是有个起飞的视频么，滑跑飞离甲板约是8秒，你那个启动发动机后等待转速稳定的时间你确认是5秒就搞定？  

综合一看，即使不考虑飞机整备的速度，假设完全能满足你的要求，飞机滑行你也别痴想35秒了，算你40秒基本达到准确定位就不错了，飞行员，甲板人员，指控人员的多重确认程序算你5秒，发动机启动算你5秒，起飞算你8秒， 总共是1分钟，也就是说，在其它制约因素完全不存在的理想情况下，最多也就是一分钟一架的水平， 戈尔什科夫那是在训练基地，再模拟，和设计的大海上的实战状态也是有差距的， 1分钟一架基本就是这个方式的极限了。 实战中受限于我说的多架飞机后勤整备等因素的制约，能否持续达到这个速度都成疑问。