陆版能够提问么？求教，谁能科普一下穿甲弹分装和定装的 ...

受自动装弹机条件限制，同时由于采用了半可燃药筒

整装的空间占用大，分装的相对小得多。在炮塔和车体内布置相对容易些。

整装的空间占用大，分装的相对小得多。在炮塔和车体内布置相对容易些。

Kirchies11 发表于 2010-7-19 10:37


    改进装弹机就不会限制威力了

回复 1# Kirchies11
本人泡菜一棵，给楼主提个小小的建议，“整装弹”应该叫“定装弹”。
别的有请炮霸科普[:a2:]

回复 6# agein


    谢谢

号角 发表于 2010-7-19 11:32


    揪着弹芯扛炮弹，会不会影响弹芯的初始定位，从而影响准头？

车永学 发表于 2010-7-20 12:42


    多少人还揪着枪管扛枪呢。。。
别把钨合金想得那么脆弱。。

回复 8# 车永学   不会

125mm的定装弹太重，东方人的体格在坦克里玩不转。

回复 6# agein


    难道你是韩国人

但是定装弹比分装弹容易提高弹芯的长径比，从而提升穿甲深度这是肯定的。
俄系125mm穿甲弹威力一直不如北约的120mm，这是一个很大的原因。

回复 13# 在家里流浪


    一个传统的误区

不存在这一点。目前的水平推弹装弹机，125分装弹已可以达到同期西方120定装弹的威力

未来还需加长弹长的话，改进装弹机为倾斜推弹即可。

回复 13# 在家里流浪 都是125，土鳖的弹可是不差，这不是分装不分装的问题，而是内功不同而已

但是无论怎么说，如果使用同样的技术的话，分装弹的长径比还是比不过定装弹的～毕竟定装弹可以使用药筒那么一截的长度。
另外，TG的125弹穿甲能力强貌似是80年代蜜月期得到了西方炮身自紧工艺的原因，使得TG的坦克炮可以做到跟西方炮一样的高膛压～加上中国的钨不缺乏。
好像中国也得到了120炮的技术，不过用在了改造59式坦克以及坦克歼击车上，而用120炮的技术发展了自己的125炮～
TG特色，东西结合！

号角 发表于 2010-7-20 13:12


    求科普分装弹的弹头里面填装的是什么？也是发射药么？

回复 16# 在家里流浪 乃的概念基本错误.........长径比.........弹芯细一点长径比立马上去了.............另外，定装弹现在的潜力挖尽了。829A3已经顶到底部了..........分装弹还有很大的潜力没开始挖.............另外，弹的最大穿深可不是弹的长度.........无数人都误解的问题...........消耗比不同..........

整装弹长,装弹机很难实现,人工装填太重,并且在车内空间小,转不开.
只要装药量差不多,威力不会有差距的

回复 18# 红外6904


弹径过细自身的强度就是问题了，穿不了甲自己先断了可不是好玩了。
我很费解的是如果分装弹有可以有效增加弹长的办法，那么延伸一截弄进药筒里，或者保留长度不变伸进药筒里，使总长降下来有什么难点－－－也许这样会导致整弹长度太长无法使用自动装弹机，但是对于西式坦克设计（弹药平放在炮塔尾舱），似乎并没有太大困难！

是发射药，分装弹的弹芯长径比不如定装弹（美国的M829A2·3），只能靠提高初速（高能发射药）和加长身管来弥补

707、布鲁和红外科普很久的问题了。毛子弹悲剧在工艺不行。

钨弹、铀弹都是脆脆弹，M829A3理论上可穿透超过10000毫米，实际只能穿850毫米，明显走入误区了。长杆钢弹优势要大得多，长径比可大幅度缩小，强度很高，穿甲过程中基本不会破坏自己，重量从头到尾不变，实际穿透力接近理论穿透力。历史上的全口径钢制穿甲弹都是不损耗自己而获得实际穿透力接近理论穿透力的高效率。
科普：理论穿透力=P（固定系数）×弹丸平均密度×弹丸动量密度（弹丸质量×弹丸速度/弹丸截面积）
衣阿华级406毫米穿甲弹0米理论穿透力=P（7000千克/立方米×1220千克×760米/秒）/0.13平方米=50000兆P   
M829A3长杆弹0米理论穿透力=P（18500千克/立方米×5.5千克×1555米/秒）/0.00038平方米=420000兆P
M829A3的理论穿透力是依阿华战列舰的8.4倍。而事实上依阿华在0米穿深超过了850毫米，M829A3超过10000毫米。但由于铀弹和钨弹太脆，穿甲过程中其重量持续减少（理论穿透力相应持续大幅度减小，其一方面受到速度减少的影响，另一方面受到重量减少的更大得多影响，而钢弹只会受到速度减少的较小影响），从而使得实际穿透力急剧下降。钢的韧性是高密度金属无法比拟的，长杆钢弹（长径比不需要超过10倍）很容易就能使其理论穿透力超过1000毫米，而实际穿透力与此相差很小。

钨弹、铀弹都是脆脆弹，M829A3理论上可穿透超过10000毫米，实际只能穿850毫米，明显走入误区了。长杆钢弹优势要大得多，长径比可大幅度缩小，强度很高，穿甲过程中基本不会破坏自己，重量从头到尾不变，实际穿透力接近理论穿透力。历史上的全口径钢制穿甲弹都是不损耗自己而获得实际穿透力接近理论穿透力的高效率。
科普：理论穿透力=P（固定系数）×弹丸平均密度×弹丸动量密度（弹丸质量×弹丸速度/弹丸截面积）
衣阿华级406毫米穿甲弹0米理论穿透力=P（7000千克/立方米×1220千克×760米/秒）/0.13平方米=50000兆P   
M829A3长杆弹0米理论穿透力=P（18500千克/立方米×5.5千克×1555米/秒）/0.00038平方米=420000兆P
M829A3的理论穿透力是依阿华战列舰的8.4倍。而事实上依阿华在0米穿深超过了850毫米，M829A3超过10000毫米。但由于铀弹和钨弹太脆，穿甲过程中其重量持续减少（理论穿透力相应持续大幅度减小，其一方面受到速度减少的影响，另一方面受到重量减少的更大得多影响，而钢弹只会受到速度减少的较小影响），从而使得实际穿透力急剧下降。钢的韧性是高密度金属无法比拟的，长杆钢弹（长径比不需要超过10倍）很容易就能使其理论穿透力超过1000毫米，而实际穿透力与此相差很小。

回复 21# 号角


    问题是所有的提升分装弹穿甲能力的办法都可以用在定装弹上。
    分装弹比起定装弹至少我看到的唯一优势就是适合毛子的那种转盘式自动装弹机。但是－据说－这种自动装弹机本身也有缺陷，就是需要将炮口仰到某个定角才能装填。同样也是据说－99式－也有这个问题。这种自动装填方式严重影响了坦克炮的射速和动－动能力。
   定装弹也可以用自动装弹机，勒克莱尔，鬼子的90，和棒子的新坦克都有。话说回来，就东亚人的这种体格，没有自动装弹机玩120mm定装弹还真玩不转！
   中国在解决了炮身自紧工艺问题和弹芯的技术问题之后，125mm炮已经比毛子的2A46厉害了，但是假如我们用125mm定装弹，会不会更厉害？

在家里流浪 发表于 2010-7-20 23:35


    限制仰角基本上所有自动装弹机的通病，当前只是范围稍微放宽了而已。最不限制仰角的就是人手工推弹了。但是看过视频，手工推弹的方式，也是喜欢使用调整仰角的。推起来速度更快些。机械更不用说了。老实说，抬高下炮口才需要多久时间，，，比人工或者机械装弹的时间短多了。
120弹主要使用炮塔尾装弹，定装弹长度长，难以使用转盘的。炮塔也有自己的问题。总体是各有利弊。

回复 24# 在家里流浪 你讲的有些地方不对，比如 改进分装弹的办法不能全用在定装弹上，分装弹通过倾斜装弹机可以将装填体长度延长到900mm（以前是740mm）,同时还可以在这个900mm之后在装填一个长度900以内的药筒（别忘了分装弹是两次装填）这样一来装药量就是定装弹所不能比的...........而且类似某国新型坦克那么大的炮塔体积的话，大幅度提高装填倾斜角度也不是什么难事，而定装弹现在整弹长度已经到了极限了，你总不能让装填手抱着一个长度1.5米的大家伙装填吧，而且定装弹装弹机的体积和动作空间..............

回复 24# 在家里流浪 你讲的有些地方不对，比如 改进分装弹的办法不能全用在定装弹上，分装弹通过倾斜装弹机可以将装填体长度延长到900mm（以前是740mm）,同时还可以在这个900mm之后在装填一个长度900以内的药筒（别忘了分装弹是两次装填）这样一来装药量就是定装弹所不能比的...........而且类似某国新型坦克那么大的炮塔体积的话，大幅度提高装填倾斜角度也不是什么难事，而定装弹现在整弹长度已经到了极限了，你总不能让装填手抱着一个长度1.5米的大家伙装填吧，而且定装弹装弹机的体积和动作空间..............

回复 24# 在家里流浪 现在的炮控系统非常先进，所谓的回转固定角装填西方坦克也在用，挑战者就是这样，开炮以后装填手按开关火炮自动回到预先设定好的俯仰角度然后开闩，依次装填。人工装弹不是不能任意高低角装填，而是为了保证动作的准确性和一次装弹成功率，最好还是回到一个最佳装弹角度比较可靠。这并不影响速度，美军在正常作战环境下也尽量使用固定角度装填，除非是特殊紧急的情况

回复 24# 在家里流浪 现在的炮控系统非常先进，所谓的回转固定角装填西方坦克也在用，挑战者就是这样，开炮以后装填手按开关火炮自动回到预先设定好的俯仰角度然后开闩，依次装填。人工装弹不是不能任意高低角装填，而是为了保证动作的准确性和一次装弹成功率，最好还是回到一个最佳装弹角度比较可靠。这并不影响速度，美军在正常作战环境下也尽量使用固定角度装填，除非是特殊紧急的情况

在家里流浪 发表于 2010-7-20 23:35
……改炮弹规格特别是药筒规格这种事情牵一发动全身的事情，定装弹搞起来麻烦得很
人力装填也要大大影响装填速度，说不定还不如定角自动呢（至少趋势是越拉越开）

如果美军回忆往事，学习当年90L73的做法，拼着换新炮，把超长弹体换成大直径药筒呢？大致可能有什么不利？除了要放弃伟光正的尾舱大弹舱外？
I期到II期，后段的药筒长度变更过没？分装的话，延长药筒会容易否？

回复  在家里流浪 你讲的有些地方不对，比如 改进分装弹的办法不能全用在定装弹上，分装弹通过倾斜装弹机可 ...
红外6904 发表于 2010-7-21 17:01

如果美军回忆往事，学习当年90L73的做法，拼着换新炮，把超长弹体换成大直径药筒呢？大致可能有什么不利？除了要放弃伟光正的尾舱大弹舱外？
I期到II期，后段的药筒长度变更过没？分装的话，延长药筒会容易否？

回复 23# 闪击英雄001


哪里来这么多离谱的数字啊:D

咱们国人有那么孱弱吗？125的定装弹到底有多重？现代战争条件下一发现即摧毁，一辆坦克每分钟多少发有意义吗

火山热海 发表于 2010-7-21 21:46


    很有意义，这事关火力反应的速度，这是所有直瞄火器都必须重视的问题

火山热海 发表于 2010-7-21 21:46
军火商们可以大吹一发即中，坐车里的大兵们永远只会诅咒命中骰和穿甲骰不是全6的
还有很多时候存在选择弹种再装填和一对多的情况

回复 31# 火山热海


    你看看咱们坦克兵的身高多少，再看看欧美坦克兵的身高。
以前老毛子就是在中亚招黄色人种坦克兵

malganis 发表于 2010-7-21 21:33


    说实在的，在口径不变的情况下加大药筒，我实在觉得不是好办法～膛压太大了，对炮身工艺和寿命都是考验，战时无所谓，一门坦克开不了几炮，但是平时的训练和维护就是天价成本了！
  所以现在不管东西方都在看好140mm坦克炮～
  话说回来，140mm以后，即使是欧美人，除了Rambo，谁也扛不动定装弹了吧。
  不过定装弹并不是自动装弹机的劣势，只不过定装弹不适合转盘式自动装弹机！

回复 35# 在家里流浪


    忘掉140吧，不会有人去用它的。

现有的120、125潜力都还远没挖尽呢。

在家里流浪 发表于 2010-7-22 10:25

东西方都看好140?未必吧...各家的140样炮早已有之,为何不用

中国那个120自行反坦克炮很奇怪啊，这门炮就这么放弃了？

在家里流浪 发表于 2010-7-22 10:25
无论是定装弹还是分装弹，加药都有同样问题

Kirchies11 发表于 2010-7-19 10:37


    还用不了那么长的弹芯时整装的优势在哪儿？另外，分装可以更容易的增加装药量。