超级军网挂科是为了冥猪石油？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 02:56:28
我從廈門大學退學了，並聲明放棄所有證書 2010-07-18 23:58 | (分类:默认分类)
我是2005年9月入校的，本應該於2009年7月畢業。但因爲我在學校實在胡做非爲，就申請延期畢業一年——其實也算是留級一年（讀了兩年大二）。
本以爲延期一年可以正常畢業，誰想直到2010年6月，我還有將近60個學分（本系畢業要求達到168個學分）沒有修完，而且全部是法語專業課。於是，我成了自己見過掛科最多的人。
本想再死皮賴臉再申請延期一年，誰知已經不行了，原因有二：
A、根據校規，連續兩個學期所修總學分不足20學分的，應該勸退；
B、某種来自XMU官方的聲音告訴我，我以某種形式牽涉到福建三網民的案子，學校感覺很爲難，希望我能……
當然，原因B是不會也不敢公開説出来的，而這卻是最重要的原因；原因A是完全可以拿上臺面説的，因爲這是校規。於是，名義上以原因A、實際上以原因B，我被建議退學，拿肄業證書。
其實在我第一次跳出来爲自己、爲廈大學生維權的時候，我就知道有人希望我盡早滚蛋，只是我一直沒有什麽把柄可以被他們利用罷了。而學分不足、牽涉到福建大案，幾乎同時出現，豈不快哉！——不是我快，有人快！
後来是我自己寫的退學申請，以所謂創業的名義。這個已經不重要了，重要的是：請大家知道並記住，我從廈門大學退學了。
按照校規，我可以拿到廈大的肄業證書（具體請参見學生手册）。但我决定放棄廈大所有證書，包括這個雞肋的肄業證書。在此聲明！
我與廈門大學的關係，不會因爲少了一張雞肋證書而打折或消失。相反的，我在廈大的五年，爲自己、爲廈大同學、爲廈大所做的事情，是所有知情人有目共睹的。
雖然我從廈大退學了，但我會一直關注這個校園的校園民主建設，尤其是學生公共權利。
陳堃
2010年7月18日於青海玉樹扎西科賽馬場
http://blog.renren.com/blog/316581589/478605255我從廈門大學退學了，並聲明放棄所有證書 2010-07-18 23:58 | (分类:默认分类)
我是2005年9月入校的，本應該於2009年7月畢業。但因爲我在學校實在胡做非爲，就申請延期畢業一年——其實也算是留級一年（讀了兩年大二）。
本以爲延期一年可以正常畢業，誰想直到2010年6月，我還有將近60個學分（本系畢業要求達到168個學分）沒有修完，而且全部是法語專業課。於是，我成了自己見過掛科最多的人。
本想再死皮賴臉再申請延期一年，誰知已經不行了，原因有二：
A、根據校規，連續兩個學期所修總學分不足20學分的，應該勸退；
B、某種来自XMU官方的聲音告訴我，我以某種形式牽涉到福建三網民的案子，學校感覺很爲難，希望我能……
當然，原因B是不會也不敢公開説出来的，而這卻是最重要的原因；原因A是完全可以拿上臺面説的，因爲這是校規。於是，名義上以原因A、實際上以原因B，我被建議退學，拿肄業證書。
其實在我第一次跳出来爲自己、爲廈大學生維權的時候，我就知道有人希望我盡早滚蛋，只是我一直沒有什麽把柄可以被他們利用罷了。而學分不足、牽涉到福建大案，幾乎同時出現，豈不快哉！——不是我快，有人快！
後来是我自己寫的退學申請，以所謂創業的名義。這個已經不重要了，重要的是：請大家知道並記住，我從廈門大學退學了。
按照校規，我可以拿到廈大的肄業證書（具體請参見學生手册）。但我决定放棄廈大所有證書，包括這個雞肋的肄業證書。在此聲明！
我與廈門大學的關係，不會因爲少了一張雞肋證書而打折或消失。相反的，我在廈大的五年，爲自己、爲廈大同學、爲廈大所做的事情，是所有知情人有目共睹的。
雖然我從廈大退學了，但我會一直關注這個校園的校園民主建設，尤其是學生公共權利。
陳堃
2010年7月18日於青海玉樹扎西科賽馬場
http://blog.renren.com/blog/316581589/478605255
我是2005年9月入校的，本應該於2009年7月畢業。但因爲我在學校實在胡做非爲，就申請延期畢業一年——其實也算是留級一年（讀了兩年大二）。
本以爲延期一年可以正常畢業，誰想直到2010年6月，我還有將近60個學分（本系畢業要求達到168個學分）沒有修完，而且全部是法語專業課。於是，我成了自己見過掛科最多的人。
本想再死皮賴臉再申請延期一年，誰知已經不行了，原因有二：
A、根據校規，連續兩個學期所修總學分不足20學分的，應該勸退；
B、某種来自XMU官方的聲音告訴我，我以某種形式牽涉到福建三網民的案子，學校感覺很爲難，希望我能……
當然，原因B是不會也不敢公開説出来的，而這卻是最重要的原因；原因A是完全可以拿上臺面説的，因爲這是校規。於是，名義上以原因A、實際上以原因B，我被建議退學，拿肄業證書。
其實在我第一次跳出来爲自己、爲廈大學生維權的時候，我就知道有人希望我盡早滚蛋，只是我一直沒有什麽把柄可以被他們利用罷了。而學分不足、牽涉到福建大案，幾乎同時出現，豈不快哉！——不是我快，有人快！
後来是我自己寫的退學申請，以所謂創業的名義。這個已經不重要了，重要的是：請大家知道並記住，我從廈門大學退學了。
按照校規，我可以拿到廈大的肄業證書（具體請参見學生手册）。但我决定放棄廈大所有證書，包括這個雞肋的肄業證書。在此聲明！
我與廈門大學的關係，不會因爲少了一張雞肋證書而打折或消失。相反的，我在廈大的五年，爲自己、爲廈大同學、爲廈大所做的事情，是所有知情人有目共睹的。
雖然我從廈大退學了，但我會一直關注這個校園的校園民主建設，尤其是學生公共權利。
陳堃
2010年7月18日於青海玉樹扎西科賽馬場
http://blog.renren.com/blog/316581589/478605255我從廈門大學退學了，並聲明放棄所有證書 2010-07-18 23:58 | (分类:默认分类)
我是2005年9月入校的，本應該於2009年7月畢業。但因爲我在學校實在胡做非爲，就申請延期畢業一年——其實也算是留級一年（讀了兩年大二）。
本以爲延期一年可以正常畢業，誰想直到2010年6月，我還有將近60個學分（本系畢業要求達到168個學分）沒有修完，而且全部是法語專業課。於是，我成了自己見過掛科最多的人。
本想再死皮賴臉再申請延期一年，誰知已經不行了，原因有二：
A、根據校規，連續兩個學期所修總學分不足20學分的，應該勸退；
B、某種来自XMU官方的聲音告訴我，我以某種形式牽涉到福建三網民的案子，學校感覺很爲難，希望我能……
當然，原因B是不會也不敢公開説出来的，而這卻是最重要的原因；原因A是完全可以拿上臺面説的，因爲這是校規。於是，名義上以原因A、實際上以原因B，我被建議退學，拿肄業證書。
其實在我第一次跳出来爲自己、爲廈大學生維權的時候，我就知道有人希望我盡早滚蛋，只是我一直沒有什麽把柄可以被他們利用罷了。而學分不足、牽涉到福建大案，幾乎同時出現，豈不快哉！——不是我快，有人快！
後来是我自己寫的退學申請，以所謂創業的名義。這個已經不重要了，重要的是：請大家知道並記住，我從廈門大學退學了。
按照校規，我可以拿到廈大的肄業證書（具體請参見學生手册）。但我决定放棄廈大所有證書，包括這個雞肋的肄業證書。在此聲明！
我與廈門大學的關係，不會因爲少了一張雞肋證書而打折或消失。相反的，我在廈大的五年，爲自己、爲廈大同學、爲廈大所做的事情，是所有知情人有目共睹的。
雖然我從廈大退學了，但我會一直關注這個校園的校園民主建設，尤其是學生公共權利。
陳堃
2010年7月18日於青海玉樹扎西科賽馬場
http://blog.renren.com/blog/316581589/478605255
在胡作非为的同时不能掉课,这才是人才,这个陈某人实在是太弱智了.....
真不知道当年是怎么考进厦大的
真不知道当年是怎么考进厦大的
原本4年的本科, 他已经读了5年, 却仍然有超过1/3的学分没拿到, 这种渣成绩难道还不退学么?
是不是想白卷大学毕业？
这是什么样的S B？才能写出这种东西
文革都结束这么多年了，还有要学张铁生的
这究竟是什么样的SB能挂了60多学分……
一定发展，说得不错
真恶心
毛泽东也挂果壳
老M也刮过科…………
按我的记忆，好象是需要在最长6年内修完所有学分才有肄业证书吧？
学分不够，就什么证都没。那里来的肄业证书给他放弃？
学分不够，就什么证都没。那里来的肄业证书给他放弃？
相反的，我在廈大的五年，爲自己、爲廈大同學、爲廈大所做的事情，是所有知情人有目共睹的。
==============================
有没有知情人士讲讲，都做了些啥。
为了民煮石油退学，粉丝们应该去送花。:D
==============================
有没有知情人士讲讲，都做了些啥。
为了民煮石油退学，粉丝们应该去送花。:D
毛老人家喜欢白卷学生，冥煮石油国家可吃不开。
回复 11# 没有主语
老毛给自己挂科找过这种冠冕堂皇的理由吗？人家可是实打实的认账：他就不是个学理科的料。再看看这位呢，明显不是个读书的料，偏要给自己找冠冕堂皇的理由，恶心
老毛给自己挂科找过这种冠冕堂皇的理由吗？人家可是实打实的认账：他就不是个学理科的料。再看看这位呢，明显不是个读书的料，偏要给自己找冠冕堂皇的理由，恶心
给自己挂科找这种冠冕堂皇的理由
这得多么爱民猪渍油才能渣成这个样子啊
看着楼上几位打的字就觉得恶心，好好的连文字都不打正确。
qq65712421 发表于 2010-7-19 12:50 
理性派在贱
理性派在贱
为什么要用繁体呢？
这是他的Blog：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1642343347_0_1.html
感觉一个公共知识分子正在冉冉升起。
这是他的Blog：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1642343347_0_1.html
感觉一个公共知识分子正在冉冉升起。
回复 12# xjlaughing
肄业的意思似乎只是表明你在那里上过学而已
肄业的意思似乎只是表明你在那里上过学而已
还在找理由
维护他跳课打网游的权利？
一个傻逼而已
文科居然能大量学分未修而被劝退，惊为天人！:D
qq65712421 发表于 2010-7-19 12:50
JY过来拉屎拉
JY过来拉屎拉
回复 21# damo56030
我把肄业跟结业搞混了。
我把肄业跟结业搞混了。
我忘了 发表于 2010-7-19 08:57
某非211的学生泪奔，这种人就是站着茅坑不拉屎啊。
某非211的学生泪奔，这种人就是站着茅坑不拉屎啊。
回复 15# 六波罗探题
这位成绩很好，只是不喜欢这个教育方式
新华网评
李红豪事件：学校不是“真理专卖店”
2010年07月07日 08:34:02 来源： 检察日报
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
华中师大第一附属中学学生李红豪，因为在一次语文考试中，以《草见人命》为题写了一篇作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端，而被班主任老师要求反思，“思想没有改变，就不许进教室上课”。从此，李红豪14个月没有踏进教室(7月5日《武汉晨报》)。
《草见人命》的原文，我没有看到，但据报道说，这篇作文“观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰”——我感到不解的是，就算真的是这样吧，难道就一定是错误的吗?就算真的是错误的，难道学校自己就没有责任，就不需要反思吗?
我觉得，在李红豪的问题上，华中师大第一附属中学至少陷入了这样一个思维误区，即假定自己的看法和所谓“主流思想”是完全正确的，因此，一个逻辑上的结论就是:凡是与自己的看法或“主流思想”不一致的，就一定是错误的。无疑，这个逻辑一望而知是荒谬的，因为和市场上各种名牌产品的专卖店不同，学校不可能垄断真理的“销售”。什么是真理?真理就是人们对客观规律的认识，这种认识是不断深化，不断产生，甚至不断变化的——这样一个生机勃勃的过程，又如何能够被学校所垄断呢?
华中师大第一附属中学的另一个错误，是在执行自己的教育职能时，完全违背了基本的教育规律。面对学生的“错误”思想，不是采用启发的方式，讨论的方式，帮助学生通过自主思考来发现真理，而是采取了压服的方式——“思想没有改变，就不许进教室上课”。学校可能没有想到的是，他们如此行为，却恰恰印证了李红豪在《草见人命》一文中的判断:“在学校里这种情况(专制主义)更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。”
顺便说一句，这些年来，经常听到有人感叹中国民众的民主素养不好，为什么会这样?从李红豪事件中，我们找到了一个答案:学校在教育和管理中没有表现出丝毫的民主风度，如此又如何能够指望他们培养出具有民主素养的国民来呢?须知教育是教育，管理也是教育，而且是更重要的教育，因为这种“身教”是潜移默化、深入人心的，学生正是通过观察、模仿学校是如何“做”的，来学会自己该如何行为的。
在我看来，李红豪事件引出的一个基本问题是:学校应该如何看待学生?是仅仅把他们看做流水线上有待加工的毛坯，还是把他们当成有血有肉、有思想、有感情的活生生的人?如果是前者，那么华中师大第一附属中学的做法就是对的，既然朽木不可雕，扔到垃圾堆就是了;如果是后者，那就要尊重他们，以平等的态度对待他们，承认自己不代表真理，因此愿意用平等讨论的方式解决双方在教育问题上的分歧。
中国的中学教育积弊已深，早为社会和公共舆论所诟病，但一直是言者谆谆，听者藐藐，并没有什么明显改进。“李红豪事件”表明，现在作为“沉默的大多数”的学生也无法容忍这种状况了，他们开始用自己的方式表达自己的不满并提出自己的解决方案了，这是好事。但愿围绕这一事件进行的讨论，能够成为中国中学教育改革的一个契机。(郭松民)
（责任编辑: 窦含章 ）
这位成绩很好，只是不喜欢这个教育方式
新华网评
李红豪事件：学校不是“真理专卖店”
2010年07月07日 08:34:02 来源： 检察日报
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
华中师大第一附属中学学生李红豪，因为在一次语文考试中，以《草见人命》为题写了一篇作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端，而被班主任老师要求反思，“思想没有改变，就不许进教室上课”。从此，李红豪14个月没有踏进教室(7月5日《武汉晨报》)。
《草见人命》的原文，我没有看到，但据报道说，这篇作文“观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰”——我感到不解的是，就算真的是这样吧，难道就一定是错误的吗?就算真的是错误的，难道学校自己就没有责任，就不需要反思吗?
我觉得，在李红豪的问题上，华中师大第一附属中学至少陷入了这样一个思维误区，即假定自己的看法和所谓“主流思想”是完全正确的，因此，一个逻辑上的结论就是:凡是与自己的看法或“主流思想”不一致的，就一定是错误的。无疑，这个逻辑一望而知是荒谬的，因为和市场上各种名牌产品的专卖店不同，学校不可能垄断真理的“销售”。什么是真理?真理就是人们对客观规律的认识，这种认识是不断深化，不断产生，甚至不断变化的——这样一个生机勃勃的过程，又如何能够被学校所垄断呢?
华中师大第一附属中学的另一个错误，是在执行自己的教育职能时，完全违背了基本的教育规律。面对学生的“错误”思想，不是采用启发的方式，讨论的方式，帮助学生通过自主思考来发现真理，而是采取了压服的方式——“思想没有改变，就不许进教室上课”。学校可能没有想到的是，他们如此行为，却恰恰印证了李红豪在《草见人命》一文中的判断:“在学校里这种情况(专制主义)更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。”
顺便说一句，这些年来，经常听到有人感叹中国民众的民主素养不好，为什么会这样?从李红豪事件中，我们找到了一个答案:学校在教育和管理中没有表现出丝毫的民主风度，如此又如何能够指望他们培养出具有民主素养的国民来呢?须知教育是教育，管理也是教育，而且是更重要的教育，因为这种“身教”是潜移默化、深入人心的，学生正是通过观察、模仿学校是如何“做”的，来学会自己该如何行为的。
在我看来，李红豪事件引出的一个基本问题是:学校应该如何看待学生?是仅仅把他们看做流水线上有待加工的毛坯，还是把他们当成有血有肉、有思想、有感情的活生生的人?如果是前者，那么华中师大第一附属中学的做法就是对的，既然朽木不可雕，扔到垃圾堆就是了;如果是后者，那就要尊重他们，以平等的态度对待他们，承认自己不代表真理，因此愿意用平等讨论的方式解决双方在教育问题上的分歧。
中国的中学教育积弊已深，早为社会和公共舆论所诟病，但一直是言者谆谆，听者藐藐，并没有什么明显改进。“李红豪事件”表明，现在作为“沉默的大多数”的学生也无法容忍这种状况了，他们开始用自己的方式表达自己的不满并提出自己的解决方案了，这是好事。但愿围绕这一事件进行的讨论，能够成为中国中学教育改革的一个契机。(郭松民)
（责任编辑: 窦含章 ）
学校首先要教学生守规矩，想干创造性的事儿，等心智成熟了再说吧。