被遗忘新一代洲际导弹：RS-24--已经证实开始正式装备

也有人说RS24是多弹头型的白杨m

hswz 发表于 2010-7-11 23:13

不是有人说，是毛子RS-24的项目负责人这么说

RS-24就是白杨M的多弹头版（以前白杨-M由于美苏条约限制，只带一个机动的单弹头）.

3~5个弹头了不起了，只是一种有限的分导载具，而下面推进级几乎与白杨-M一致，据说MIRV借用了圆锤的技术

Do we have a confirmation of RS-24 deployment?

Without a formal START treaty data exchange it is very difficult to keep accurate track of the developments in the strategic forces. For example, it is still not clear if the Rocket Forces actually deployed the MIRVed version of Topol-M missile, known as RS-24. Today, a Global Security Network report quoted ITAR-TASS as reporting that the RS-24 missile has entered combat duty.

However, there are reasons to be skeptical about this report. Something similar surfaced in April 2010 - in both cases the information was coming from the industry (i.e. from the Moscow Institute of Thermal Technology), not from the Rocket Forces (the military seem to be more cautious about projections). Not that it rules out the possibility that the missiles have been deployed, but it makes the information a bit suspect. At least I am not ready to update the numbers yet.
[Rocket Forces] [July 1, 2010]

http://russianforces.org/blog/20 ... irmation_of_r.shtml

似乎就是那个3弹头的白杨改~

luzhen_sh323 发表于 2010-7-12 00:42


    据说RS-24弹头数量不止这个数。

圆锤貌似借用了RS-24的技术， 可否给点信息啊？


同时貌似正在开发替代SS-18的弹.............

按照一些说法来看，RS-24用的是SS-24的弹头
对于俄国来说，这样才是效费比最高的设计
个人感觉布拉瓦也很有可能换装这种重型弹头

纸飞机 发表于 2010-7-12 14:03


    RS-24的身板装的下SS-24的多个重型弹头？

SS-24能带10个
RS-24带3个还是没问题吧

JSTCVW09CD 发表于 2010-7-12 12:07

这个真不知道，不过MITT把RT-2改了那么多年，圆锤上或多或少也有这个血统的吧，重型井基液体载具也只是传说而已，没有得到求证啊...[:a3:]

luzhen_sh323 发表于 2010-7-12 15:46


    估计不会是液体的了吧。 推进时间太长了。 不太会搞那个。 应该也是固体的，而且是白杨-M那种快速燃烧推进的。

以SS-24的载荷又不是最多只能赛10个弹头，不过是因为条约限制加上美国的星战迫使苏联的核弹携带大量突防诱饵。

白杨-M如果在不带那些突防诱饵的话，满打满算最大装10个弹头也没什么不可能。

JSTCVW09CD 发表于 2010-7-12 16:36


    再大点的固推就现在情况看来毛毛还真搞不定了，一个40吨级标配6个轻弹头的圆锤（不知道这个数据准不准，我就先引用下了）就搞了半天，RS-24这个白杨的底子应该也不会超过50吨吧，可储液体推进技术倒是现成的，能搞成80~100吨级的载10个中等当量弹头应该就够用了，MD最近也急逅拉逅地要削减战略核武器

大致就和携带3个W87的民兵3相当吧？

其实如果中国能部署200-300枚和民兵3相当的，而且是机动式的多弹头洲际弹道导弹。

我看也不用再劳神费力去研制10个40-50万吨MIRV的重型洲际弹道导弹了。

至少后者在现有技术条件下做出来起码是八九十吨，前者只有五十多吨。

这样后者无法公路机动，即使是铁路机动都需要8轴车。

;funk;funk

对中国来说，这射程仅仅10000公里的导弹射程太短了

中国下一代陆基ICBM，射程至少的13000+公里，因为我们要打的是美国，只有这个射程， 才能保证灵活在全国部署同时还能打击美国的主要目标。

至于潜射的，射程要求甚至更高，其实对TG来说，地理条件决定了，TG根本不适合搞潜射洲际弹道导弹。

大致就和携带3个W87的民兵3相当吧？

其实如果中国能部署200-300枚和民兵3相当的，而且是机动式的多弹头洲 ...
solo1981 发表于 2010-7-13 20:03

对中国来说，这射程仅仅10000公里的导弹射程太短了

中国下一代陆基ICBM，射程至少的13000+公里，因为我们要打的是美国，只有这个射程， 才能保证灵活在全国部署同时还能打击美国的主要目标。

至于潜射的，射程要求甚至更高，其实对TG来说，地理条件决定了，TG根本不适合搞潜射洲际弹道导弹。

F-35韩式整容版 发表于 2010-7-14 13:53


    为毛tg不适合搞潜射？射程够不着？但这应该属于技术问题吧？从需求上来看，还是潜射最好。

TG 弹道导弹 15000公里射程 3－6 弹头的就行

大不了造个 20000吨 带20枚蛋蛋的潜艇

第一是射程不够，不突破封锁圈的话，最近的发射位置就是渤海湾，即便如此，也需射程12000公里以上才能从渤海湾覆盖美国全境， 同时渤海湾水深太浅， 冒似平均才30米（对比下，美/俄的SSBN全高都有20多米高，30米的水深，潜艇还有什么价值？），面积太小，很容易被攻击：核弹在水里爆炸的威力比在空中更大得多， 如果对方知道你潜艇活动的大致海域，一个反潜核弹，就渤海这么浅的海域，里边潜艇很容易被搞掉，因此根本不适合重型的核潜艇活动

要想加大射程，就需要早很大的SLBM（比美毛还大的），而这势必会增加潜艇的排水量

但问题是，中国能部署SSBN的海域水深都太浅，不适合部署巨型潜艇，同样由于水深浅，也不利于潜艇的隐蔽。

所以，中国的地理条件决定了，中国不适合高海基的战略核力量，应该以公路机动的陆基为主。

为毛tg不适合搞潜射？射程够不着？但这应该属于技术问题吧？从需求上来看，还是潜射最好。
hfofo 发表于 2010-7-16 13:40

第一是射程不够，不突破封锁圈的话，最近的发射位置就是渤海湾，即便如此，也需射程12000公里以上才能从渤海湾覆盖美国全境， 同时渤海湾水深太浅， 冒似平均才30米（对比下，美/俄的SSBN全高都有20多米高，30米的水深，潜艇还有什么价值？），面积太小，很容易被攻击：核弹在水里爆炸的威力比在空中更大得多， 如果对方知道你潜艇活动的大致海域，一个反潜核弹，就渤海这么浅的海域，里边潜艇很容易被搞掉，因此根本不适合重型的核潜艇活动

要想加大射程，就需要早很大的SLBM（比美毛还大的），而这势必会增加潜艇的排水量

但问题是，中国能部署SSBN的海域水深都太浅，不适合部署巨型潜艇，同样由于水深浅，也不利于潜艇的隐蔽。

所以，中国的地理条件决定了，中国不适合高海基的战略核力量，应该以公路机动的陆基为主。

F-35韩式整容版 发表于 2010-7-19 13:57
有道理，SSBN在我国用起来确实别扭。

我有一个想法是把洲际导弹部署在许多隐形快艇上，巡航在我国近海。
艇的排水量500-800吨，双体，可装2枚导弹。
发射筒位于艇后部，发射时竖起，大部分浸入水中，后盖打开，热发射，这样后坐力不会太大。
虽然看起来核弹快艇隐蔽性不如潜艇，但是架不住数量多，而且以目前的侦查手段，不可能在远距离上可靠地把核弹快艇与成千上万的渔船区分开，所以存活率还是可以的。
比起陆基机动发射，快艇的好处有（1）导弹重量受限制较小，可以搭载重型多弹头的。（2）单艇可独立作战，而陆基需要一个车队。
比起潜艇发射，快艇的好处有（1）低技术、低成本。（2）通信指挥很方便。（3）驻地要求低，可以在沿海分散部署。

俄首个RS-24导弹营投入战斗值勤


范堡罗（英国）7月19日电 俄罗斯国防部副部长弗拉基米尔·波波夫金19日向俄新社透露，俄罗斯接装首个配备新一代RS-24洲际弹道导弹的导弹营，并将其投入战斗值勤任务。

波波夫金说：“RS-24导弹已经接装并投入战斗值勤。”

F-35韩式整容版 发表于 2010-7-19 13:57


    不能突破封锁圈应该还是目前海空军的实力不够，不过潜射还是需要发展的，毕竟潜射有越多路基没有的优势

    发个老图，这个东东确实算不上是新一代呢

俄首个RS-24导弹营投入战斗值勤


范堡罗（英国）7月19日电 俄罗斯国防部副部长弗拉基米尔·波波夫金19日 ...
JSTCVW09CD 发表于 2010-7-20 00:21

    发个老图，这个东东确实算不上是新一代呢

luzhen_sh323 发表于 2010-7-25 14:15


    据说内容不一样。

JSTCVW09CD 发表于 2010-7-25 14:45


    其实也就是MIRV部分借用了“圆锤”的技术~~~{:cha:}

luzhen_sh323 发表于 2010-7-25 14:46


    呵呵， 值得商榷...........

duanyao 发表于 2010-7-19 16:27
这个方案以前美国考虑过，计划部署在五大湖区
但后来认为指挥过于复杂，而且潜艇太小设备也很难安装，发射时保持稳定也困难

JSTCVW09CD 发表于 2010-7-25 14:55


    白杨-m中井基的15ZH62定型大概是1997年，但机动型的15ZH65要晚了将近10年，所以说RS-24那么快就服役让人很怀疑其含金量呢...当初确实也宣传白杨系列有扩展为3个分导弹头能力的{:wu:}

个人感觉当年毛子给白杨M加上整流罩就有装多弹头的考虑，一般单弹头的导弹不需要这个的
而且MD当年计划部署反导系统的时候就说过如果毛子同意MD部署这个，那MD也同意毛子把白杨换成3个弹头

搜了一下，有人提到美国五大湖的“水柜”方案，但细节如何就搜不到了，望指点一二。

至于其缺点，我觉得还是可以克服或忍受的：
  1. 指挥复杂的问题。如果一艘快艇只装1－2枚洲际导弹，的确比SSBN的作战单位多很多，但是和公路机动发射相比，则作战单位还要少一些。既然公路机动发射可以指挥，那么快艇发射也不成问题。而且SSBN的指挥需要依赖长波电台，复杂性也很高。
  2. 艇太小设备也很难安装。不太清楚安装必要设备的艇的大小下限是多少？但以公路机动发射车队来看，需要的设备也并非很多，含导弹百吨量级差不多了吧。
3. 发射的稳定性问题。我无法确定水面发射保持稳定的最低吨位。不过，由于以下因素，相信水面发射需要的最低吨位应当远小于SSBN：
（1）横向稳定性方面，同吨位的潜艇不如水面舰艇，单体船不如双体船，我们可以用双体快艇。
（2）潜艇上的发射装置是没有后盖的，因此必须承受导弹离艇的全部后坐力；但是水面发射可以采取热发射，并将发射筒后盖打开，尾焰直接排入水中，这样后坐力就要小得多了。
（3）潜艇上发射筒一般布置成两排，因此发射时后坐力一定会造成横摇力矩；但在快艇上，完全可以将发射筒布置在中轴线上，消除大部分横摇力矩。

快艇机动发射单就自身而言自然是不如SSBN，但是结合地理环境来考虑就不一样了。
美国的海岸线很长而且附近没有强敌，SSBN的活动很自由，因此五大湖的发射装置缺乏吸引力。
苏联/俄罗斯海岸线条件不太理想，附近强敌较多，但好在SSBN可以方便的进出北冰洋。
中国的海岸线也很长，但附近强敌太多，SSBN活动受到限制。虽然以后可以用航母掩护突破岛链，但毕竟效费比不高；而海岸线长有利于快艇的活动，因此快艇的效费比或可高于SSBN。

这个方案以前美国考虑过，计划部署在五大湖区
但后来认为指挥过于复杂，而且潜艇太小设备也很难安装，发 ...
纸飞机 发表于 2010-7-25 15:04

搜了一下，有人提到美国五大湖的“水柜”方案，但细节如何就搜不到了，望指点一二。

至于其缺点，我觉得还是可以克服或忍受的：
  1. 指挥复杂的问题。如果一艘快艇只装1－2枚洲际导弹，的确比SSBN的作战单位多很多，但是和公路机动发射相比，则作战单位还要少一些。既然公路机动发射可以指挥，那么快艇发射也不成问题。而且SSBN的指挥需要依赖长波电台，复杂性也很高。
  2. 艇太小设备也很难安装。不太清楚安装必要设备的艇的大小下限是多少？但以公路机动发射车队来看，需要的设备也并非很多，含导弹百吨量级差不多了吧。
3. 发射的稳定性问题。我无法确定水面发射保持稳定的最低吨位。不过，由于以下因素，相信水面发射需要的最低吨位应当远小于SSBN：
（1）横向稳定性方面，同吨位的潜艇不如水面舰艇，单体船不如双体船，我们可以用双体快艇。
（2）潜艇上的发射装置是没有后盖的，因此必须承受导弹离艇的全部后坐力；但是水面发射可以采取热发射，并将发射筒后盖打开，尾焰直接排入水中，这样后坐力就要小得多了。
（3）潜艇上发射筒一般布置成两排，因此发射时后坐力一定会造成横摇力矩；但在快艇上，完全可以将发射筒布置在中轴线上，消除大部分横摇力矩。

快艇机动发射单就自身而言自然是不如SSBN，但是结合地理环境来考虑就不一样了。
美国的海岸线很长而且附近没有强敌，SSBN的活动很自由，因此五大湖的发射装置缺乏吸引力。
苏联/俄罗斯海岸线条件不太理想，附近强敌较多，但好在SSBN可以方便的进出北冰洋。
中国的海岸线也很长，但附近强敌太多，SSBN活动受到限制。虽然以后可以用航母掩护突破岛链，但毕竟效费比不高；而海岸线长有利于快艇的活动，因此快艇的效费比或可高于SSBN。

duanyao 发表于 2010-7-26 01:26
你说的是水面快艇？美国哪个计划是小型潜艇，排水量大约400吨
潜艇和陆基导弹情况不一样的，潜艇指挥比陆基机动导弹要复杂很多，而且潜艇的定位很难，陆基机动则可以依靠地面标识来定位。
稳定问题非常难处理，400吨的船发射一枚接近60吨的导弹，后坐力很难控制，一不小心就要翻船

纸飞机 发表于 2010-7-29 00:04
是水面快艇，水下的就麻烦多了。
公路机动导弹一般是开到预设阵地发射，从而解自身决定位问题吧？
快艇的定位，我觉得可以在近海布置许多用锚固定的浮标，参考浮标的位置即可定位，也相当于预设阵地了。
至于后坐力，我前面提到解决的办法了，最主要的就是发射筒后盖打开，这样基本上是无后坐的，就像步兵的火箭筒一样。
不严格的估计：后盖打开减少90%的后坐力，采用双体船结构提供2倍的稳定性，这样排水量可减小95%，也就是说8000吨潜艇发射的导弹，400吨的快艇应该也可以发射了。其实为了提高载弹量和续航力，用800-1000吨的水面舰艇也未尝不可，吃水和隐身能力应该也可满足要求。

貌似暴力美学的楼主介绍过
并擅自令名为SS-29:D