谈谈歼9的失败

歼9是我国60-70年代研制的一种高空高速战斗机，发展历程屡经波折，极不顺利。最后由于种种原因，在80年代初航空工业调整研制项目时下马。
对歼9的性能，网上已经介绍很多，在此也不必重复。
对于歼9的下马，很多人感到可惜，认为，如果继续搞下去，也许会取得成功。
但仔细看来，歼9项目，从开始，就是定位混乱的项目，下马的阴影，也不是80年代才出现。
歼9的失败，原因众多，文革干扰，航空工业落后，经费缺乏，等等。
特别要指出的是，空军对未来空战趋势把握不清，对假象敌（美苏）未来战机主要作战模式判断错误，以至提出双26这样荒唐的性能指标，也是导致失败的重要原因。
试想，双26指标，对付谁呢？前线防空争夺制空权？不需要。国土防空拦截敌轰炸机？也不需要。难道只是用来侦察？或者用来拦截侦察机？
在双26条件下，且不说动力、机体材料选择是问题，武器能否携带、能否使用，也是大问题。
70年代中期以后，歼9的高空高速指标不得不回落，改来改去，主要飞行性能指标，与歼8差别已经不大了。
但此时，歼8取得较大进展。此时，选择歼8大改，发展全天候截击型，同样能完成歼9的任务，而且需用经费少，技术难度小，又值国民经济调整，自然把歼9比下去了。
歼9的立项本身就存在问题，歼8、歼9都是防空截击机，歼9性能虽然先进，但通过歼8改进，完全能实现歼9的作战功能。
因此，我认为，歼9下马，不可惜。可惜的，只是涡扇6发动机。

在发展进度上，即使歼9全力推进，也很难在80年代完成定型。
对于涡扇6，历经磨难，在80年代初，已经达到飞行试验前阶段。但是，这并不是说，涡扇6已经研制成功。此时，涡扇6还未上轰6试验机进行飞行试验。即使装上歼击机试飞，作为一台新型航空发动机，试飞经历恐怕也不会顺利。
比较一下“昆仑”的研制历程，航空发动机从试飞到定型，还是有相当长的路要走的。
歼9的气动设计，完全是新型的，这不同于歼8“摸着石头过河”。
歼8II从试飞到设计定型，用了4年，歼9如果继续搞下去，试飞时间会更长（“飞豹”试飞用了8年）。
总的看，即使80年代初歼9不下马，恐怕也难以在85年之前上天（歼8II是84年首飞），至于定型，更是90年代以后的事情了（此时，歼9也就成了淘汰产品了）。
对于歼9的航电、武器系统，在80年代，能否完成发展，疑问很多（可以看看歼8II航电、武器发展的曲折）。恐怕，如果歼9真的定型，也少不了“和平鸽”的局面。
即使歼9造出来，总体性能也不见的比歼8II先进到哪里去。

歼9的设计性能，突出了高空高速，甚至曾要求双26，这么高的指标，才装1台发动机，动力显然是不够的。
如果坚持原有速度高度指标，机体恐怕也要采用合金钢制造，自然要笨重些。
高空高速的歼9，作战对雷达火控系统依赖比较大，以当时中国航电水平，即使发展出来，也要相当庞大和笨重。
这样看来，笨重的机体，保证一定的航程和武器载荷和必备的航电装备，最后，歼9恐怕要比歼8重的多。这样，歼9放大成双发战机才行，搞来搞去，就成了类似米格25的战机。这样的战机，空军需要吗？

谈这些，题材有些过时，我只是想表达这样一个意思：研制新型战机，要切实从国内实际水平出发，认真分析未来战争需求，结合军队需要，脚踏实地的发展。发展新型战机，脱离实际赶时髦，是不可取的。战争、军队，对战机的性能要求是众多的，应结合实际，首先满足关键要求，其他方面，根据具体情况，有取有舍。现在，中国造不出全面领先的战斗机，但应该能造出满足军队作战要求的战机。歼9是我国60-70年代研制的一种高空高速战斗机，发展历程屡经波折，极不顺利。最后由于种种原因，在80年代初航空工业调整研制项目时下马。
对歼9的性能，网上已经介绍很多，在此也不必重复。
对于歼9的下马，很多人感到可惜，认为，如果继续搞下去，也许会取得成功。
但仔细看来，歼9项目，从开始，就是定位混乱的项目，下马的阴影，也不是80年代才出现。
歼9的失败，原因众多，文革干扰，航空工业落后，经费缺乏，等等。
特别要指出的是，空军对未来空战趋势把握不清，对假象敌（美苏）未来战机主要作战模式判断错误，以至提出双26这样荒唐的性能指标，也是导致失败的重要原因。
试想，双26指标，对付谁呢？前线防空争夺制空权？不需要。国土防空拦截敌轰炸机？也不需要。难道只是用来侦察？或者用来拦截侦察机？
在双26条件下，且不说动力、机体材料选择是问题，武器能否携带、能否使用，也是大问题。
70年代中期以后，歼9的高空高速指标不得不回落，改来改去，主要飞行性能指标，与歼8差别已经不大了。
但此时，歼8取得较大进展。此时，选择歼8大改，发展全天候截击型，同样能完成歼9的任务，而且需用经费少，技术难度小，又值国民经济调整，自然把歼9比下去了。
歼9的立项本身就存在问题，歼8、歼9都是防空截击机，歼9性能虽然先进，但通过歼8改进，完全能实现歼9的作战功能。
因此，我认为，歼9下马，不可惜。可惜的，只是涡扇6发动机。

在发展进度上，即使歼9全力推进，也很难在80年代完成定型。
对于涡扇6，历经磨难，在80年代初，已经达到飞行试验前阶段。但是，这并不是说，涡扇6已经研制成功。此时，涡扇6还未上轰6试验机进行飞行试验。即使装上歼击机试飞，作为一台新型航空发动机，试飞经历恐怕也不会顺利。
比较一下“昆仑”的研制历程，航空发动机从试飞到定型，还是有相当长的路要走的。
歼9的气动设计，完全是新型的，这不同于歼8“摸着石头过河”。
歼8II从试飞到设计定型，用了4年，歼9如果继续搞下去，试飞时间会更长（“飞豹”试飞用了8年）。
总的看，即使80年代初歼9不下马，恐怕也难以在85年之前上天（歼8II是84年首飞），至于定型，更是90年代以后的事情了（此时，歼9也就成了淘汰产品了）。
对于歼9的航电、武器系统，在80年代，能否完成发展，疑问很多（可以看看歼8II航电、武器发展的曲折）。恐怕，如果歼9真的定型，也少不了“和平鸽”的局面。
即使歼9造出来，总体性能也不见的比歼8II先进到哪里去。

歼9的设计性能，突出了高空高速，甚至曾要求双26，这么高的指标，才装1台发动机，动力显然是不够的。
如果坚持原有速度高度指标，机体恐怕也要采用合金钢制造，自然要笨重些。
高空高速的歼9，作战对雷达火控系统依赖比较大，以当时中国航电水平，即使发展出来，也要相当庞大和笨重。
这样看来，笨重的机体，保证一定的航程和武器载荷和必备的航电装备，最后，歼9恐怕要比歼8重的多。这样，歼9放大成双发战机才行，搞来搞去，就成了类似米格25的战机。这样的战机，空军需要吗？

谈这些，题材有些过时，我只是想表达这样一个意思：研制新型战机，要切实从国内实际水平出发，认真分析未来战争需求，结合军队需要，脚踏实地的发展。发展新型战机，脱离实际赶时髦，是不可取的。战争、军队，对战机的性能要求是众多的，应结合实际，首先满足关键要求，其他方面，根据具体情况，有取有舍。现在，中国造不出全面领先的战斗机，但应该能造出满足军队作战要求的战机。