超级军网这样改装MI24是否可行？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:04:46
将后部载员舱加装遥控武器站，炮塔方向向后，增加热像仪瞄准器，口径30-35mm，不就成了高空火力支援机了嘛？将后部载员舱加装遥控武器站，炮塔方向向后，增加热像仪瞄准器，口径30-35mm，不就成了高空火力支援机了嘛？
口味好重。。。。
菊花里喷火。。。。
菊花里喷火。。。。
怎么没人回复？
我倒觉得侧后更强大
采用吊挂式布置射界可以包括侧向
支奴幹炮艇……
支奴幹炮艇……
后坐力吃得消吗？
35和长30全套自重后座偏大了点 不在轴线上处理也麻烦点
考虑考虑三管20和23 低后座25
考虑考虑三管20和23 低后座25
将后部载员舱加装遥控武器站，炮塔方向向后，增加热像仪瞄准器，口径30-35mm，不就成了高空火力支援机了嘛？ ...
huangjianbo1 发表于 2010-6-11 17:32
想当炮艇机，火力方向无论向前/向后都不行。
因为炮艇机相对于A-10，SU-25...这些同是对地的攻击机的优势，主要体现在持续二字上。
炮艇机的战术核心是：
机载武器只朝向目标一侧，以目标为圆心，绕着目标区持续兜圈子，以发扬机身侧面火力持续对目标区监控/打击。。。
将后部载员舱加装遥控武器站，炮塔方向向后，增加热像仪瞄准器，口径30-35mm，不就成了高空火力支援机了嘛？ ...
huangjianbo1 发表于 2010-6-11 17:32
想当炮艇机，火力方向无论向前/向后都不行。
因为炮艇机相对于A-10，SU-25...这些同是对地的攻击机的优势，主要体现在持续二字上。
炮艇机的战术核心是：
机载武器只朝向目标一侧，以目标为圆心，绕着目标区持续兜圈子，以发扬机身侧面火力持续对目标区监控/打击。。。
这种中小口径火炮在对付地面目标时，飞机自身危险会不会太大！毕竟射程没优势
可以说，无必要
为啥，作为反恐和平叛镇暴不好吗？改成40炮如何
苏联红军在阿富汗确乎是这么干过的。
直升机的续航能力和MI24的载弹量没法使其变成合格的飞行炮艇，还不如加强MI24的瞬间火力发射能力，在短时间内向目标倾泻大量的活力后就后撤，或者提高续航能力也行
苏联红军在阿富汗确乎是这么干过的。
求祥解
huangjianbo1 发表于 2010-6-12 11:51 
反恐和镇暴需要仔细分清平民和武装人员，这东西没这能力吧
反恐和镇暴需要仔细分清平民和武装人员，这东西没这能力吧
屁股开花啊
其实仓里装自动榴弹发射器也不错，后座小，弹量大
roookuuu 发表于 2010-7-25 23:00 
自动榴弹发射器后座力比重机枪可大多了。
还有一个问题是直升机在动，使用射速高，初速高的武器，容易修正弹道，用曳光弹效果更好。
如果用榴弹发射器，两次射击间隔太长，弹道又弯曲，在运动中修正落点很难。
自动榴弹发射器后座力比重机枪可大多了。
还有一个问题是直升机在动，使用射速高，初速高的武器，容易修正弹道，用曳光弹效果更好。
如果用榴弹发射器，两次射击间隔太长，弹道又弯曲，在运动中修正落点很难。
回复 6# 一牧月
MS都玩完了吧
MS都玩完了吧
毫无必要
一牧月 发表于 2010-6-11 19:34
这不是支奴幹吧。
这不是支奴幹吧。
回复 23# emellzzq
ACH47
ACH47
毛子没装备过空中炮艇类的武器，大概是战术差异所致？毛子的直升机也不像MD那么重视侧向火力。
要说改装成直升炮艇，河马应该比母鹿合适。
我曾设想母鹿的载员舱改装成弹药舱，给挂在机翼内侧挂架上的23或者30机炮吊舱供弹。
要说改装成直升炮艇，河马应该比母鹿合适。
我曾设想母鹿的载员舱改装成弹药舱，给挂在机翼内侧挂架上的23或者30机炮吊舱供弹。
这想法不错，但是这遥控炮塔靠谁操作呢？
直升机为什么要有侧向火力呢，直接正面对着目标打击不更好吗~~？？
我倒是想起cod4里面h-47的侧面40榴
roookuuu 发表于 2010-8-13 21:08
现代战争中有H-47吗？那是MH-46!
现代战争中有H-47吗？那是MH-46!
huangjianbo1 发表于 2010-6-12 11:51
40炮平叛，太不和谐鸟
40炮平叛，太不和谐鸟
增强mi24的短翼强度，再加挂两组57火箭巢就行了。
记得还是90年代初期，应该是91年海湾战争之前吧？老猫看一段有关mi24的视频，临空后四组火箭巢瞬间齐射，那场面恐怖极了！谁要是正面面对那架mi24，不被吓死也被吓呆了。
记得还是90年代初期，应该是91年海湾战争之前吧？老猫看一段有关mi24的视频，临空后四组火箭巢瞬间齐射，那场面恐怖极了！谁要是正面面对那架mi24，不被吓死也被吓呆了。
炮艇机的那些个炮都是侧向的，好转圈飞打一个地儿，哪有朝后的……
meigi 发表于 2010-8-13 20:21
侧向火力可以绕着目标区打转，对目标实施持续打击压制。
靠前向火力是做不到这点，除非直升机冒险在敌火下悬停，否则每攻击一次后，便要在天上兜个大圈才能进行第二次攻击。。。
侧向火力可以绕着目标区打转，对目标实施持续打击压制。
靠前向火力是做不到这点，除非直升机冒险在敌火下悬停，否则每攻击一次后，便要在天上兜个大圈才能进行第二次攻击。。。
lnsyjb 发表于 2010-8-14 22:37
正向火力和侧向火力，各有各的用处，正向火力再加强也取代不了侧向火力
正向火力和侧向火力，各有各的用处，正向火力再加强也取代不了侧向火力
papop 发表于 2010-8-15 09:20
你说的战术对只能欠费的固定翼飞机有效，对本身可以侧飞的直升机来说并不是必须的...
直升机应该可以机头始终对着圆形得空中盘旋~~
你说的战术对只能欠费的固定翼飞机有效，对本身可以侧飞的直升机来说并不是必须的...
直升机应该可以机头始终对着圆形得空中盘旋~~
emellzzq 发表于 2010-8-12 13:33
都版主了，怎么连这么出名的JJ都不认识，唉
都版主了，怎么连这么出名的JJ都不认识，唉
meigi 发表于 2010-8-16 20:53
这个可以做到，战地2的直升机驾驶员都做得到。
这个可以做到，战地2的直升机驾驶员都做得到。
其实米24可以把载员舱全挖空了像起重直升机那样吊个大炸弹。
emellzzq 发表于 2010-8-16 21:25
其实海骑士和支奴干外形差距挺大的，从机身两侧短舱、发动机布置都有很大不同——当然还有个很直观的区别就是海骑士是个大笑脸{:wu:}
随手搜了一下，原来老外也有说错的http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?t=8429
其实海骑士和支奴干外形差距挺大的，从机身两侧短舱、发动机布置都有很大不同——当然还有个很直观的区别就是海骑士是个大笑脸{:wu:}
随手搜了一下，原来老外也有说错的http://www.mwrforum.net/forums/showthread.php?t=8429
huangjianbo1 发表于 2010-6-12 11:51
40炮后坐力和弹重都不合适
40炮后坐力和弹重都不合适