中近程防空导弹的目标照射雷达能不能和中低空及海面搜索 ...

采用有源相控阵雷达就可以两者兼顾了。

不可能，字面上「目标照射」雷达就跟「搜索」雷达差了十万八千里，搜索雷达要一直转，360度监视整个空域。「目标照射」雷达要持续照着目标，才能导控武器，不能转开。

摆在球里的追踪雷达，只是转得快的搜索雷达而已。长距离搜索雷达天线孔径大，波长大（解析度低但距离长，通常是E/F波段），转速慢，让回波在同一个方为累积久一点，可是这种目标更新率太低，每分钟转2到4周左右。追踪雷达使用精确度高但距离短的的X波段，每秒一转，每秒更新一次空域动态，用来连续追踪迫近的目标，监视范围不大。

可是追踪雷达也只能作为武器锁定阶段的目标动态提示；如果导控的是接收回波的半主动导弹，雷达就必须持续照着目标，所以必须有一个独立的丶不用持续360度转的照射天线。

让搜索丶追踪丶火控一次到位的唯一办法就是相控阵，天线不动，波束瞬间闪动，一部份波束能继续扫瞄空域，另外分出某些波束照射目标，只要导弹寻标头配合修改适应这种间断波就行。

桑普森是怎么做到在持续旋转搜索目标的同时，又能进行目标照射的呢？

事实上我就是想论证国产小盾的逻辑合理性。

红色诺亚 发表于 2010-6-4 17:19

因为Sampson根本「不」照射目标，它本身是S波段，配套的Aster-15/30是主动弹。

目前兼具搜索照射的只有两套：APAR（本身就是X波）以及日本FCS3改（在C波段主天线外另加一组X波段阵），这两种都是四面固定阵

红色诺亚 发表于 2010-6-4 16:59

音乐台跟前罩南辕北辙，音乐台是一个本身很完整丶自成一格的反舰导弹火控雷达，包括主动雷达丶被动截收天线以及资料传输链，可以协调几艘军舰一起用导弹组织一波有系统的导弹攻势；但前罩则完全是防空导弹系统的一环。

如果要谈结合船上的火控功能，取代这两型雷达，就会是一次「系统性」的整体变更。

哦，多谢补课。

我的构思是这样的：远程搜索靠类似S1850M的黑板，而桅顶设一部机电旋转的单面相控阵，把现有170顶部那个球的功能，和新青年那4个前罩的功能集合起来，这样的目的是设计一款PLAN下一代护卫舰的主要雷电与火控系统。

即：远程搜索靠黑板，近程快反跟踪和中近程SAM的照射都依靠那个球。

此外，要实现在一个大型平台上同时具备区域防空弹（比如主动寻的）和中近程防空弹（需要目标照射）的话，必然要走美国的套路了吧：SPY负责搜索，SPG62负责照射。或者顶多把它进化成日本那种大小盾？

为什么美国的SPY+SPG62的模式里，就没有类似PLAN的170顶球那种专门的终于中低空跟踪搜索的设置？

onepiece 发表于 2010-6-4 17:26


你误会了，我始终没提音乐台。我提的球是170、168前桅顶部的那个。

占位等待科普

因为SPY-1精确度够高丶目标更新率超高，也长时间持续运作，所以後来宙斯盾舰省掉了一堆雷达；上一代美国防空舰艇要分长距离搜索（SPS-48/49）丶短距离追踪（SPQ-9），都可以被SPY-1包办。

早期提康有SPS-49，是因为当年SPY-1A还不够硬，後端处理能力不够，只能维持80公里半球内的密集监视，300公里虽然照得到，但计算机吃不下这麽多资料，所以只能再装一个SPS-49做持续性追踪，发现可疑目标之後再通知SPY-1A去那个方向搜索。之後SPY-1後端越来越强，随时随地做到300公里半球内的高密度监控，所以伯克甩了额外的对空雷达（虽说SPS-49的最大侦测距离还是赢SPY-1约100公里），提康近年翻新宙斯盾系统後也会把SPS-49拿掉。有图为证：



以前使用NTDS的防空舰或其他非宙斯盾舰艇，还是有那种「球」，就是SPQ-9A追踪雷达，每分钟60转。MK-92火控也有个球状CAS搜索/追踪天线，里面包括一个每分钟60转的天线以及一个照明天线（共用发射机）。现在SPQ-9已经升级为B，换成一个平面阵列天线，非宙斯盾舰艇如两栖舰还是拿来当防空追踪雷达，作为SSDS舰载自卫防空系统的一环。

////////////////////////

所以，170保留那个SR64雷达，就必须探讨舰上的346型相控阵，是否已经可以做到完整包办远端与近端的密集对空监视，并且长时间有效运作。除了雷达系统本身之外，也跟载台提供的电力/冷却很有关系，挪威的南森级就由於载台太小丶电力供应与冷却不够，SPY-1F雷达的四面天线只能轮流开机，性能差一大截。如果346雷达办不到，052C只好挂上其他雷达来辅助，就像早期提康需要SPS-49一样。

为什么美国的SPY+SPG62的模式里，就没有类似PLAN的170顶球那种专门的终于中低空跟踪搜索的设置？
红色诺亚 发表于 2010-6-4 17:40

因为SPY-1精确度够高丶目标更新率超高，也长时间持续运作，所以後来宙斯盾舰省掉了一堆雷达；上一代美国防空舰艇要分长距离搜索（SPS-48/49）丶短距离追踪（SPQ-9），都可以被SPY-1包办。

早期提康有SPS-49，是因为当年SPY-1A还不够硬，後端处理能力不够，只能维持80公里半球内的密集监视，300公里虽然照得到，但计算机吃不下这麽多资料，所以只能再装一个SPS-49做持续性追踪，发现可疑目标之後再通知SPY-1A去那个方向搜索。之後SPY-1後端越来越强，随时随地做到300公里半球内的高密度监控，所以伯克甩了额外的对空雷达（虽说SPS-49的最大侦测距离还是赢SPY-1约100公里），提康近年翻新宙斯盾系统後也会把SPS-49拿掉。有图为证：



以前使用NTDS的防空舰或其他非宙斯盾舰艇，还是有那种「球」，就是SPQ-9A追踪雷达，每分钟60转。MK-92火控也有个球状CAS搜索/追踪天线，里面包括一个每分钟60转的天线以及一个照明天线（共用发射机）。现在SPQ-9已经升级为B，换成一个平面阵列天线，非宙斯盾舰艇如两栖舰还是拿来当防空追踪雷达，作为SSDS舰载自卫防空系统的一环。

////////////////////////

所以，170保留那个SR64雷达，就必须探讨舰上的346型相控阵，是否已经可以做到完整包办远端与近端的密集对空监视，并且长时间有效运作。除了雷达系统本身之外，也跟载台提供的电力/冷却很有关系，挪威的南森级就由於载台太小丶电力供应与冷却不够，SPY-1F雷达的四面天线只能轮流开机，性能差一大截。如果346雷达办不到，052C只好挂上其他雷达来辅助，就像早期提康需要SPS-49一样。

另外，补充一下导引概念。

纯粹的半主动雷达导弹，它必须沿着照射雷达回波直线飞向目标到命中，所以整个飞行期间照射雷达必须持续照射目标，不能离开，所以一次只能对付一个目标。

新型如标准二丶ESSM或海镖Mod2，它们只需要终端接受照射，还可以「分时多工」，同一个照射雷达分时应付好几个目标；这是因为导引机制不一样，这些导弹内部有自动驾驶仪，透过惯性导航单元，就能在飞行期间保持航道，照着发射前输入的参考点前进；当然，这个过程中，母舰也会不定期up link修正资料，毕竟惯性导航只是用相对位置「推算」，多少会有误差。母舰uplink所需的频宽不高，也不需要高更新率，可以用对空雷达传播，或者一个专门的发射天线。既然中途可以自己飞，这类导弹就可以采取最佳弹道，爬高到空气稀薄的高空再朝目标前进；因此第一代SM-2MR与SM-1MR推进器完全相同，但SM-2MR的有效射程却快比SM-1MR多一倍。

到了目标终端，导弹才开始接收照射信号；同样归功於自动驾驶仪，它只需要定时接收照射信号，就能自动计算航道直到命中，所以容许「分时多工」的照射。当然，因为惯性导航的误差，导弹进入终端时，火控雷达要先在附近空域搜索找到导弹，才开始照明，不过以导弹飞行距离，这点误差还是可接受的。

宙斯盾由於有高更新率丶高精确度的相控阵雷达导引，SM-2导弹中途可以高密度丶定期地接收到更新指令，这个精确度高到进入终端时，照明雷达能直接对准目标，而导弹就会在波束里，不必事先搜索；但是其他非相控阵雷达舰艇的中途资料更新频率低，就没这好处，所以同样发射SM-2，宙斯盾舰跟Kidd舰的效率会有差距。

SM-6又增加了精确度很高且超越发射舰水平面的中途导航资料更新来源，就是GPS。惯性导航途中如能持续接受GPS修正，误差就会小得多，节省接战时不必要的时间浪费。

恩，很详细，多谢讲解。

红色诺亚 发表于 2010-6-4 17:32

只要牵扯到照射，就绝不会是持续旋转的雷达。

搜索波段可以分为长波段（远距离）与短波段（近距离高精确度），无论是传统上用旋转天线完成，或者新式如德国APAR/SMART-L的组合，都一样有分S波段与X波段。

我这里有一个模型，你帮我看看是否合理，还有哪些地方需要调整和修改：

1W吨级的平台，128cell，杂以A中远程防空导弹（这种飞行前段无线电+数据链指令修正弹道，飞行末段弹载主动雷达+红外寻的）；和B这种中近程防空导弹（支持照射雷达分时多工照射、自带飞行驾驶仪）

主要的搜索雷达是一套大型四面固定式相控阵，以及一部超宽带雷达（考虑到PLAN针对隐形目标的传统），一套类似170顶上那个球的中低空快速跟踪雷达，保留它是考虑到PLAN的大型相控阵还处于发育期，不能与SPY的成熟度相比；一套小型的四面固定式有源相控阵，其主要用于中近程SAM的目标照射，也可以把它看成是新青年上山寨前罩的超级改良升级型号。此外还有一套音乐台负责反舰导弹攻击。

该平台大致的雷电火控系统如上，此外卫星通讯，电子侦查，电子对抗，数据链等未言之处视为常规配置。请提提意见和建议。谢谢。

我这里有一个模型，你帮我看看是否合理，还有哪些地方需要调整和修改：

1W吨级的平台，128cell，杂以A中远程防空导弹（这种飞行前段无线电+数据链指令修正弹道，飞行末段弹载主动雷达+红外寻的）；和B这种中近程防空导弹（支持照射雷达分时多工照射、自带飞行驾驶仪）

主要的搜索雷达是一套大型四面固定式相控阵，以及一部超宽带雷达（考虑到PLAN针对隐形目标的传统），一套类似170顶上那个球的中低空快速跟踪雷达，保留它是考虑到PLAN的大型相控阵还处于发育期，不能与SPY的成熟度相比；一套小型的四面固定式有源相控阵，其主要用于中近程SAM的目标照射，也可以把它看成是新青年上山寨前罩的超级改良升级型号。此外还有一套音乐台负责反舰导弹攻击。

该平台大致的雷电火控系统如上，此外卫星通讯，电子侦查，电子对抗，数据链等未言之处视为常规配置。请提提意见和建议。谢谢。

搜索一般采用S波段;照射采用X波段.而且二者的刷新率也不一样.052C虽然有ASES.但主要用途是中远程对空搜索,,HQ-9的制导方式为INS(有没有修正手段尚不得知)+末端主动雷达寻的.不需要照射.另外,为对付贴海来袭的高速小目标.还特别把主桅顶这个最好的位置留给了SR-64低空补盲/快反雷达(她同时还是730的搜索雷达).
本菜曾经设计想过采用X波段双面阵,专门作为HQ-16后继弹作TVM指令用.外加远程三坐标雷达承担搜索任务.实际这就是欧洲方案的变型.当然也可象脚盆的那样来大小二组四面盾解决问题...

搜索一般采用S波段;照射采用X波段.而且二者的刷新率也不一样.052C虽然有ASES.但主要用途是中远程对空搜索,,HQ-9的制导方式为INS(有没有修正手段尚不得知)+末端主动雷达寻的.不需要照射.另外,为对付贴海来袭的高速小目标.还特别把主桅顶这个最好的位置留给了SR-64低空补盲/快反雷达(她同时还是730的搜索雷达).
本菜曾经设计想过采用X波段双面阵,专门作为HQ-16后继弹作TVM指令用.外加远程三坐标雷达承担搜索任务.实际这就是欧洲方案的变型.当然也可象脚盆的那样来大小二组四面盾解决问题...

我也倾向于大小两套盾，外观工整而已，纯视觉角度考虑。

雷达摆太多了，目前只有一种船同时摆了固定阵面的长波段与短波段相控阵，那就是DDG-1000。何况还放其他对空雷达；如果一套雷达系统这麽不值得信任，到了要摆这麽多不算小的雷达来辅助，这个案子只有下马的份。为了供应这麽多雷达的电力以及负担它们的上部受风面积，船体大概要放大到跟蒙大拿级BB一样。

超宽带雷达那可不是「侦测隐身飞机」的传统。旅大开使用这雷达，那年头可没隐身飞机，纯粹是50丶60年代米波雷达还不少，它的追踪距离远；後来因为这种波段太容易跟民间相冲，天线又太大，之後S波段雷达小巧得多丶精确度也高得多，所以没人用了（实际上纯就战术而言，有时还是管用的）。

旅大装这雷达，是协助把国土防空警戒往外推，那时解放军还没有空中预警机。所以後来造的新船继续沿用这个系统。052C使用，八成的原因还是跟提康那个SPS-49一样，只是为了辅助相控阵；为了控制成本跟重量，没有上更现代化且更高更重的顶板雷达。

我这里有一个模型，你帮我看看是否合理，还有哪些地方需要调整和修改：

1W吨级的平台，128cell，杂以A中 ...
红色诺亚 发表于 2010-6-4 18:13

雷达摆太多了，目前只有一种船同时摆了固定阵面的长波段与短波段相控阵，那就是DDG-1000。何况还放其他对空雷达；如果一套雷达系统这麽不值得信任，到了要摆这麽多不算小的雷达来辅助，这个案子只有下马的份。为了供应这麽多雷达的电力以及负担它们的上部受风面积，船体大概要放大到跟蒙大拿级BB一样。

超宽带雷达那可不是「侦测隐身飞机」的传统。旅大开使用这雷达，那年头可没隐身飞机，纯粹是50丶60年代米波雷达还不少，它的追踪距离远；後来因为这种波段太容易跟民间相冲，天线又太大，之後S波段雷达小巧得多丶精确度也高得多，所以没人用了（实际上纯就战术而言，有时还是管用的）。

旅大装这雷达，是协助把国土防空警戒往外推，那时解放军还没有空中预警机。所以後来造的新船继续沿用这个系统。052C使用，八成的原因还是跟提康那个SPS-49一样，只是为了辅助相控阵；为了控制成本跟重量，没有上更现代化且更高更重的顶板雷达。

365赌王 发表于 2010-6-4 18:21

如果不是持续照射，中途修正是一定要，因为HHQ-9射程到了100公里，不可能无视误差。

OK,那我就把SR-64那个球砍了吧，假设若干年后国产相控阵的性能稳步提高，可以长时间开机，且刷新率更高了。

至于照射雷达，赌王说的那种机电旋转式双面相控阵也可以考虑，但我总感觉没有大小盾来的规整、美观。

但超宽带我还是打算保留，我相信它除了辅助大相控阵用于远程搜索外，针对隐形目标的作用还是有的。

onepiece 发表于 2010-6-4 18:31
抱歉,前面表述不当.我的意思是GPS不可能.而BD上弹尚不成熟...

看来题目要改一改了：

中低空快速跟踪雷达是否保留，完全要看主要的搜索雷达性能是否够强。而和照射雷达没关系，照射雷达可以是SPG62那种老物，也可以是欧式双面旋转盾，也可以是日式大小盾。

红色诺亚 发表于 2010-6-4 18:35

总之，想装四面阵，就是一个很大的塔，高架的重量不说，更严重的是受风面积超大，而且力臂长，侧风吹来的力矩不是开玩笑。再多一个高架的防空雷达天线，对船舰的受风与重心都会很伤，电力负荷也更重，再来就是你没有其他空间摆武器了。

如果要用两种波段的四面阵，意味你大概只能保留导航雷达，其他战术功能都要被这两种相控阵包办（最多就是保留火控雷达而以）；无论从经济上或工程上，都不能花很高代价放一个平时完全冗馀的东西。

:b  不过还是感谢各位，帮我堵上了一条行不通的路。

红色诺亚 发表于 2010-6-4 18:36

要看整体代价。如果维持这个系统就会让你的供电拉警报或造价丶上部重量破表，那也只能割掉。

有营养！{:hao:}

恩，也难怪，目前唯一的大小两套相控阵，就是日向那种吨位的东西。

日向”号长197米，宽33米，标准排水量1.395万吨，满载排水量1.8万吨，

这体态不带飞机光带导弹，可以称为重巡了

红色诺亚 发表于 2010-6-4 18:41

欧洲那些旋转相控阵还是不可能拿来火控，因为它会持续转，不会「停」在某几个方位照几个目标。

火控雷达一定要有有一个专门对着目标的天线，再不然就是要用固定的相控阵面。

红色诺亚 发表于 2010-6-4 18:48

日向那个跟DDG─1000又不太一样，日向的X波段阵面专门做火控，而不包括近距离追踪，所以那个X阵很小，装上去不痛不痒的。

SPY-1D四面天线就能同时开机么？

ssizz 发表于 2010-6-4 19:07

当然没问题。

南森是因为载台太小，电力供应太吃紧，所以只好大幅缩水。

OK，经整理后模型如下：

远程搜索+近程跟踪：国产大型相控阵（SR64可以退休了）
远程搜索+反隐形：超宽带
中近程SAM火控照射：小型相控阵（山寨前罩的改良升级版本）

这样没有大问题了吧。

onepiece 发表于 2010-6-4 18:50

查了一下，紫菀果然是主动雷达寻的的。
之前一直把它误会为需要那个双面旋转盾目标照射的半主动弹了。

这么说，英国的桑普森，法国/意大利的地平线，其实都是两套搜索雷达，相控阵是高精度的，黑板则是大范围的。

德国/荷兰的那个例外，前边的固定式小盾是火控，后边的黑板负责搜索。

说白了，全主动化的SAM可以省事不少，半主动终究是过渡产品。