转贴:美国会武力保卫台湾吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/06 13:30:36
学者新论:美国会武力保卫台湾吗?林治波
<P>  台湾问题之所以特别复杂和难以解决,主要原因就在于其中掺杂着美国因素。令人关注的问题是,如果台湾当局在分裂的道路上一意孤行,触及底线,中国政府被迫行使武力,美国是否会军事介入?倘若介入,将以何种方式进行?美国的军事介入能否阻止中国的统一?本文将就上述问题略作剖析,以阐述个人观点。

  在对华政策和台湾问题上,美国政界和学术界存在不同观点

  代表保守势力的鹰派认为,“中国发展潜力巨大并且在意识形态、社会制度和价值观念方面与美国处于对立状态,因此美国应将中国视为一种危险,视为对美国海外利益的一种威胁,视为美国目前和未来的敌人”。而反映温和观点的鸽派则认为,“美国应将中国视为朋友,视为美国实现对外政策目标和保持世界和平的关键。如果将中国视为敌人,中国无疑会持敌对态度,甚至变成敌人。所以鹰派的观点是不明智的,也是危险的”。鹰派认为鸽派的观点“不符合事实,并会导致对华绥靖政策,就如同欧洲国家对待刚上台的希特勒的政策一样。如果等到大难临头才认识到这种政策的错误,就为时已晚。美国至少要对未来的威胁有所准备。”

  在处理对华关系问题上,美国政府实际兼融了鹰、鸽两派的观点:一方面美国奉行一个中国的政策,维持着与中国的正式外交关系,承认中华人民共和国是中国唯一合法的政府,台湾是中国领土的一部分;另一方面又鼓励台湾确立与自己相同的政治体制和价值观念,向台湾出售先进武器,并在《与台湾关系法》中给台湾以模糊的安全承诺。这一政策的实质就是一方面通过与中国的外交关系换取相应的战略利益、经济利益和国际合作,同时又通过与台湾的非正式关系维持中国的分裂局面,阻挠中国的统一,借以维持美国惟一超级大国的地位。说到底,美国认为,海峡两岸对峙和分裂的局面最符合美国的利益,美国不愿意看到一个统一、强大的中国。

  问题是,一旦台湾问题因台独触及大陆底线而激化为军事冲突,美国现行的对华政策将无以为继,而必须作出新的抉择:是武力保卫台湾?还是旁观中国武力统一台湾?

  鹰派认为,美国必须武力保卫台湾。理由大致有四个方面:

  ——中国发展潜力巨大,如不遏制中国的快速发展和强盛趋势,中国有可能在即将到来的二十一世纪对美国的唯一超级大国地位构成严重挑战。

  ——美中之间在意识形态、社会制度、价值观念等方面存在着根本性的利害冲突,而台湾实行的政治制度恰恰符合美国的价值观念。

  ——随着苏联的解体,唯一能够与美国抗衡的对手已不复存在,联华抗苏的必要性不复存在,中国对于美国的战略价值明显下降。

  ——台湾在美国的全球战略中占有重要地位。具体说有三点:政治上,维持台湾与中国大陆的分裂局面,有利于遏制中国的强盛趋势,也有利于对中国大陆实行和平演变;经济上,美台年贸易额达500多亿美元,台湾每年的军火订单达50多亿美元,这对美国商界尤其是军火商颇具吸引力;军事上,台湾是美国在西太平洋地区可以利用的潜在基地,利用台湾可有效控制东北亚与东南亚、中东地区的海上交通线,因而台湾被美国视为“不沉的航空母舰”。

  鹰派智囊为武力保卫台湾出谋划策。1994年10月,美国民间研究机构“国际战略研究中心”曾向美国政府提交一份研究报告——《中国的常规军事能力·1994~2004》,认为近期在亚洲可能发生的主要冲突将有四起:中越冲突、围绕南沙领属权的冲突、围绕钓鱼岛领属权及朝鲜半岛的冲突、因台湾独立而引发的冲突。其中最有可能发生的冲突是因台湾独立而引发的冲突。该报告认为,台湾是西太平洋最大的岛屿,战略地位十分重要,美国如能很好地利用台湾,使其成为第7舰队北上南下的中继站,则对美国控制东南亚十分有利,还可以最大限度地控制中国的东海和南海舰队。一旦因台湾独立而引发中国人民解放军武力攻台,“美军将会利用这一机会,向台湾显示美军的参与和对台支持战略,必要时会不惜流血以助台湾独立。”美国的军事干预将有两种方式:第一,直接军事介入,与台军共同作战;第二,以间接武力牵制,对中国军队施加军事压力。报告认为,从效果看,美军采取第一种方式的可能性较大。

  1996年,美国前国防部部长温伯格和胡佛研究所研究员彼得·施韦策联合发表了一部小说体的"战争模拟著作"--《下一场战争》。该书根据五角大楼的作战模拟想定,勾画了未来10年内美国可能介入的5场战争。其中,作者推断美国将直接介入台海军事冲突,与台军共同保卫台湾,并对中国大陆实施空中打击,交战中双方甚至动用了战术核武器。该书描绘的战争结局是美军未能实现保卫台湾的战争目标,并借此抛出作者既定的观点:这次冲突暴露出美国对台湾政策的缺陷。自从1979年通过了《与台湾关系法》以来,美国一直避免向台湾出售先进武器系统,而这些武器是可以同大陆保持军事平衡的。现在诸多事件表明,台湾是防止中国未来扩张的关键因素。要遏制中国,美国就必须允许向台北出售先进飞机、防空系统和海军舰艇。

  温伯格还声称:90年代初期,人民解放军就已经声明,他们将视美国为他们最可能的对手。人民解放军的训练和条令都是针对可能同美军发生的冲突。就在美国在太平洋地区的驻军急剧缩减的同时,人民解放军的实力却不断地提高。根据1994年美国海军军事学院和1995年中央情报局进行的计算机模拟预测,2005年在美国与中国之间发生的战争将以北京的胜利而告终。报告的结论是:不扩充美国的军事实力,不支持台湾采购先进的武器系统,将注定导致美国今后在亚洲的更大失败。

  基于上述观点,温伯格与美国22名保守派政客联合发表了《关于台湾防卫的宣言》,强烈要求美国政府应明确地就台湾防卫问题作出承诺。

  美国真的会武力保卫台湾吗?

  笔者认为,美国既不应该也不可能做出武力保卫台湾的决策。根据如下:

  前车之鉴,记忆犹新。从历史上看,美国曾经扶蒋反共,卷入极深,结果彻底失败,用巨额美元和美制武器换来的只是一场“谁丢失了中国”的争吵。此后,美国在与中国的军事冲突中,一败于朝鲜战场,再败于越南丛林,而无一胜绩。美国自开国以来所得到的几次真正的教训,不是苏联人、日本人,而恰恰是中国人给予他们的。美国人从招惹中国人的过程中,从未占到什么便宜。这使得任何一届美国政府在对中国采取军事行动的问题上,都不得不慎之又慎。海外舆论甚至这样说:“美国插手的事情,经常虎头蛇尾,未能善终。美国的外交政策乃基于利益和短视之上,欺善怕恶,始乱终弃,乃为其特色。美国胆敢出兵蕞尔小岛格林纳达、派机轰炸利比亚首都的黎波里、侵略毫无国防的巴拿马活捉毒枭诺列加,但始终不敢与苏联、中共正面交锋,只会打打外围韩战、越战,结果却自伤元气,国力大损。因此,冷战四十年,美、苏、中共之间并未发生大战。美国派兵远征海外,乃是有选择性的,台湾海峡绝不是美军捐躯之地。”基于同样的认识,基辛格一再呼吁美国的决策者在与中国打交道时要抛弃冷战思维。他说:“中国生存了5000年的部分原因,是它比其对手更有耐力。所以,树中国为敌的行为是不明智的。”日本军事评论家广田真一郎也表达了类似的看法,他说:“从历史的教训中可以看出,与中国这样幅员辽阔、人口众多的国家进行战争,无论对哪个国家来说都是非常不利的。”

  “己所不欲,施勿于人。”在历史的经验中,还包含着一个美国自身的因素——南北战争。19世纪中叶,美国联邦政府为了击败宣布独立的“南部同盟”,维护国家统一,曾进行了长达4年的南北战争,以巨大的代价恢复和巩固了国家的统一。这个历史因素,在一定程度上应当有助于美国人民理解中国人民追求国家统一的民族情感和坚定决心。孔子曰:己所不欲,勿施于人。美国既然以战争维护了自身的统一,何以不能理解和容忍中国在不得已时的统一战争?美国人应当明白,中华民族为了实现祖国统一,是不惜任何代价的。实现祖国统一,是包括多数台湾同胞在内的13亿中国人民的共同心声,这是任何领导人都不能违背的民意基础,这是中国政府必须达成的治国目标。在这个问题上,中国政府没有变通和退让的余地。

  “外科手术”对大国无效。从现实条件看,美国因其高技术兵器优势,的确具有对敌国实施“外科手术”式打击的能力。但科索沃战争却证明,这种打击的效果并不理想。由于南斯拉夫军队大规模设置假目标,导致美军无效轰炸,结果78天的狂轰滥炸,看似地动山摇、极为震撼,对南军的实际损害却微不足道。“外科手术”对小国尚且如此,对大国更将杯水车薪,无济于事。如果实施这种只能恶化两国关系而不能解决问题的“外科手术”,对美国来说得不偿失。

  怕死人是美国的致命弱点。既然“外科手术”无效,那么美国出动地面部队的可能性如何呢?可以肯定地说,可能性比空袭更小。美国军队的致命弱点之一就是怕死人。科索沃战争一方面显示了美军高技术兵器的威力,同时也暴露了美军畏惧伤亡的重大弱点。尽管布莱尔、克拉克因空袭效果不佳而强烈呼吁出动地面部队,美国政府却按兵不动,百般拖延,躲避地面作战。这倒不是美国政客特别珍惜士兵的生命,而实在是因为美国的选举体制迫使美国政客们为了自己的选票而不得不考虑民意因素。伊拉克战争,美军出于占领的目的而出动了地面部队,尽管凭借兵器和技术优势达成了作战目标,但还是出现了不小的人员伤亡。特别是战争结束以后,驻伊拉克美军面临着随时随地的游击性偷袭和人体炸弹威胁,陷入疲惫与惊惧交织的困境。可以想象,如果美军胆敢大规模介入台海战争,和英勇善战的中国人民解放军交火,美军势必损失惨重,人员伤亡将超过伊拉克战争千百倍,这是美国人民不堪承受的代价,也是阻碍美国大规模介入台海战争的重大因素。

  中国人民解放军有能力打赢高技术战争。中国毕竟不是利比亚、伊拉克、南斯拉夫,中国是一个正在崛起的大国,综合国力日益提高,中国人民解放军的作战经验与军事能力足以与任何侵略军相抗衡。历史上,人民解放军曾经以游击战争打败过日本军队,曾经以正规战争打败过美国军队,在未来的反侵略战争中也完全有信心、有能力以高技术战争打败任何侵略者。美国人往往过于看重武器装备的作用,误认为拥有先进武器的一方必定获胜。这是一种无知。世界战争史表明,夺取战争胜利的条件涉及人和物两个方面:人的方面包括人心向背、士气、战略战术、军队的训练水平、组织指挥能力、编制的合理性、外交与国际联盟的作用等等;物的方面主要是指武器装备的数量与先进性以及支撑战争的经济基础。武器装备仅仅是夺取战争胜利的条件之一,而不是唯一的决定因素;否则我们就不能解释使用美国武器装备的国民党军队在半个世纪前的内战中何以败给了人民解放军;也不能解释武器装备占据绝对优势的美国军队在朝鲜战争中何以败给了中国人民志愿军。战史充分说明,中国人民解放军是这样一支军队,它善于以相对落后的武器装备迎战优势装备之敌并夺取最终胜利。但这绝不意味着人民解放军不重视武器装备的改善,恰恰相反,几十年来特别是改革开放二十多年来,中国人民解放军的主战兵器已开始实现高科技化:多种型号的短中远程导弹、舰舰导弹和洲际弹道导弹、新型主战坦克、自行反坦克火炮、歼击轰炸机、空中加油机、新型攻击型潜艇、电子战装备以及多种步兵常规兵器,均已达到或接近世界先进水平。这意味着人民解放军正在完成由应付大规模机械化战争向打赢高技术局部战争的历史性转变。与这样一支军队为敌甚至开战,绝不是开玩笑的事情。日本军事学者在《XD日:中国进攻台湾》一书中说:“中国拥有世界上最大的市场和最多的军队,另外还拥有洲际弹道导弹、核武器等。美国会与这样的中国为敌吗?中国的洲际弹道导弹甚至可以攻击美国、欧洲和日本。无论哪个国家想要介入台湾海峡的战事,就必须考虑到这一点。”美国大多数战略家认为,即使在阿富汗和伊拉克战争之前,美国也没有能力依照《与台湾关系法》保卫台湾。据《洛杉矶时报》 2004年5月16日报道,美国海军军事学院每年用电脑模拟战争,台湾通常会被占领。军方解释说,由于华盛顿对此难以取得政治共识,无法及时派出海军,因此这一结果反复出现。
</P>学者新论:美国会武力保卫台湾吗?林治波
<P>  台湾问题之所以特别复杂和难以解决,主要原因就在于其中掺杂着美国因素。令人关注的问题是,如果台湾当局在分裂的道路上一意孤行,触及底线,中国政府被迫行使武力,美国是否会军事介入?倘若介入,将以何种方式进行?美国的军事介入能否阻止中国的统一?本文将就上述问题略作剖析,以阐述个人观点。

  在对华政策和台湾问题上,美国政界和学术界存在不同观点

  代表保守势力的鹰派认为,“中国发展潜力巨大并且在意识形态、社会制度和价值观念方面与美国处于对立状态,因此美国应将中国视为一种危险,视为对美国海外利益的一种威胁,视为美国目前和未来的敌人”。而反映温和观点的鸽派则认为,“美国应将中国视为朋友,视为美国实现对外政策目标和保持世界和平的关键。如果将中国视为敌人,中国无疑会持敌对态度,甚至变成敌人。所以鹰派的观点是不明智的,也是危险的”。鹰派认为鸽派的观点“不符合事实,并会导致对华绥靖政策,就如同欧洲国家对待刚上台的希特勒的政策一样。如果等到大难临头才认识到这种政策的错误,就为时已晚。美国至少要对未来的威胁有所准备。”

  在处理对华关系问题上,美国政府实际兼融了鹰、鸽两派的观点:一方面美国奉行一个中国的政策,维持着与中国的正式外交关系,承认中华人民共和国是中国唯一合法的政府,台湾是中国领土的一部分;另一方面又鼓励台湾确立与自己相同的政治体制和价值观念,向台湾出售先进武器,并在《与台湾关系法》中给台湾以模糊的安全承诺。这一政策的实质就是一方面通过与中国的外交关系换取相应的战略利益、经济利益和国际合作,同时又通过与台湾的非正式关系维持中国的分裂局面,阻挠中国的统一,借以维持美国惟一超级大国的地位。说到底,美国认为,海峡两岸对峙和分裂的局面最符合美国的利益,美国不愿意看到一个统一、强大的中国。

  问题是,一旦台湾问题因台独触及大陆底线而激化为军事冲突,美国现行的对华政策将无以为继,而必须作出新的抉择:是武力保卫台湾?还是旁观中国武力统一台湾?

  鹰派认为,美国必须武力保卫台湾。理由大致有四个方面:

  ——中国发展潜力巨大,如不遏制中国的快速发展和强盛趋势,中国有可能在即将到来的二十一世纪对美国的唯一超级大国地位构成严重挑战。

  ——美中之间在意识形态、社会制度、价值观念等方面存在着根本性的利害冲突,而台湾实行的政治制度恰恰符合美国的价值观念。

  ——随着苏联的解体,唯一能够与美国抗衡的对手已不复存在,联华抗苏的必要性不复存在,中国对于美国的战略价值明显下降。

  ——台湾在美国的全球战略中占有重要地位。具体说有三点:政治上,维持台湾与中国大陆的分裂局面,有利于遏制中国的强盛趋势,也有利于对中国大陆实行和平演变;经济上,美台年贸易额达500多亿美元,台湾每年的军火订单达50多亿美元,这对美国商界尤其是军火商颇具吸引力;军事上,台湾是美国在西太平洋地区可以利用的潜在基地,利用台湾可有效控制东北亚与东南亚、中东地区的海上交通线,因而台湾被美国视为“不沉的航空母舰”。

  鹰派智囊为武力保卫台湾出谋划策。1994年10月,美国民间研究机构“国际战略研究中心”曾向美国政府提交一份研究报告——《中国的常规军事能力·1994~2004》,认为近期在亚洲可能发生的主要冲突将有四起:中越冲突、围绕南沙领属权的冲突、围绕钓鱼岛领属权及朝鲜半岛的冲突、因台湾独立而引发的冲突。其中最有可能发生的冲突是因台湾独立而引发的冲突。该报告认为,台湾是西太平洋最大的岛屿,战略地位十分重要,美国如能很好地利用台湾,使其成为第7舰队北上南下的中继站,则对美国控制东南亚十分有利,还可以最大限度地控制中国的东海和南海舰队。一旦因台湾独立而引发中国人民解放军武力攻台,“美军将会利用这一机会,向台湾显示美军的参与和对台支持战略,必要时会不惜流血以助台湾独立。”美国的军事干预将有两种方式:第一,直接军事介入,与台军共同作战;第二,以间接武力牵制,对中国军队施加军事压力。报告认为,从效果看,美军采取第一种方式的可能性较大。

  1996年,美国前国防部部长温伯格和胡佛研究所研究员彼得·施韦策联合发表了一部小说体的"战争模拟著作"--《下一场战争》。该书根据五角大楼的作战模拟想定,勾画了未来10年内美国可能介入的5场战争。其中,作者推断美国将直接介入台海军事冲突,与台军共同保卫台湾,并对中国大陆实施空中打击,交战中双方甚至动用了战术核武器。该书描绘的战争结局是美军未能实现保卫台湾的战争目标,并借此抛出作者既定的观点:这次冲突暴露出美国对台湾政策的缺陷。自从1979年通过了《与台湾关系法》以来,美国一直避免向台湾出售先进武器系统,而这些武器是可以同大陆保持军事平衡的。现在诸多事件表明,台湾是防止中国未来扩张的关键因素。要遏制中国,美国就必须允许向台北出售先进飞机、防空系统和海军舰艇。

  温伯格还声称:90年代初期,人民解放军就已经声明,他们将视美国为他们最可能的对手。人民解放军的训练和条令都是针对可能同美军发生的冲突。就在美国在太平洋地区的驻军急剧缩减的同时,人民解放军的实力却不断地提高。根据1994年美国海军军事学院和1995年中央情报局进行的计算机模拟预测,2005年在美国与中国之间发生的战争将以北京的胜利而告终。报告的结论是:不扩充美国的军事实力,不支持台湾采购先进的武器系统,将注定导致美国今后在亚洲的更大失败。

  基于上述观点,温伯格与美国22名保守派政客联合发表了《关于台湾防卫的宣言》,强烈要求美国政府应明确地就台湾防卫问题作出承诺。

  美国真的会武力保卫台湾吗?

  笔者认为,美国既不应该也不可能做出武力保卫台湾的决策。根据如下:

  前车之鉴,记忆犹新。从历史上看,美国曾经扶蒋反共,卷入极深,结果彻底失败,用巨额美元和美制武器换来的只是一场“谁丢失了中国”的争吵。此后,美国在与中国的军事冲突中,一败于朝鲜战场,再败于越南丛林,而无一胜绩。美国自开国以来所得到的几次真正的教训,不是苏联人、日本人,而恰恰是中国人给予他们的。美国人从招惹中国人的过程中,从未占到什么便宜。这使得任何一届美国政府在对中国采取军事行动的问题上,都不得不慎之又慎。海外舆论甚至这样说:“美国插手的事情,经常虎头蛇尾,未能善终。美国的外交政策乃基于利益和短视之上,欺善怕恶,始乱终弃,乃为其特色。美国胆敢出兵蕞尔小岛格林纳达、派机轰炸利比亚首都的黎波里、侵略毫无国防的巴拿马活捉毒枭诺列加,但始终不敢与苏联、中共正面交锋,只会打打外围韩战、越战,结果却自伤元气,国力大损。因此,冷战四十年,美、苏、中共之间并未发生大战。美国派兵远征海外,乃是有选择性的,台湾海峡绝不是美军捐躯之地。”基于同样的认识,基辛格一再呼吁美国的决策者在与中国打交道时要抛弃冷战思维。他说:“中国生存了5000年的部分原因,是它比其对手更有耐力。所以,树中国为敌的行为是不明智的。”日本军事评论家广田真一郎也表达了类似的看法,他说:“从历史的教训中可以看出,与中国这样幅员辽阔、人口众多的国家进行战争,无论对哪个国家来说都是非常不利的。”

  “己所不欲,施勿于人。”在历史的经验中,还包含着一个美国自身的因素——南北战争。19世纪中叶,美国联邦政府为了击败宣布独立的“南部同盟”,维护国家统一,曾进行了长达4年的南北战争,以巨大的代价恢复和巩固了国家的统一。这个历史因素,在一定程度上应当有助于美国人民理解中国人民追求国家统一的民族情感和坚定决心。孔子曰:己所不欲,勿施于人。美国既然以战争维护了自身的统一,何以不能理解和容忍中国在不得已时的统一战争?美国人应当明白,中华民族为了实现祖国统一,是不惜任何代价的。实现祖国统一,是包括多数台湾同胞在内的13亿中国人民的共同心声,这是任何领导人都不能违背的民意基础,这是中国政府必须达成的治国目标。在这个问题上,中国政府没有变通和退让的余地。

  “外科手术”对大国无效。从现实条件看,美国因其高技术兵器优势,的确具有对敌国实施“外科手术”式打击的能力。但科索沃战争却证明,这种打击的效果并不理想。由于南斯拉夫军队大规模设置假目标,导致美军无效轰炸,结果78天的狂轰滥炸,看似地动山摇、极为震撼,对南军的实际损害却微不足道。“外科手术”对小国尚且如此,对大国更将杯水车薪,无济于事。如果实施这种只能恶化两国关系而不能解决问题的“外科手术”,对美国来说得不偿失。

  怕死人是美国的致命弱点。既然“外科手术”无效,那么美国出动地面部队的可能性如何呢?可以肯定地说,可能性比空袭更小。美国军队的致命弱点之一就是怕死人。科索沃战争一方面显示了美军高技术兵器的威力,同时也暴露了美军畏惧伤亡的重大弱点。尽管布莱尔、克拉克因空袭效果不佳而强烈呼吁出动地面部队,美国政府却按兵不动,百般拖延,躲避地面作战。这倒不是美国政客特别珍惜士兵的生命,而实在是因为美国的选举体制迫使美国政客们为了自己的选票而不得不考虑民意因素。伊拉克战争,美军出于占领的目的而出动了地面部队,尽管凭借兵器和技术优势达成了作战目标,但还是出现了不小的人员伤亡。特别是战争结束以后,驻伊拉克美军面临着随时随地的游击性偷袭和人体炸弹威胁,陷入疲惫与惊惧交织的困境。可以想象,如果美军胆敢大规模介入台海战争,和英勇善战的中国人民解放军交火,美军势必损失惨重,人员伤亡将超过伊拉克战争千百倍,这是美国人民不堪承受的代价,也是阻碍美国大规模介入台海战争的重大因素。

  中国人民解放军有能力打赢高技术战争。中国毕竟不是利比亚、伊拉克、南斯拉夫,中国是一个正在崛起的大国,综合国力日益提高,中国人民解放军的作战经验与军事能力足以与任何侵略军相抗衡。历史上,人民解放军曾经以游击战争打败过日本军队,曾经以正规战争打败过美国军队,在未来的反侵略战争中也完全有信心、有能力以高技术战争打败任何侵略者。美国人往往过于看重武器装备的作用,误认为拥有先进武器的一方必定获胜。这是一种无知。世界战争史表明,夺取战争胜利的条件涉及人和物两个方面:人的方面包括人心向背、士气、战略战术、军队的训练水平、组织指挥能力、编制的合理性、外交与国际联盟的作用等等;物的方面主要是指武器装备的数量与先进性以及支撑战争的经济基础。武器装备仅仅是夺取战争胜利的条件之一,而不是唯一的决定因素;否则我们就不能解释使用美国武器装备的国民党军队在半个世纪前的内战中何以败给了人民解放军;也不能解释武器装备占据绝对优势的美国军队在朝鲜战争中何以败给了中国人民志愿军。战史充分说明,中国人民解放军是这样一支军队,它善于以相对落后的武器装备迎战优势装备之敌并夺取最终胜利。但这绝不意味着人民解放军不重视武器装备的改善,恰恰相反,几十年来特别是改革开放二十多年来,中国人民解放军的主战兵器已开始实现高科技化:多种型号的短中远程导弹、舰舰导弹和洲际弹道导弹、新型主战坦克、自行反坦克火炮、歼击轰炸机、空中加油机、新型攻击型潜艇、电子战装备以及多种步兵常规兵器,均已达到或接近世界先进水平。这意味着人民解放军正在完成由应付大规模机械化战争向打赢高技术局部战争的历史性转变。与这样一支军队为敌甚至开战,绝不是开玩笑的事情。日本军事学者在《XD日:中国进攻台湾》一书中说:“中国拥有世界上最大的市场和最多的军队,另外还拥有洲际弹道导弹、核武器等。美国会与这样的中国为敌吗?中国的洲际弹道导弹甚至可以攻击美国、欧洲和日本。无论哪个国家想要介入台湾海峡的战事,就必须考虑到这一点。”美国大多数战略家认为,即使在阿富汗和伊拉克战争之前,美国也没有能力依照《与台湾关系法》保卫台湾。据《洛杉矶时报》 2004年5月16日报道,美国海军军事学院每年用电脑模拟战争,台湾通常会被占领。军方解释说,由于华盛顿对此难以取得政治共识,无法及时派出海军,因此这一结果反复出现。
</P>