大陆学者章念驰: 北京只有承认「中华民国」才有出路

（联合早报网讯）多年来，「中华民国」始终是大陆禁忌的字眼。而在马英九总统就职将满两周年之际，大陆涉台智库首次建议北京，应探讨如何看待「中华民国」问题。
   
     上海的东亚研究所所长章念驰，在五月号《中国评论》发表专文，该文在站点上的标题是：〈创条件解「中华民国」难题〉「中国必将走向最终统一│评曹兴诚的两岸和平共处法」，指「中华民国」是未来两岸关系必须面对的问题，面对这个问题需要条件；支持两岸和平发展，就会给双方创造这样的条件。

   
    章念驰引用联电名誉董事长曹兴诚「两岸和平共处法」中所言「两岸要和平统一，必须由尊重中华民国开始」指出，大多数台湾同胞很计较自己「中华民国国民」身分，不承认「中华民国」，好比砍了他们的头，留下四肢五脏有什么用？有这样想法的人，未必支持台独。
   
    文章表示，如今两岸关系如解放的缠足，再塞回以前的鞋里已办不到。在这种情况下，给大陆从容面对「中华民国」问题创造条件。
   
    章念驰说，两岸进入了和平发展期，未来更是需要签署ＥＣＦＡ与和平协定，相互正视政治现实，一定会浮到谈判桌上。
   
    不知这篇文字是否反映了中共决策圈的思考，但北京方面若想打造一把解开两岸难题的钥匙，该文所述可谓即是一张珍贵的草图。
   
    章念驰在文中引述他与一名「台湾民众」的谈话。那位台湾民众对章说：「（北京）不承认『中华民国』，好比砍了我们的头，那么留下四肢五脏还有什么用？」章念驰说，具有这样想法的人未必是支持「台独」。
   
    其实，具有这样想法的「台湾民众」本就不会支持「台独」。因为，台独的目标就是要否定中华民国，要「换」掉中华民国的「头」；至于「借壳上市」，谓「现在的名字叫中华民国」云云，那则是政治操作的手法，另当别论。中共当局应知：台独得以滋长的根本原因，就是北京不承认中华民国，要砍掉中华民国这一颗「头」；正因北京的「砍头论」，所以造成了台独的「换头论」。
   
    北京当然知道：有了「中华民国」这颗「头」，是使台独缩小操作空间的最佳对策。但是，就解决两岸难题言，这犹只是消极的目标；至于积极的目标，未来无论是维持现状、签订ＥＣＦＡ、签订和平协议、走向欧盟模式、建构邦联，甚或统一，台湾皆须以中华民国为凭托，若砍掉了这颗「头」，还有什么可谈？
   
    其实，中共当局深知此理，亦即，没有中华民国就没有两岸关系的「和平发展」可言；但是，北京方面在实际操作上，却一直陷于严重的自我矛盾。例如，中共总书记胡 锦 涛也说过：「尽管两岸尚未统一，大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变。这不仅是我们的立场，也见之于台湾现有的规定和文档。」当前位置所指的「规定和文档」，其实主要是指「中华民国宪法」。胡 锦 涛发表这段谈话，是在《反分裂国家法》立法时际；其意是说，中华民国宪法也是「一中宪法」，台独岂可「违宪」？但此说的严重矛盾显而易见：北京既否认中华民国，要「砍」中华民国的「头」，如何又要台湾民众遵奉信守中华民国宪法？支持中华民国？
   
    章念驰在文中论及多种关于两岸关系的学说理论，其中亦提到本报主张的「杯子理论」。章对「杯子理论」的引述是：把「中华民国」比作杯子，台湾人民比作杯子里面的水；两岸关系如果不要杯子，水焉能存？章念驰的引述说「台湾人民是杯子里面的水」，与本报主张「台湾是杯子里面的水」，稍有出入，因为「台湾」不止有人民，还包含了自由民主的政经体制及其他。而以「杯子理论」为喻，北京当局岂能一方面不承认中华民国宪法，又另一方面竟要台湾遵行「一中宪法」？这岂不亦与「杯在水在／杯破水覆」是同一道理？
   
    更深层次的思考是：中华民国已然是一直选总统的自由民主政体，北京除非采取军事暴力手段处理台湾问题，将如何可能回避中华民国？而若北京以非和平手段吞灭了中华民国这个「中国的／非台独的」自由民主政体，在人类文明及中国文化上又将是何等罪孽？两岸问题的层次，如今绝非只是「国共内战」的层次，而是世界文明应当如何面对中华民国这个自由民主政体的问题；亦是中国的永世子孙，应当如何面对这个「中国的／非台独」的自由民主的中华民国的问题？试问：「砍头论」或「砸杯论」，如何能与「和平发展」兼容不悖？
   
    章念驰是一位对中国文明深具怀抱，且对台湾底蕴感触敏锐的北京智囊。若以本报所举「过程论／目的论」的光谱言，他应是偏向「过程论」；倘若对他的文章解读无误，他如今主张〈创条件解「中华民国」难题〉，似乎也能从「杯子理论」来看待中华民国。章念驰的文章点出了两岸真正的「难题」，在于北京必须面对中华民国，这堪谓是极具创意及实际功能意义的两岸方案。
   
    中共当局必须承认，台独大半是北京逼出来的。即使李登辉、陈水扁走向台独，也主要是因北京不容他们走「中华民国」这一条路。北京如今既知「一中宪法」是两岸的「法理维系」，即应从「杯子理论」来理解中华民国；纵使未来要谈「屋顶理论」，或和平协议或邦联或统一，如果不使台湾人民感受到「中华民国是一部分的中国」，即无可能使台湾人民认同自己是「中国人」，也就无可能使两岸关系有更高层次的「和平发展」。总之，要抵拒「台独」，不可砍掉中华民国这颗「头」；要「融和」两岸，更不能砸破中华民国这只「杯子」。这也是本报自〈元旦六论〉以来，对两岸议题所表达的基本观点。
   
    章念驰是汪道涵的左右手。汪道涵在一九九七年就提出了「现在进行式的一个中国」；本报曾将此种思维解读为「一个中国」的大改版，亦即从「中华民国消灭的一个中国」，改版为「中华民国存在的一个中国」。章念驰如今倡议〈创条件解「中华民国」难题〉，应可视为仍属「现在进行式的一个中国」的折射。他在文中的论述虽诸多保留，但仍见「什么主权观念等等问题，都是取决于我们的意识」之类的大胆创见，其勇可嘉，其言可佩。
   
    如何面对中华民国？依据我们自〈元旦六论〉以来的建议：只要愈向「九二共识／一中各表」靠拢，就愈能使两岸关系「和平发展」，亦即愈能从「合理的过程」，通向「优化之目的」。
   
    「砍头论」与「和平发展」是相互矛盾的。若能尽量体现「一中各表」，现在就是「一个中国」；就可使现状不致倒退，而只会提升，只会优化，何必将「一个中国」推拒于变幻莫测的未来？（联合早报网讯）多年来，「中华民国」始终是大陆禁忌的字眼。而在马英九总统就职将满两周年之际，大陆涉台智库首次建议北京，应探讨如何看待「中华民国」问题。
   
     上海的东亚研究所所长章念驰，在五月号《中国评论》发表专文，该文在站点上的标题是：〈创条件解「中华民国」难题〉「中国必将走向最终统一│评曹兴诚的两岸和平共处法」，指「中华民国」是未来两岸关系必须面对的问题，面对这个问题需要条件；支持两岸和平发展，就会给双方创造这样的条件。

   
    章念驰引用联电名誉董事长曹兴诚「两岸和平共处法」中所言「两岸要和平统一，必须由尊重中华民国开始」指出，大多数台湾同胞很计较自己「中华民国国民」身分，不承认「中华民国」，好比砍了他们的头，留下四肢五脏有什么用？有这样想法的人，未必支持台独。
   
    文章表示，如今两岸关系如解放的缠足，再塞回以前的鞋里已办不到。在这种情况下，给大陆从容面对「中华民国」问题创造条件。
   
    章念驰说，两岸进入了和平发展期，未来更是需要签署ＥＣＦＡ与和平协定，相互正视政治现实，一定会浮到谈判桌上。
   
    不知这篇文字是否反映了中共决策圈的思考，但北京方面若想打造一把解开两岸难题的钥匙，该文所述可谓即是一张珍贵的草图。
   
    章念驰在文中引述他与一名「台湾民众」的谈话。那位台湾民众对章说：「（北京）不承认『中华民国』，好比砍了我们的头，那么留下四肢五脏还有什么用？」章念驰说，具有这样想法的人未必是支持「台独」。
   
    其实，具有这样想法的「台湾民众」本就不会支持「台独」。因为，台独的目标就是要否定中华民国，要「换」掉中华民国的「头」；至于「借壳上市」，谓「现在的名字叫中华民国」云云，那则是政治操作的手法，另当别论。中共当局应知：台独得以滋长的根本原因，就是北京不承认中华民国，要砍掉中华民国这一颗「头」；正因北京的「砍头论」，所以造成了台独的「换头论」。
   
    北京当然知道：有了「中华民国」这颗「头」，是使台独缩小操作空间的最佳对策。但是，就解决两岸难题言，这犹只是消极的目标；至于积极的目标，未来无论是维持现状、签订ＥＣＦＡ、签订和平协议、走向欧盟模式、建构邦联，甚或统一，台湾皆须以中华民国为凭托，若砍掉了这颗「头」，还有什么可谈？
   
    其实，中共当局深知此理，亦即，没有中华民国就没有两岸关系的「和平发展」可言；但是，北京方面在实际操作上，却一直陷于严重的自我矛盾。例如，中共总书记胡 锦 涛也说过：「尽管两岸尚未统一，大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变。这不仅是我们的立场，也见之于台湾现有的规定和文档。」当前位置所指的「规定和文档」，其实主要是指「中华民国宪法」。胡 锦 涛发表这段谈话，是在《反分裂国家法》立法时际；其意是说，中华民国宪法也是「一中宪法」，台独岂可「违宪」？但此说的严重矛盾显而易见：北京既否认中华民国，要「砍」中华民国的「头」，如何又要台湾民众遵奉信守中华民国宪法？支持中华民国？
   
    章念驰在文中论及多种关于两岸关系的学说理论，其中亦提到本报主张的「杯子理论」。章对「杯子理论」的引述是：把「中华民国」比作杯子，台湾人民比作杯子里面的水；两岸关系如果不要杯子，水焉能存？章念驰的引述说「台湾人民是杯子里面的水」，与本报主张「台湾是杯子里面的水」，稍有出入，因为「台湾」不止有人民，还包含了自由民主的政经体制及其他。而以「杯子理论」为喻，北京当局岂能一方面不承认中华民国宪法，又另一方面竟要台湾遵行「一中宪法」？这岂不亦与「杯在水在／杯破水覆」是同一道理？
   
    更深层次的思考是：中华民国已然是一直选总统的自由民主政体，北京除非采取军事暴力手段处理台湾问题，将如何可能回避中华民国？而若北京以非和平手段吞灭了中华民国这个「中国的／非台独的」自由民主政体，在人类文明及中国文化上又将是何等罪孽？两岸问题的层次，如今绝非只是「国共内战」的层次，而是世界文明应当如何面对中华民国这个自由民主政体的问题；亦是中国的永世子孙，应当如何面对这个「中国的／非台独」的自由民主的中华民国的问题？试问：「砍头论」或「砸杯论」，如何能与「和平发展」兼容不悖？
   
    章念驰是一位对中国文明深具怀抱，且对台湾底蕴感触敏锐的北京智囊。若以本报所举「过程论／目的论」的光谱言，他应是偏向「过程论」；倘若对他的文章解读无误，他如今主张〈创条件解「中华民国」难题〉，似乎也能从「杯子理论」来看待中华民国。章念驰的文章点出了两岸真正的「难题」，在于北京必须面对中华民国，这堪谓是极具创意及实际功能意义的两岸方案。
   
    中共当局必须承认，台独大半是北京逼出来的。即使李登辉、陈水扁走向台独，也主要是因北京不容他们走「中华民国」这一条路。北京如今既知「一中宪法」是两岸的「法理维系」，即应从「杯子理论」来理解中华民国；纵使未来要谈「屋顶理论」，或和平协议或邦联或统一，如果不使台湾人民感受到「中华民国是一部分的中国」，即无可能使台湾人民认同自己是「中国人」，也就无可能使两岸关系有更高层次的「和平发展」。总之，要抵拒「台独」，不可砍掉中华民国这颗「头」；要「融和」两岸，更不能砸破中华民国这只「杯子」。这也是本报自〈元旦六论〉以来，对两岸议题所表达的基本观点。
   
    章念驰是汪道涵的左右手。汪道涵在一九九七年就提出了「现在进行式的一个中国」；本报曾将此种思维解读为「一个中国」的大改版，亦即从「中华民国消灭的一个中国」，改版为「中华民国存在的一个中国」。章念驰如今倡议〈创条件解「中华民国」难题〉，应可视为仍属「现在进行式的一个中国」的折射。他在文中的论述虽诸多保留，但仍见「什么主权观念等等问题，都是取决于我们的意识」之类的大胆创见，其勇可嘉，其言可佩。
   
    如何面对中华民国？依据我们自〈元旦六论〉以来的建议：只要愈向「九二共识／一中各表」靠拢，就愈能使两岸关系「和平发展」，亦即愈能从「合理的过程」，通向「优化之目的」。
   
    「砍头论」与「和平发展」是相互矛盾的。若能尽量体现「一中各表」，现在就是「一个中国」；就可使现状不致倒退，而只会提升，只会优化，何必将「一个中国」推拒于变幻莫测的未来？