超级军网美国国家科学院4月份专刊评论美国转基因作物
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:33:52
美国国家科学院4月份专刊评论美国转基因作物
作者： 天南逸雄
美国National Research Council（国家研究委员会， 简称NRC）今年4月份发布了一个300余页的一篇有关转基因作物在美国15年产业化的综合评论。 题目是“Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States ---2010”（转基因作物对美国农业可持续性发展的影响---2010）。 我最近没时间来摘录综合这篇300余页评论， 所以先行做一简单介绍。
NRC是个什么组织： NRC是 美国科学院（National Academy of Sciences ，简称NAS）美国工程研究院（National Academy of Engineering ，简称NAE) 和美国医药研究院（Institute of Medicine ，简称IOM) 领导下的国家科技政策咨询委员会，NRC，NAS，NAE，IOM组成了美国 国家科学院（National Academies）
NRC向当选的美国领导人，决策者， 和社会公众提供有坚实科学依据的专家意见，在科学，工程技术，卫生等领域帮助美国政府改进和制定决策， 促进公众理解美国政府的政策，从而改进美国人民的生活素质。
被聘为NRC这种政策研究委员会的成员是由世界顶尖的6000余名科学家， 工程技术专家和其它领域的专家组成， 这些专家必须签订不为任何利益集团工作的合同， 而且必须是不在NRC领取报酬的志愿者， 以保证评论的公平性（袁隆平是美国科学院的院士， 但不是NRC的成员）
NCR的这篇“转基因作物对美国农业可持续性发展的影响”在整体上是积极肯定了美国近14年来在主要农作物（大豆， 玉米和棉花）产业化上取得的巨大进展， 同时也指出了其中的问题和解决这些问题的可能途径。
这篇报告的目录是：
Front Matter (R1-R18)：前沿问题
Summary (1-16)：摘要
1 Introduction (17-54)： 引言
2 Environmental Impacts of Genetically Engineered Crops at theFarm Level (55-130)：对环境的影响
3 Farm-Level Economic Impacts (131-182)： 对经济的影响
4 Farm-System Dynamics and Social Impacts of Genetic Engineering (183-204)：对农业系统动力学的影响和对社会的影响
5 Key Findings, Remaining Challenges, and Future Opportunities (205-224)：关键的发现， 未来的挑战，和未来的机会
Appendix A Herbicide Selection (225-230)： 附录A：除草剂
Appendix B Tillage Systems (231-232)： 附录B：对耕作的影响
Appendix C Biographical Sketches of Committee Members (233-235)： 附录C：委员会成员的简历
------------------------------------------------------------
我的点评： 由于文章300多页，太长， 我还没有消化， 所以这里就简单讲几句：
1. 美国人吃用转基因作物的产品已经有14年了： 所以“美国人不吃不用转基因作物产品”是一个彻头彻尾的谎言
2. 美国人目前吃用的转基因主粮占多大比例：这篇300多页的报告中有16张ppt（幻灯片）我这里发一张供大家参考。
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里来， 如想看图可去中华网， 春秋网或者凤凰网查阅
图的解释：
1. 标题： Nationwide acreage of GE soybean, corn, and cotton as a percentage of all acreage of these crops： 美国历年转基因大豆， 玉米和棉花三大作物占该作物总面积的百分比
2. 横坐标： 年份， 从2000年到2009年（去年）
3. 纵坐标： 三大转基因作物占美国相应作物栽种面积的百分比
4. All GE Corn Varieties： 转基因玉米占玉米总栽种面积的百分比
All GE Cotton Varieties： 转基因棉花占棉花总栽种面积的百分比
All GE soybean vvarieties： 转基因大豆占大豆总栽种面积的百分比
5. Source: USDA-NASS (2001, 2003, 2005, 2007, 2009b): 资料来源：美国农业部-国家农业统计局
从这个图可以看出， 目前（2009年）美国转基因的玉米，大豆和棉花的栽植面积都占该作物的总栽植面积的80%（几乎达到85%）以上。， 这个数字说明什么？ 说明了几乎80%的美国人吃主粮玉米， 吃主油大豆油以及玉米和大豆的制品， 人家吃了没有一例上诉中毒不安全的事件， 人家的儿子和孙子都在不断的生， 没有断子绝孙。
这篇报告目前有关部门正在组织翻译， 估计2-3个月译本就会发行， 我就不做归纳综述了， 到时大家自己去看， 做出自己的判断和结论美国国家科学院4月份专刊评论美国转基因作物
作者： 天南逸雄
美国National Research Council（国家研究委员会， 简称NRC）今年4月份发布了一个300余页的一篇有关转基因作物在美国15年产业化的综合评论。 题目是“Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States ---2010”（转基因作物对美国农业可持续性发展的影响---2010）。 我最近没时间来摘录综合这篇300余页评论， 所以先行做一简单介绍。
NRC是个什么组织： NRC是 美国科学院（National Academy of Sciences ，简称NAS）美国工程研究院（National Academy of Engineering ，简称NAE) 和美国医药研究院（Institute of Medicine ，简称IOM) 领导下的国家科技政策咨询委员会，NRC，NAS，NAE，IOM组成了美国 国家科学院（National Academies）
NRC向当选的美国领导人，决策者， 和社会公众提供有坚实科学依据的专家意见，在科学，工程技术，卫生等领域帮助美国政府改进和制定决策， 促进公众理解美国政府的政策，从而改进美国人民的生活素质。
被聘为NRC这种政策研究委员会的成员是由世界顶尖的6000余名科学家， 工程技术专家和其它领域的专家组成， 这些专家必须签订不为任何利益集团工作的合同， 而且必须是不在NRC领取报酬的志愿者， 以保证评论的公平性（袁隆平是美国科学院的院士， 但不是NRC的成员）
NCR的这篇“转基因作物对美国农业可持续性发展的影响”在整体上是积极肯定了美国近14年来在主要农作物（大豆， 玉米和棉花）产业化上取得的巨大进展， 同时也指出了其中的问题和解决这些问题的可能途径。
这篇报告的目录是：
Front Matter (R1-R18)：前沿问题
Summary (1-16)：摘要
1 Introduction (17-54)： 引言
2 Environmental Impacts of Genetically Engineered Crops at theFarm Level (55-130)：对环境的影响
3 Farm-Level Economic Impacts (131-182)： 对经济的影响
4 Farm-System Dynamics and Social Impacts of Genetic Engineering (183-204)：对农业系统动力学的影响和对社会的影响
5 Key Findings, Remaining Challenges, and Future Opportunities (205-224)：关键的发现， 未来的挑战，和未来的机会
Appendix A Herbicide Selection (225-230)： 附录A：除草剂
Appendix B Tillage Systems (231-232)： 附录B：对耕作的影响
Appendix C Biographical Sketches of Committee Members (233-235)： 附录C：委员会成员的简历
------------------------------------------------------------
我的点评： 由于文章300多页，太长， 我还没有消化， 所以这里就简单讲几句：
1. 美国人吃用转基因作物的产品已经有14年了： 所以“美国人不吃不用转基因作物产品”是一个彻头彻尾的谎言
2. 美国人目前吃用的转基因主粮占多大比例：这篇300多页的报告中有16张ppt（幻灯片）我这里发一张供大家参考。
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里来， 如想看图可去中华网， 春秋网或者凤凰网查阅
图的解释：
1. 标题： Nationwide acreage of GE soybean, corn, and cotton as a percentage of all acreage of these crops： 美国历年转基因大豆， 玉米和棉花三大作物占该作物总面积的百分比
2. 横坐标： 年份， 从2000年到2009年（去年）
3. 纵坐标： 三大转基因作物占美国相应作物栽种面积的百分比
4. All GE Corn Varieties： 转基因玉米占玉米总栽种面积的百分比
All GE Cotton Varieties： 转基因棉花占棉花总栽种面积的百分比
All GE soybean vvarieties： 转基因大豆占大豆总栽种面积的百分比
5. Source: USDA-NASS (2001, 2003, 2005, 2007, 2009b): 资料来源：美国农业部-国家农业统计局
从这个图可以看出， 目前（2009年）美国转基因的玉米，大豆和棉花的栽植面积都占该作物的总栽植面积的80%（几乎达到85%）以上。， 这个数字说明什么？ 说明了几乎80%的美国人吃主粮玉米， 吃主油大豆油以及玉米和大豆的制品， 人家吃了没有一例上诉中毒不安全的事件， 人家的儿子和孙子都在不断的生， 没有断子绝孙。
这篇报告目前有关部门正在组织翻译， 估计2-3个月译本就会发行， 我就不做归纳综述了， 到时大家自己去看， 做出自己的判断和结论
作者： 天南逸雄
美国National Research Council（国家研究委员会， 简称NRC）今年4月份发布了一个300余页的一篇有关转基因作物在美国15年产业化的综合评论。 题目是“Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States ---2010”（转基因作物对美国农业可持续性发展的影响---2010）。 我最近没时间来摘录综合这篇300余页评论， 所以先行做一简单介绍。
NRC是个什么组织： NRC是 美国科学院（National Academy of Sciences ，简称NAS）美国工程研究院（National Academy of Engineering ，简称NAE) 和美国医药研究院（Institute of Medicine ，简称IOM) 领导下的国家科技政策咨询委员会，NRC，NAS，NAE，IOM组成了美国 国家科学院（National Academies）
NRC向当选的美国领导人，决策者， 和社会公众提供有坚实科学依据的专家意见，在科学，工程技术，卫生等领域帮助美国政府改进和制定决策， 促进公众理解美国政府的政策，从而改进美国人民的生活素质。
被聘为NRC这种政策研究委员会的成员是由世界顶尖的6000余名科学家， 工程技术专家和其它领域的专家组成， 这些专家必须签订不为任何利益集团工作的合同， 而且必须是不在NRC领取报酬的志愿者， 以保证评论的公平性（袁隆平是美国科学院的院士， 但不是NRC的成员）
NCR的这篇“转基因作物对美国农业可持续性发展的影响”在整体上是积极肯定了美国近14年来在主要农作物（大豆， 玉米和棉花）产业化上取得的巨大进展， 同时也指出了其中的问题和解决这些问题的可能途径。
这篇报告的目录是：
Front Matter (R1-R18)：前沿问题
Summary (1-16)：摘要
1 Introduction (17-54)： 引言
2 Environmental Impacts of Genetically Engineered Crops at theFarm Level (55-130)：对环境的影响
3 Farm-Level Economic Impacts (131-182)： 对经济的影响
4 Farm-System Dynamics and Social Impacts of Genetic Engineering (183-204)：对农业系统动力学的影响和对社会的影响
5 Key Findings, Remaining Challenges, and Future Opportunities (205-224)：关键的发现， 未来的挑战，和未来的机会
Appendix A Herbicide Selection (225-230)： 附录A：除草剂
Appendix B Tillage Systems (231-232)： 附录B：对耕作的影响
Appendix C Biographical Sketches of Committee Members (233-235)： 附录C：委员会成员的简历
------------------------------------------------------------
我的点评： 由于文章300多页，太长， 我还没有消化， 所以这里就简单讲几句：
1. 美国人吃用转基因作物的产品已经有14年了： 所以“美国人不吃不用转基因作物产品”是一个彻头彻尾的谎言
2. 美国人目前吃用的转基因主粮占多大比例：这篇300多页的报告中有16张ppt（幻灯片）我这里发一张供大家参考。
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里来， 如想看图可去中华网， 春秋网或者凤凰网查阅
图的解释：
1. 标题： Nationwide acreage of GE soybean, corn, and cotton as a percentage of all acreage of these crops： 美国历年转基因大豆， 玉米和棉花三大作物占该作物总面积的百分比
2. 横坐标： 年份， 从2000年到2009年（去年）
3. 纵坐标： 三大转基因作物占美国相应作物栽种面积的百分比
4. All GE Corn Varieties： 转基因玉米占玉米总栽种面积的百分比
All GE Cotton Varieties： 转基因棉花占棉花总栽种面积的百分比
All GE soybean vvarieties： 转基因大豆占大豆总栽种面积的百分比
5. Source: USDA-NASS (2001, 2003, 2005, 2007, 2009b): 资料来源：美国农业部-国家农业统计局
从这个图可以看出， 目前（2009年）美国转基因的玉米，大豆和棉花的栽植面积都占该作物的总栽植面积的80%（几乎达到85%）以上。， 这个数字说明什么？ 说明了几乎80%的美国人吃主粮玉米， 吃主油大豆油以及玉米和大豆的制品， 人家吃了没有一例上诉中毒不安全的事件， 人家的儿子和孙子都在不断的生， 没有断子绝孙。
这篇报告目前有关部门正在组织翻译， 估计2-3个月译本就会发行， 我就不做归纳综述了， 到时大家自己去看， 做出自己的判断和结论美国国家科学院4月份专刊评论美国转基因作物
作者： 天南逸雄
美国National Research Council（国家研究委员会， 简称NRC）今年4月份发布了一个300余页的一篇有关转基因作物在美国15年产业化的综合评论。 题目是“Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States ---2010”（转基因作物对美国农业可持续性发展的影响---2010）。 我最近没时间来摘录综合这篇300余页评论， 所以先行做一简单介绍。
NRC是个什么组织： NRC是 美国科学院（National Academy of Sciences ，简称NAS）美国工程研究院（National Academy of Engineering ，简称NAE) 和美国医药研究院（Institute of Medicine ，简称IOM) 领导下的国家科技政策咨询委员会，NRC，NAS，NAE，IOM组成了美国 国家科学院（National Academies）
NRC向当选的美国领导人，决策者， 和社会公众提供有坚实科学依据的专家意见，在科学，工程技术，卫生等领域帮助美国政府改进和制定决策， 促进公众理解美国政府的政策，从而改进美国人民的生活素质。
被聘为NRC这种政策研究委员会的成员是由世界顶尖的6000余名科学家， 工程技术专家和其它领域的专家组成， 这些专家必须签订不为任何利益集团工作的合同， 而且必须是不在NRC领取报酬的志愿者， 以保证评论的公平性（袁隆平是美国科学院的院士， 但不是NRC的成员）
NCR的这篇“转基因作物对美国农业可持续性发展的影响”在整体上是积极肯定了美国近14年来在主要农作物（大豆， 玉米和棉花）产业化上取得的巨大进展， 同时也指出了其中的问题和解决这些问题的可能途径。
这篇报告的目录是：
Front Matter (R1-R18)：前沿问题
Summary (1-16)：摘要
1 Introduction (17-54)： 引言
2 Environmental Impacts of Genetically Engineered Crops at theFarm Level (55-130)：对环境的影响
3 Farm-Level Economic Impacts (131-182)： 对经济的影响
4 Farm-System Dynamics and Social Impacts of Genetic Engineering (183-204)：对农业系统动力学的影响和对社会的影响
5 Key Findings, Remaining Challenges, and Future Opportunities (205-224)：关键的发现， 未来的挑战，和未来的机会
Appendix A Herbicide Selection (225-230)： 附录A：除草剂
Appendix B Tillage Systems (231-232)： 附录B：对耕作的影响
Appendix C Biographical Sketches of Committee Members (233-235)： 附录C：委员会成员的简历
------------------------------------------------------------
我的点评： 由于文章300多页，太长， 我还没有消化， 所以这里就简单讲几句：
1. 美国人吃用转基因作物的产品已经有14年了： 所以“美国人不吃不用转基因作物产品”是一个彻头彻尾的谎言
2. 美国人目前吃用的转基因主粮占多大比例：这篇300多页的报告中有16张ppt（幻灯片）我这里发一张供大家参考。
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里来， 如想看图可去中华网， 春秋网或者凤凰网查阅
图的解释：
1. 标题： Nationwide acreage of GE soybean, corn, and cotton as a percentage of all acreage of these crops： 美国历年转基因大豆， 玉米和棉花三大作物占该作物总面积的百分比
2. 横坐标： 年份， 从2000年到2009年（去年）
3. 纵坐标： 三大转基因作物占美国相应作物栽种面积的百分比
4. All GE Corn Varieties： 转基因玉米占玉米总栽种面积的百分比
All GE Cotton Varieties： 转基因棉花占棉花总栽种面积的百分比
All GE soybean vvarieties： 转基因大豆占大豆总栽种面积的百分比
5. Source: USDA-NASS (2001, 2003, 2005, 2007, 2009b): 资料来源：美国农业部-国家农业统计局
从这个图可以看出， 目前（2009年）美国转基因的玉米，大豆和棉花的栽植面积都占该作物的总栽植面积的80%（几乎达到85%）以上。， 这个数字说明什么？ 说明了几乎80%的美国人吃主粮玉米， 吃主油大豆油以及玉米和大豆的制品， 人家吃了没有一例上诉中毒不安全的事件， 人家的儿子和孙子都在不断的生， 没有断子绝孙。
这篇报告目前有关部门正在组织翻译， 估计2-3个月译本就会发行， 我就不做归纳综述了， 到时大家自己去看， 做出自己的判断和结论
楼主目的性很强啊~
美国人主食玉米？？
美国的牲畜主食倒是玉米做的~~ ;P
美国的牲畜主食倒是玉米做的~~ ;P
提个质疑~~“美国转基因的玉米，大豆和棉花的栽植面积都占该作物的总栽植面积的80%（几乎达到85%）以上”这个作物栽种面积不能推断出“几乎80%的美国人吃主粮玉米”
因为美国是农业出口大国，并且美国的粮食燃料化搞得比较多~
因为美国是农业出口大国，并且美国的粮食燃料化搞得比较多~
楼主夹带私货？
转基因应该发展，但要自己主导。
转基因方向应该向增产方向发展，防虫这个争议太大，个人觉得并不一定是个好主意，效果也不一定好，还容易招来反对
转基因方向应该向增产方向发展，防虫这个争议太大，个人觉得并不一定是个好主意，效果也不一定好，还容易招来反对
东方亮 发表于 2010-5-16 21:07 
估计是被一帮盲目反转基因的脑子里有包的人给逼的
lz，请问美国的小麦是转基因的么？我印象里好像美、加种的都是转基因小麦
另外，对于其他质疑lz夹带私货的人稍微解释一下
美国人吃的玉米是不是转基因的我不清楚，但美国人吃的豆油和玉米油（这是欧美最大宗食用油）都是转基因作物制成的。
估计是被一帮盲目反转基因的脑子里有包的人给逼的
lz，请问美国的小麦是转基因的么？我印象里好像美、加种的都是转基因小麦
另外，对于其他质疑lz夹带私货的人稍微解释一下
美国人吃的玉米是不是转基因的我不清楚，但美国人吃的豆油和玉米油（这是欧美最大宗食用油）都是转基因作物制成的。
bone1988 发表于 2010-5-16 21:13
美国是世界最大粮食出口国，几乎不怎么进口自己可以出口的农作物，或者说进口的相对于消费量很少
所以基本可以说，美国有80%的面积是种植转基因的话，那么美国人自己消费的也大部分是转基因作物。
美国是世界最大粮食出口国，几乎不怎么进口自己可以出口的农作物，或者说进口的相对于消费量很少
所以基本可以说，美国有80%的面积是种植转基因的话，那么美国人自己消费的也大部分是转基因作物。
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里,
=============
貌似军衔到上等兵才能发图。点击回复栏右边高级模式。
发图有上传和链接两种方法，按图片按钮一步步走即可，但上传近期不太稳定。如果上传失败，可以把图片上载到其他图床，然后将图片链接粘贴在图片按钮下的网络图片地址即可。
CD官方图床disk.cjdby.com请向admin@cjdby.net申请
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里,
=============
貌似军衔到上等兵才能发图。点击回复栏右边高级模式。
发图有上传和链接两种方法，按图片按钮一步步走即可，但上传近期不太稳定。如果上传失败，可以把图片上载到其他图床，然后将图片链接粘贴在图片按钮下的网络图片地址即可。
CD官方图床disk.cjdby.com请向admin@cjdby.net申请
隔夜茶 发表于 2010-5-16 21:50
但是还是有20%左右的非转基因种植面积~~你的结论不严谨~
但是还是有20%左右的非转基因种植面积~~你的结论不严谨~
天南逸雄 发表于 2010-5-16 20:30
转基因作物的问题很大程度上是会造成不同物种的基因转移，转基因作物与原生作物之间的基因转移，和对生态系统的影响吧。。。
另外，据我尝试，钻基因大豆没有原生的好吃
转基因作物的问题很大程度上是会造成不同物种的基因转移，转基因作物与原生作物之间的基因转移，和对生态系统的影响吧。。。
另外，据我尝试，钻基因大豆没有原生的好吃
中国不推广转基因农业, 就等着市场被美国蚕食好了.
转基因是大势所趋, 早推广早收益.
转基因是大势所趋, 早推广早收益.
bone1988 发表于 2010-5-16 22:28
哪里不严谨了？ 80%不能称为大部分？
哪里不严谨了？ 80%不能称为大部分？
基因生化战
楼主功德无量！
深弹爆轰 发表于 2010-5-16 22:38
以后要是有转基因奶牛产的奶，你敢不敢给你小孩吃？
以后要是有转基因奶牛产的奶，你敢不敢给你小孩吃？
这个还是要严谨些
syskey1 发表于 2010-5-16 23:15
为什么不吃？小孩子本身就是转基因产物，而奶牛也是转基因产物。
为什么不吃？小孩子本身就是转基因产物，而奶牛也是转基因产物。
回复 16# syskey1
为什么不敢?
消费者当然有选择的权利, 但是过度谨慎, 没有必要.
话说吃多味精的坏处, 还比吃转基因豆油的确定得多呢.
为什么不敢?
消费者当然有选择的权利, 但是过度谨慎, 没有必要.
话说吃多味精的坏处, 还比吃转基因豆油的确定得多呢.
oo7yjg 发表于 2010-5-16 21:27
有道理{:jian:}
有道理{:jian:}
其实还是美国发动的生化战。
美国先搞去中国人的DNA序列，再针对中国人的DNA序列，嵌入造成中国人不孕不育或弱智或精神病的基因片断。
我估计奥黑这个杂种黑鬼就在捣鼓这个。
美国先搞去中国人的DNA序列，再针对中国人的DNA序列，嵌入造成中国人不孕不育或弱智或精神病的基因片断。
我估计奥黑这个杂种黑鬼就在捣鼓这个。
kbfmmk 发表于 2010-5-17 00:38
基因战哪有那么容易{:wu:}
基因战哪有那么容易{:wu:}
梦想去飞翔 发表于 2010-5-16 23:25
虽然从本质上讲，都是转基因的产物，但是一个是人工干预的结果，一个是自然进化的产物，两者还是有区别的。我只是对唯技术论、对技术的滥用持消极看法。
虽然从本质上讲，都是转基因的产物，但是一个是人工干预的结果，一个是自然进化的产物，两者还是有区别的。我只是对唯技术论、对技术的滥用持消极看法。
Leibowivz 发表于 2010-5-17 00:41
搞你的DNA序列呀！
总有遗传性的隐性疾病可以通过转基因变成显性。
致残，致死性遗传病，还有弱智，神经病，变态狂，生化僵尸就全出来了。
你别小瞧基因学与遗传学的飞速应用。
搞你的DNA序列呀！
总有遗传性的隐性疾病可以通过转基因变成显性。
致残，致死性遗传病，还有弱智，神经病，变态狂，生化僵尸就全出来了。
你别小瞧基因学与遗传学的飞速应用。
隔夜茶 发表于 2010-5-16 22:47
美国是农业生产与出口大国~倘若那80%作物大部分供出口或者作为植物燃料，而剩下的20%非转基因作物供给美国人民呢？所以说做结论要严谨~~
美国是农业生产与出口大国~倘若那80%作物大部分供出口或者作为植物燃料，而剩下的20%非转基因作物供给美国人民呢？所以说做结论要严谨~~
再过40分钟我就要外出开会了， 现在简短的说几句：
1. 美国的转基因玉米估计明年会占栽种面积的90%，理由就是一个，便宜， 非转基因的玉米贵， 不好卖， 农民不愿种。
2. 常规玉米（非转基因玉米）的市场主要是食品， 但转基因玉米已经占了半壁江山， 常规玉米（非转基因玉米）种植者现在与转基因玉米竞争食品市场的唯一手段就是在包装上说我是绿色食品。
3. 常规玉米（非转基因玉米）种植者与转基因玉米种植者现在可能在打官司。 原因是所有的转基因玉米为了保护自己的专利权， 在玉米细胞里埋进了一个标记基因， 这个标记基因表明这个玉米是我的， 别人的玉米里检测出这个标记基因说明你偷了我的专利权。 但常规玉米（非转基因玉米）种植者说这是天然授粉把你的基因转到我的常规玉米里来的， 我没偷你的基因。 这个官司怎么打， 还振说不清楚
请梦姑到中华网上吧我的那张图转过来
好了， 我必须走了
1. 美国的转基因玉米估计明年会占栽种面积的90%，理由就是一个，便宜， 非转基因的玉米贵， 不好卖， 农民不愿种。
2. 常规玉米（非转基因玉米）的市场主要是食品， 但转基因玉米已经占了半壁江山， 常规玉米（非转基因玉米）种植者现在与转基因玉米竞争食品市场的唯一手段就是在包装上说我是绿色食品。
3. 常规玉米（非转基因玉米）种植者与转基因玉米种植者现在可能在打官司。 原因是所有的转基因玉米为了保护自己的专利权， 在玉米细胞里埋进了一个标记基因， 这个标记基因表明这个玉米是我的， 别人的玉米里检测出这个标记基因说明你偷了我的专利权。 但常规玉米（非转基因玉米）种植者说这是天然授粉把你的基因转到我的常规玉米里来的， 我没偷你的基因。 这个官司怎么打， 还振说不清楚
请梦姑到中华网上吧我的那张图转过来
好了， 我必须走了
天南逸雄 发表于 2010-5-17 07:57
不看好转基因的，谁起诉谁举证，单靠结果恐怕不成，你还要拿出我怎么拿到种子的证据，否则。。。。
不看好转基因的，谁起诉谁举证，单靠结果恐怕不成，你还要拿出我怎么拿到种子的证据，否则。。。。
oo7yjg 发表于 2010-5-16 21:27
你想想的吧，自己随便上网搜搜好了。。。。
美国早在8年前就种植了转基因主粮---小麦，只是在2004年商业化的时候失败了。推广失败的原因不是来自于美国政府和美国公众对于美国环境和美国人健康的担心，而是来自于欧盟，日本的小麦进口商和食品加工行业的压力。是商业利益，而不是环境安全和健康让美国在2004年放弃推广转基因主粮。经过 2008年的粮食危机，世界逐渐认识到开发转基因农作物的必要性，消费者对转基因食品的接受程度也有所提高。孟山都公司在2009年7月，重新开始转基因小麦的科研和商业化进程。当然，反对声音依然存在，比如世界上最大小麦商之一的加拿大小麦局已经表示，除非转基因小麦得到欧洲或日本市场的支持，否则他们不会支持。
你想想的吧，自己随便上网搜搜好了。。。。
美国早在8年前就种植了转基因主粮---小麦，只是在2004年商业化的时候失败了。推广失败的原因不是来自于美国政府和美国公众对于美国环境和美国人健康的担心，而是来自于欧盟，日本的小麦进口商和食品加工行业的压力。是商业利益，而不是环境安全和健康让美国在2004年放弃推广转基因主粮。经过 2008年的粮食危机，世界逐渐认识到开发转基因农作物的必要性，消费者对转基因食品的接受程度也有所提高。孟山都公司在2009年7月，重新开始转基因小麦的科研和商业化进程。当然，反对声音依然存在，比如世界上最大小麦商之一的加拿大小麦局已经表示，除非转基因小麦得到欧洲或日本市场的支持，否则他们不会支持。
谢谢28楼
我觉得转基因对人体的危害被欧盟和绿色和平人为夸大，甚至不是夸大那么简单。原因大概有两个
1、为了树立非关税贸易壁垒，估计tg跟风也是这个原因。
2、作为一个宗教气氛浓厚的地方，欧洲对于所有不是上帝创造的物种都心存疑虑。尤其是绿色和平这种极端环保主义组织，但凡人类有所干预的东西他们似乎没有不反对的。
任何正统严肃的科学家都不承认那些所谓的转基因对人类有害的实验结果，事实证明，这些结果不是被扭曲的，就干脆是编造的。
按照世界卫生组织的说法，转基因的危害主要体现在对生物多样性的威胁和对环境的影响上。
我觉得转基因对人体的危害被欧盟和绿色和平人为夸大，甚至不是夸大那么简单。原因大概有两个
1、为了树立非关税贸易壁垒，估计tg跟风也是这个原因。
2、作为一个宗教气氛浓厚的地方，欧洲对于所有不是上帝创造的物种都心存疑虑。尤其是绿色和平这种极端环保主义组织，但凡人类有所干预的东西他们似乎没有不反对的。
任何正统严肃的科学家都不承认那些所谓的转基因对人类有害的实验结果，事实证明，这些结果不是被扭曲的，就干脆是编造的。
按照世界卫生组织的说法，转基因的危害主要体现在对生物多样性的威胁和对环境的影响上。
oo7yjg 发表于 2010-5-17 10:35
这个还不是真正的危害，关键是很多长期危害你可能没有发现，但这不等于不存在。 大家对转基因作物的担心就在这个地方，不知道。
就和当初的DDT一样，危害在现在还存在。
这个还不是真正的危害，关键是很多长期危害你可能没有发现，但这不等于不存在。 大家对转基因作物的担心就在这个地方，不知道。
就和当初的DDT一样，危害在现在还存在。
bone1988 发表于 2010-5-17 01:14
那你至少得查点资料吧，别人认为早就是基本常识的东西，你还得需要科普，这能算是别人不严谨么？
你自己拍拍脑袋就说美国的粮食产量大部分出口了，这还讨论个什么劲？
那你至少得查点资料吧，别人认为早就是基本常识的东西，你还得需要科普，这能算是别人不严谨么？
你自己拍拍脑袋就说美国的粮食产量大部分出口了，这还讨论个什么劲？
oo7yjg 发表于 2010-5-17 10:35
你的主要观点我同意，但是你说欧洲基督教气氛浓厚，就错了， 二战后欧洲的基督教早已经成为一个遗迹，现在的欧洲是没有信仰的大陆（如果不考虑越来越多的MSL的话）
你的主要观点我同意，但是你说欧洲基督教气氛浓厚，就错了， 二战后欧洲的基督教早已经成为一个遗迹，现在的欧洲是没有信仰的大陆（如果不考虑越来越多的MSL的话）
starsea 发表于 2010-5-17 10:56
食品的危害都可以用毒理实验和药理实验发现
当然你也可以说，未知的危害
问题是，如果以此为依据的话，那所有的食品都存在所谓“未知的危害”
这属于莫须有的逻辑。
食品的危害都可以用毒理实验和药理实验发现
当然你也可以说，未知的危害
问题是，如果以此为依据的话，那所有的食品都存在所谓“未知的危害”
这属于莫须有的逻辑。
隔夜茶 发表于 2010-5-17 10:58
那只是相对于以前。就如同现在ysl国家里的世俗国家比以前的政教合一国家的区别一样
但上帝还是存在于大部分欧洲人心里的。或者说，我所谓的宗教气氛，是相对于中国而言的:D
那只是相对于以前。就如同现在ysl国家里的世俗国家比以前的政教合一国家的区别一样
但上帝还是存在于大部分欧洲人心里的。或者说，我所谓的宗教气氛，是相对于中国而言的:D
sakainoriko 发表于 2010-5-16 22:34
是的，转基因大豆的含油量高，主要用于榨油——榨油后的豆渣主要用于肥田:D
而非转基因大豆的蛋白含量较高，主要用于直接食用或者制作豆制品——这个是中国人的心头好。
是的，转基因大豆的含油量高，主要用于榨油——榨油后的豆渣主要用于肥田:D
而非转基因大豆的蛋白含量较高，主要用于直接食用或者制作豆制品——这个是中国人的心头好。
oo7yjg 发表于 2010-5-17 11:00
可以啊，嘿嘿，那你先做50年再说~~
可以啊，嘿嘿，那你先做50年再说~~
不同的转基因产品应该区别对待，对抗虫抗病毒的转基因产品一定要慎重；对于不存在安全性问题的转基因产品则可以推广！
目前中国转基因食品的标注，只说含有转基因成分，表述很笼统！
我不知道产品到底包含那种转基因成分，所以只能采取回避的态度！
目前中国转基因食品的标注，只说含有转基因成分，表述很笼统！
我不知道产品到底包含那种转基因成分，所以只能采取回避的态度！
作物的基因里给你加点慢性毒药，全玩完{:3_90:}
美国国家科学院4月份专刊评论美国转基因作物
作者： 天南逸雄
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里来， 如想看图可去中华网， 春秋网或者凤凰网查阅
美国National Research Co ...
天南逸雄 发表于 2010-5-16 20:30
这张图吗？美国佬的玉米产量最大，自己吃的能占多少，大部分还是出口和生产酒精了。
发图不行只好用外链，用凤凰看看
美国国家科学院4月份专刊评论美国转基因作物
作者： 天南逸雄
非常抱歉，我不知道如何把我自己的图发到这里来， 如想看图可去中华网， 春秋网或者凤凰网查阅
美国National Research Co ...
天南逸雄 发表于 2010-5-16 20:30
这张图吗？美国佬的玉米产量最大，自己吃的能占多少，大部分还是出口和生产酒精了。
发图不行只好用外链，用凤凰看看
从转基因玉米种植比率能推断出美国人吃的粮食里面80%都是转基因作物？？为何不说说美国的粮食作物里面，供人作为主粮的占多少啊。
另外，既然美国人种的转基因粮食这么物美价廉，为何不直接进口美国的转基因粮食得了，我们还种我们自己的粮食，想吃转基因粮食的吃进口的美国粮食，不想吃的继续吃中国的传统大米白面，岂不是各得其所。何必非要自己种？？
另外，既然美国人种的转基因粮食这么物美价廉，为何不直接进口美国的转基因粮食得了，我们还种我们自己的粮食，想吃转基因粮食的吃进口的美国粮食，不想吃的继续吃中国的传统大米白面，岂不是各得其所。何必非要自己种？？