超级军网MD的军舰质量真不是盖的。。（只是阐述事实，不涉及意识 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:00:07
洛杉矶级旧金山号(SSN711)核动力攻击潜艇在关岛南部触礁，都撞成这个样子了，还能安全返航，对比一下库尔斯克，杯具。
伯克在也门被kbfz炸了一个大洞，都没沉。。
“斯普鲁恩斯”级导弹驱逐舰“伐夫”号被打断成两截仍然不沉，强悍的美国制造！今晚张教授说提康德罗加，伯克的图纸都是用斯普鲁恩斯的制造图纸。。。。。。
洛杉矶级旧金山号(SSN711)核动力攻击潜艇在关岛南部触礁，都撞成这个样子了，还能安全返航，对比一下库尔斯克，杯具。
伯克在也门被kbfz炸了一个大洞，都没沉。。
“斯普鲁恩斯”级导弹驱逐舰“伐夫”号被打断成两截仍然不沉，强悍的美国制造！今晚张教授说提康德罗加，伯克的图纸都是用斯普鲁恩斯的制造图纸。。。。。。
TG要是有其1/6水平, PK除MD外的地球海军联军不成问题
毛病 TG可能出这些事吗？不可能嘛
洛杉矶撞的主声纳，那里又没别的舱不沉很容易理解吧，要是侧撞不沉才有鬼。库尔斯克可是爆炸
那艘伯克是用小皮艇驼炸药炸的，水线位置，损管及时很难沉吧
那艘伯克是用小皮艇驼炸药炸的，水线位置，损管及时很难沉吧
最近这么多好心人在大发特发捞分贴啊？这若不捞分叫人情何以堪嘛！:D:D
也不看看撞的是什么内容
也不看看撞的是什么内容
库尔斯克是内部的鱼雷爆炸导致沉没的，你让旧金山试试？
MD的孙子真多
质量是好，不过这些事情属偶然吧，
qin1985 发表于 2010-5-9 21:17 
真不愧是张局呀，对比斯普鲁恩斯和伯克的长宽比就知道这TMD完全是两码事！
真不愧是张局呀，对比斯普鲁恩斯和伯克的长宽比就知道这TMD完全是两码事！
文不对题
1 库号是内部的鱼雷爆炸导致沉默，美国的是因为撞到外部的岩石，所以还能开，破坏力度差别太大
2 MD的驱除舰要不是损管及时作出反应，不沉才怪，后来也是找了一艘挪威的船把船拖回国，这说明这船当时就重创了，不沉算是万幸。
2 MD的驱除舰要不是损管及时作出反应，不沉才怪，后来也是找了一艘挪威的船把船拖回国，这说明这船当时就重创了，不沉算是万幸。
kantwrite 发表于 2010-5-9 21:26
楼主明显不知道长尾鲨
楼主明显不知道长尾鲨
虽然讨论的有点歪，不过，话说MD的东西，质量还是很好的
谁用谁知道，当年TG从MD那整来的东西，用着还是比较放心的，至少比毛子的省心多
谁用谁知道，当年TG从MD那整来的东西，用着还是比较放心的，至少比毛子的省心多
lz,你out了
库尔斯克是被MD用鱼雷击沉的
你看一看下凤凰卫视的库尔斯克沉没四周年
库尔斯克是被MD用鱼雷击沉的
你看一看下凤凰卫视的库尔斯克沉没四周年
TG 军舰到欧美访问，上去参观过内部的美国海军军官和某年鉴主编（前皇家海军护卫舰支队指挥）都说，TG 损管的装备“非常原始”... 他们也上过老毛子的军舰参观，发现毛舰上的损管装备也没有好到那里 ...
某年鉴主编也说，当年皇家海军以为自己损管水平已经不错，但是受到实战的考验就发现许多“需要改进”的地方。所有北约海军都因为这些教训花了很多人力、物力去进行修改 ... TG 舰上既没有因为这些教训而进行的修改，装备连“福克兰战事前”的水平都不如。“中弹的话，情况恐怕会很糟糕”... 这话是人家上星期一说的，所以不会是“过时”的判断 ...
某年鉴主编也说，当年皇家海军以为自己损管水平已经不错，但是受到实战的考验就发现许多“需要改进”的地方。所有北约海军都因为这些教训花了很多人力、物力去进行修改 ... TG 舰上既没有因为这些教训而进行的修改，装备连“福克兰战事前”的水平都不如。“中弹的话，情况恐怕会很糟糕”... 这话是人家上星期一说的，所以不会是“过时”的判断 ...
ychpmj 发表于 2010-5-9 21:28
别人说两句话就骂？难道你用的CPU、操作系统不是MD的，知道你上网用的英特网是怎么来的吗？
别人说两句话就骂？难道你用的CPU、操作系统不是MD的，知道你上网用的英特网是怎么来的吗？
和MD比质量的话，TG可以直接去卖废铁了！
ychpmj 发表于 2010-5-9 21:28
你是瞎子吗，:@ MD 撇开意识形态不说，单单是海军这一块就够TG 学个几十年的，百年海军不是说说而已，当然并不是说我们就不可能超过MD ，但前提是正视差距，如果不能做到正视差距，急起直追，门儿也没有，这些说法好像没人会反对，海军版的近期目标就是山寨MD么。
承认美帝先进还需要勇气吗？问问帮子，蔑视中国的同时心里是不是有点虚？{:2_60:}
你是瞎子吗，:@ MD 撇开意识形态不说，单单是海军这一块就够TG 学个几十年的，百年海军不是说说而已，当然并不是说我们就不可能超过MD ，但前提是正视差距，如果不能做到正视差距，急起直追，门儿也没有，这些说法好像没人会反对，海军版的近期目标就是山寨MD么。
承认美帝先进还需要勇气吗？问问帮子，蔑视中国的同时心里是不是有点虚？{:2_60:}
那艘潜艇震惊的应该不是‘撞成这样没沉’，而‘超过33节的航速才撞成这样’。一般来说几千吨的东西开60公里啃地球，连瓤子里都摔死一个，无论筋折骨弯反应堆移位还是舱舱进水统统洗刷刷，都不是一件令人意外的事。而这位仅仅是毁了声纳，事后还修复了。这龙骨确实赞一个。
另外觉得md的‘吸能’设计设计的不错（也许是无心插柳），拿非生命攸关的东西塞在前面当缓冲垫，我们应该借鉴借鉴。
另外，这个航速下触礁未沉的例子，除此以外还有没有？包括水面的。
另外觉得md的‘吸能’设计设计的不错（也许是无心插柳），拿非生命攸关的东西塞在前面当缓冲垫，我们应该借鉴借鉴。
另外，这个航速下触礁未沉的例子，除此以外还有没有？包括水面的。
TG 军舰到欧美访问，上去参观过内部的美国海军军官和某年鉴主编（前皇家海军护卫舰支队指挥）都说，TG 损管 ...
歪理 发表于 2010-5-9 21:55
原因很简单：没有经过正经的海战（那些小打小闹，用的还是“空潜快”），没有切肤之痛。
也没有买过西方大型现代化军舰，
光是参观，很难领会到精髓、做好细节。
技术能力是另一个重要原因；
有许多事情不完全是做不到，但主要精力去啃一些“更重要”的主战装备、更明显的暴露问题（这样的问题TG很多），
暂时没有明显效果的“损管”就靠边站了。
TG 军舰到欧美访问，上去参观过内部的美国海军军官和某年鉴主编（前皇家海军护卫舰支队指挥）都说，TG 损管 ...
歪理 发表于 2010-5-9 21:55
原因很简单：没有经过正经的海战（那些小打小闹，用的还是“空潜快”），没有切肤之痛。
也没有买过西方大型现代化军舰，
光是参观，很难领会到精髓、做好细节。
技术能力是另一个重要原因；
有许多事情不完全是做不到，但主要精力去啃一些“更重要”的主战装备、更明显的暴露问题（这样的问题TG很多），
暂时没有明显效果的“损管”就靠边站了。
歪理 发表于 2010-5-9 21:55
我想起了插信用卡...
我想起了插信用卡...
miaomiaomiao 发表于 2010-5-9 22:01
前面的声纳没装在水密舱！！so没沉！！
前面的声纳没装在水密舱！！so没沉！！
我都不知道说什么好了，LZ要明白库号是什么原因沉没的，而且库还是双壳结构。。。
楼主确定洛杉矶级比库尔斯克更抗沉?你确定他们2个对撞是老美还活着?老美东西是不错,但是不要什么都是他们好.
KBFZ怎么想起在军港去炸伯克的，太有才了。
斯普要是把后半截打掉了，剩前半截还飘着，我就认为他是真NB
楼主悲剧，库尔斯克是内部爆炸。外部撞击能和内部爆炸比吗。
看问题要客观些喔
MD质量是很牛X，但是跟LZ的贴图不是一回事儿
xiaolu 发表于 2010-5-9 22:03
那位不是现任的主编 ...
那位不是现任的主编 ...
还有巴吞卢日
miaomiaomiao 发表于 2010-5-9 22:01
只找到过对撞的，另外听说苏联的核潜艇撞沉过我们的一艘091
只找到过对撞的，另外听说苏联的核潜艇撞沉过我们的一艘091
歪理 发表于 2010-5-9 21:55
慢慢学，慢慢交学费吧，不知道航母上面的会不会好点。
慢慢学，慢慢交学费吧，不知道航母上面的会不会好点。
差距肯定有，但我们可以学习和改进。
伐夫,怎么回事？
不管怎样 TG还是要学习的
知耻而后重啊，MD都还中国威胁论呢，我们就老子天下第一了？百年海军，路还长着呢，人家的宪法号都还留着呢
MD的质量好那是没得说的
这点不服不行
这点不服不行
这些图虽不能反映MD质量好，但不得不承认人家质量确实过硬。
在造舰质量方面，高举BKC. 人家MD造舰真是一丝不苟，舰体每个分段模块建造完，都要先用精度到毫米的激光扫描仪扫描，然后生成3维图像，电脑里先虚拟拼装，看到没有大的误差，才实际吊装拼接.:L