叶檀：对任志强再分析的分析

叶檀 每经评论员

任志强是个说真话者，他有权利代表自己的利益说话，事实上，没有人可以替苍天立言。谦虚周到地替本阶层立言，进行良性博弈，是建立公民社会的前提。

不过，说真话与说正确的话是两个命题。

围绕房地产调控政策，继万言书后，任志强又有了一篇新文章，题为《为什么是房地产》。文中指出，房价过高是货币现象与市场现象，在货币继续宽松的情况下，对房地产市场进行歧视性打压，无助于治疗房地产市场的痼疾。

确实，现行的土地政策与财税政策都造就了今天的房地产泡沫。作为重要的投资品种之一，房地产泡沫在向二三线市场、从豪宅向小户型住房蔓延。痛斥开发商不能让中国的经济环境变得更好，房地产市场健康发展需要数管齐下，从政府到开发商、投资者都有反省之处。

笔者不仅支持对房地产市场进行调控，还支持实行币值稳定政策，在调控房地产的同时，进行全面的税费改革。

笔者说过，开征物业税可以让地方政府摆脱大地主的身份，向公共产品的提供者的正常角色回归。并且，开征物业税可以让公共财政更加透明，因为公开财政关系到所有物业持有人的利益，被无数双眼睛关注。如果地方财政来源无法保障，如果行政成本无法控制，如果投资仍然是最重要的拉动力量，房地产就会成为地方政府的救命稻草。即使在房地产新政实行后的今天，笔者在地方上依然能够感觉到政府以地生财的急迫性。

除了全面的税费改革之外，由于我国长期实行宽松的货币政策，将近三十年实行零利率甚至负利率政策，导致资金流动性过剩，中国经济最大的问题是宽松的流动性被配置到了低效企业，副作用是投资品价格节节上升。因此，在内需经济启动之后，中国需要独立的货币政策，以内部经济为标竿，建立独立的稳定的货币体系，如此才能实现货币资源的公平分配，才能减少泡沫在任何投资品市场的发生概率。

上述论述并不能印证目前的房地产调控是错误的。

在《房价进入通道就不必加息》一文中，笔者论述的是，房价下降可以降低货币的周转速度，可以使占投资约三分之一强的房地产投资降温，最终使实体经济温度下降。事实上，目前无论是上海的银行间同业拆借利率，还是民间拆借利率，都显示出资金宽裕度逐渐下降，这使得加息抑制通胀不再那么紧迫。这绝不是说，中国就不需要实行稳定的币值，但治病用药有前后之分，先救急再疗体，是明智的选择。

在房地产调控中难免误伤，如银行提高二套房贷利率会误伤改善型住房的购买者，如以个人纳税证明和保险证明作为异地购房的门槛，可能对中小城市与农民朋友购房有歧视之嫌。这是粗放经济体的弊端，在救急的情况下只能首先抑制太多的投机行为。从海南的房地产市场可以看出，房地产投资“秒杀”、“跳价”横行，已经到了疯狂的地步。

开发商之所以成为众矢之的，是因为开发商被作为暴利的代表。这并不是问题的全部，事实上，在房地产市场，举凡经适房寻租、官商勾结、央企地王等，无不受到猛烈抨击。这反映的是民众对于财富分配不公的痛恨，是对政府公共产品缺失的不满，本质上是对于政府与市场各归其位的呼吁，一概视为非理性群氓情绪，显然失之粗糙，缺乏同情之了解。当我们面对越来越多的拆迁自焚案，面对周期越来越短的拆迁周期，面对资源的大量浪费，就会明白所有的呼吁，含有内在的道德正当性。

房地产受到受到格外的关注，正是因为房地产突现了中国财富分配的不公，与证券市场同时成为财富重新分配的两大管道，是中国经济结构失衡的典型反应。没有谁会天然与某个市场为敌，除非这个市场动了所有人的蛋糕，归个别群体所有。

当澳大利亚经济学家史蒂夫·基恩打赌失败时，他忘了全球尤其是亚太地区汹涌杀到的资金，也忘了政策对房地产与移民政策宽松的助推作用。澳大利亚有退出宽松购房政策的明确征兆，全球同此凉热，不过撤火的顺序前后不同而已。

注：从成交量来看，抑制房价已经收效，不仅影响到房地产，大宗商品价格下降也与中国调控房价有关。

这说明未来泡沫预期下降。

目前处于博弈期，成交量下降还未能全面带动房价下降。有地方政府与开发商观望，有投资者准备抄底。

接下来可能是土地增值税检查等。手段很多，看用不用。5月的地价与经济数据是个风向标。

笔者从来都支持市场，但从不认为对民生可以麻木，否则高蹈的市场派遭到多数人的唾弃，市场派将一败涂地。

同情之理解是民生经济的基本前提，民生与市场如果针尖对麦芒，这样的市场一定不是真正的市场经济。

调控前我曾听两位教授抱怨，一搞科研，一研究历史，抱怨无法留下新引入的海外学者。房价太高，供不起。

无论如何，平心静气的探讨是件好事，避免人身攻击，避免暴戾之气，不同的观点交锋对推进理解、促进民生有益。

http://finance.ifeng.com/opinion/fhzl/20100429/2125557.shtml叶檀 每经评论员

任志强是个说真话者，他有权利代表自己的利益说话，事实上，没有人可以替苍天立言。谦虚周到地替本阶层立言，进行良性博弈，是建立公民社会的前提。

不过，说真话与说正确的话是两个命题。

围绕房地产调控政策，继万言书后，任志强又有了一篇新文章，题为《为什么是房地产》。文中指出，房价过高是货币现象与市场现象，在货币继续宽松的情况下，对房地产市场进行歧视性打压，无助于治疗房地产市场的痼疾。

确实，现行的土地政策与财税政策都造就了今天的房地产泡沫。作为重要的投资品种之一，房地产泡沫在向二三线市场、从豪宅向小户型住房蔓延。痛斥开发商不能让中国的经济环境变得更好，房地产市场健康发展需要数管齐下，从政府到开发商、投资者都有反省之处。

笔者不仅支持对房地产市场进行调控，还支持实行币值稳定政策，在调控房地产的同时，进行全面的税费改革。

笔者说过，开征物业税可以让地方政府摆脱大地主的身份，向公共产品的提供者的正常角色回归。并且，开征物业税可以让公共财政更加透明，因为公开财政关系到所有物业持有人的利益，被无数双眼睛关注。如果地方财政来源无法保障，如果行政成本无法控制，如果投资仍然是最重要的拉动力量，房地产就会成为地方政府的救命稻草。即使在房地产新政实行后的今天，笔者在地方上依然能够感觉到政府以地生财的急迫性。

除了全面的税费改革之外，由于我国长期实行宽松的货币政策，将近三十年实行零利率甚至负利率政策，导致资金流动性过剩，中国经济最大的问题是宽松的流动性被配置到了低效企业，副作用是投资品价格节节上升。因此，在内需经济启动之后，中国需要独立的货币政策，以内部经济为标竿，建立独立的稳定的货币体系，如此才能实现货币资源的公平分配，才能减少泡沫在任何投资品市场的发生概率。

上述论述并不能印证目前的房地产调控是错误的。

在《房价进入通道就不必加息》一文中，笔者论述的是，房价下降可以降低货币的周转速度，可以使占投资约三分之一强的房地产投资降温，最终使实体经济温度下降。事实上，目前无论是上海的银行间同业拆借利率，还是民间拆借利率，都显示出资金宽裕度逐渐下降，这使得加息抑制通胀不再那么紧迫。这绝不是说，中国就不需要实行稳定的币值，但治病用药有前后之分，先救急再疗体，是明智的选择。

在房地产调控中难免误伤，如银行提高二套房贷利率会误伤改善型住房的购买者，如以个人纳税证明和保险证明作为异地购房的门槛，可能对中小城市与农民朋友购房有歧视之嫌。这是粗放经济体的弊端，在救急的情况下只能首先抑制太多的投机行为。从海南的房地产市场可以看出，房地产投资“秒杀”、“跳价”横行，已经到了疯狂的地步。

开发商之所以成为众矢之的，是因为开发商被作为暴利的代表。这并不是问题的全部，事实上，在房地产市场，举凡经适房寻租、官商勾结、央企地王等，无不受到猛烈抨击。这反映的是民众对于财富分配不公的痛恨，是对政府公共产品缺失的不满，本质上是对于政府与市场各归其位的呼吁，一概视为非理性群氓情绪，显然失之粗糙，缺乏同情之了解。当我们面对越来越多的拆迁自焚案，面对周期越来越短的拆迁周期，面对资源的大量浪费，就会明白所有的呼吁，含有内在的道德正当性。

房地产受到受到格外的关注，正是因为房地产突现了中国财富分配的不公，与证券市场同时成为财富重新分配的两大管道，是中国经济结构失衡的典型反应。没有谁会天然与某个市场为敌，除非这个市场动了所有人的蛋糕，归个别群体所有。

当澳大利亚经济学家史蒂夫·基恩打赌失败时，他忘了全球尤其是亚太地区汹涌杀到的资金，也忘了政策对房地产与移民政策宽松的助推作用。澳大利亚有退出宽松购房政策的明确征兆，全球同此凉热，不过撤火的顺序前后不同而已。

注：从成交量来看，抑制房价已经收效，不仅影响到房地产，大宗商品价格下降也与中国调控房价有关。

这说明未来泡沫预期下降。

目前处于博弈期，成交量下降还未能全面带动房价下降。有地方政府与开发商观望，有投资者准备抄底。

接下来可能是土地增值税检查等。手段很多，看用不用。5月的地价与经济数据是个风向标。

笔者从来都支持市场，但从不认为对民生可以麻木，否则高蹈的市场派遭到多数人的唾弃，市场派将一败涂地。

同情之理解是民生经济的基本前提，民生与市场如果针尖对麦芒，这样的市场一定不是真正的市场经济。

调控前我曾听两位教授抱怨，一搞科研，一研究历史，抱怨无法留下新引入的海外学者。房价太高，供不起。

无论如何，平心静气的探讨是件好事，避免人身攻击，避免暴戾之气，不同的观点交锋对推进理解、促进民生有益。

http://finance.ifeng.com/opinion/fhzl/20100429/2125557.shtml