超级军网对MP7系统的看法。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 23:22:02
MP7是一种单兵自卫武器，其设计理念先进，作战性能优越，在目前装备和售出形势下，的确有可能成为一代成功的PDW。
下面我先说MP7的弹药。最早我并没有特别关注这种口径“小得可怜”的PDW。可是，当我接触到我国有关步枪钢弹头的研究后，我发现，比起P90，MP7在弹药方面就领先一筹。
说起步枪的全钢弹头，我们能轻松找到国内的研究文章。给我最大触动的是，5.56口径的钢弹头，能达到我军5.8重弹在1000米距离上的侵彻能力，其本质原因是：“钢心断面比能在侵彻硬目标中起决定作用。。。。。。弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功”。
当然，全钢弹头在目前尚不能进入实战范畴，纯钢结构必然对枪管膛线不利，闭气性能也不好。不过，联想到MP7的主要弹种：钢芯弹，相当于在全钢弹头表面镀了一层铜，那么它成为了实战意义上的钢弹头。在撞击防弹材料时，4.6钢弹头的铜被甲很可能并不会消耗多少弹头动能，自然对保存穿甲能量帮助不少，性能上，这种钢芯弹头继续保有了前面所述的钢弹头的优秀特性。虽然镀铜钢弹头带来的枪管磨损仍然会比传统的铜被甲结构大，不过比起纯钢弹头，这至少已经是进步了。
相比之下，P90使用的5.7弹药就显得落伍，其本质是轻量级的短程5.56弹头。由于采用传统弹头结构，无论是明胶试验、侵彻试验，现在主打的SS190弹比起镀铜的4.6毫米钢头弹要逊色不少。杀伤性能的讨论比较复杂，但是钢芯断面比能方面，还真有些说头。
我们知道，弹丸断面比能越高越好，所以细长的脱壳穿甲弹，和细长的重弹头都具有优良的侵彻性能。5.7的SS190弹，说起来其弹丸的断面比能还过得去，所以它可以拥有良好的侵彻性能。但是，该弹丸后面的铅芯对侵彻的作用仅限于依靠惯性对前方的钢芯进行助推，此外，对侵彻而言，铅芯就只有变型消耗动能的负面作用而已。所以，计算SS190弹的钢芯断面比能，可就要差得多，就那么一截圆钢锥，离细长这个概念差很远。这样对比之下，4.6毫米的钢弹头就强得多，表面的镀铜影响甚小，几乎就是一根细长的穿甲弹芯，其钢芯断面比能显然高的多。所以，4.6毫米钢弹头能够达到很高比率的“弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功。”，数据显示，4.6毫米钢弹头能够在50米距离击穿9毫米厚的“轻型钢板”，乖乖！这等能力除了距离偏近以外，与5.8毫米小口径步枪弹在100米处的能力一致！换算一下100米处的侵彻能力，我估计能击穿4～5毫米的普通钢板，这也够本了！可能只比7.62X39弹差一点点。
老式的5.7的SS90弹，也是铜壳钢芯弹，初速高达850米/秒，可能综合性能与4.6毫米钢弹头还有得一拼，但是该弹弹头重仅为1.5克，比4.6毫米钢弹头轻，口径还更大，弹头的弹道系数很可能还是不如4.6毫米钢弹头。最后，P90需要230毫米以上的枪管才能充分发挥SS90的效能，而MP7仅需要180毫米的枪管就能达到。显然，在特别强调武器枪管长度的PDW领域，4.6毫米钢弹头为MP7又占了些便宜。
我估计HK的PDW设计主旨是寻求高侵彻力，最终选择了这么小的口径是因为要想在这么小级别的弹药侵彻力上获得突破，就必须让弹头越细越好。可能这么小的弹头已经不适合采取传统的三件式构造，所以直接走钢弹头模式得到的效益更大。简单形容的话，该钢弹头的设计其实就是设计弹芯，长径比也不小，相当于直接拿钢芯去穿甲，而且它是站在5.7毫米弹的基础上，为了超越前者而研制的，那么侵彻性能优越，以及其它性能的优越，无疑是可能的、可信的。可惜了FN，把P90和5.7弹药推出市场奋斗那么久，没多大收获，结果被HK捡了便宜。（待续）MP7是一种单兵自卫武器，其设计理念先进，作战性能优越，在目前装备和售出形势下，的确有可能成为一代成功的PDW。
下面我先说MP7的弹药。最早我并没有特别关注这种口径“小得可怜”的PDW。可是，当我接触到我国有关步枪钢弹头的研究后，我发现，比起P90，MP7在弹药方面就领先一筹。
说起步枪的全钢弹头，我们能轻松找到国内的研究文章。给我最大触动的是，5.56口径的钢弹头，能达到我军5.8重弹在1000米距离上的侵彻能力，其本质原因是：“钢心断面比能在侵彻硬目标中起决定作用。。。。。。弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功”。
当然，全钢弹头在目前尚不能进入实战范畴，纯钢结构必然对枪管膛线不利，闭气性能也不好。不过，联想到MP7的主要弹种：钢芯弹，相当于在全钢弹头表面镀了一层铜，那么它成为了实战意义上的钢弹头。在撞击防弹材料时，4.6钢弹头的铜被甲很可能并不会消耗多少弹头动能，自然对保存穿甲能量帮助不少，性能上，这种钢芯弹头继续保有了前面所述的钢弹头的优秀特性。虽然镀铜钢弹头带来的枪管磨损仍然会比传统的铜被甲结构大，不过比起纯钢弹头，这至少已经是进步了。
相比之下，P90使用的5.7弹药就显得落伍，其本质是轻量级的短程5.56弹头。由于采用传统弹头结构，无论是明胶试验、侵彻试验，现在主打的SS190弹比起镀铜的4.6毫米钢头弹要逊色不少。杀伤性能的讨论比较复杂，但是钢芯断面比能方面，还真有些说头。
我们知道，弹丸断面比能越高越好，所以细长的脱壳穿甲弹，和细长的重弹头都具有优良的侵彻性能。5.7的SS190弹，说起来其弹丸的断面比能还过得去，所以它可以拥有良好的侵彻性能。但是，该弹丸后面的铅芯对侵彻的作用仅限于依靠惯性对前方的钢芯进行助推，此外，对侵彻而言，铅芯就只有变型消耗动能的负面作用而已。所以，计算SS190弹的钢芯断面比能，可就要差得多，就那么一截圆钢锥，离细长这个概念差很远。这样对比之下，4.6毫米的钢弹头就强得多，表面的镀铜影响甚小，几乎就是一根细长的穿甲弹芯，其钢芯断面比能显然高的多。所以，4.6毫米钢弹头能够达到很高比率的“弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功。”，数据显示，4.6毫米钢弹头能够在50米距离击穿9毫米厚的“轻型钢板”，乖乖！这等能力除了距离偏近以外，与5.8毫米小口径步枪弹在100米处的能力一致！换算一下100米处的侵彻能力，我估计能击穿4～5毫米的普通钢板，这也够本了！可能只比7.62X39弹差一点点。
老式的5.7的SS90弹，也是铜壳钢芯弹，初速高达850米/秒，可能综合性能与4.6毫米钢弹头还有得一拼，但是该弹弹头重仅为1.5克，比4.6毫米钢弹头轻，口径还更大，弹头的弹道系数很可能还是不如4.6毫米钢弹头。最后，P90需要230毫米以上的枪管才能充分发挥SS90的效能，而MP7仅需要180毫米的枪管就能达到。显然，在特别强调武器枪管长度的PDW领域，4.6毫米钢弹头为MP7又占了些便宜。
我估计HK的PDW设计主旨是寻求高侵彻力，最终选择了这么小的口径是因为要想在这么小级别的弹药侵彻力上获得突破，就必须让弹头越细越好。可能这么小的弹头已经不适合采取传统的三件式构造，所以直接走钢弹头模式得到的效益更大。简单形容的话，该钢弹头的设计其实就是设计弹芯，长径比也不小，相当于直接拿钢芯去穿甲，而且它是站在5.7毫米弹的基础上，为了超越前者而研制的，那么侵彻性能优越，以及其它性能的优越，无疑是可能的、可信的。可惜了FN，把P90和5.7弹药推出市场奋斗那么久，没多大收获，结果被HK捡了便宜。（待续）
下面我先说MP7的弹药。最早我并没有特别关注这种口径“小得可怜”的PDW。可是，当我接触到我国有关步枪钢弹头的研究后，我发现，比起P90，MP7在弹药方面就领先一筹。
说起步枪的全钢弹头，我们能轻松找到国内的研究文章。给我最大触动的是，5.56口径的钢弹头，能达到我军5.8重弹在1000米距离上的侵彻能力，其本质原因是：“钢心断面比能在侵彻硬目标中起决定作用。。。。。。弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功”。
当然，全钢弹头在目前尚不能进入实战范畴，纯钢结构必然对枪管膛线不利，闭气性能也不好。不过，联想到MP7的主要弹种：钢芯弹，相当于在全钢弹头表面镀了一层铜，那么它成为了实战意义上的钢弹头。在撞击防弹材料时，4.6钢弹头的铜被甲很可能并不会消耗多少弹头动能，自然对保存穿甲能量帮助不少，性能上，这种钢芯弹头继续保有了前面所述的钢弹头的优秀特性。虽然镀铜钢弹头带来的枪管磨损仍然会比传统的铜被甲结构大，不过比起纯钢弹头，这至少已经是进步了。
相比之下，P90使用的5.7弹药就显得落伍，其本质是轻量级的短程5.56弹头。由于采用传统弹头结构，无论是明胶试验、侵彻试验，现在主打的SS190弹比起镀铜的4.6毫米钢头弹要逊色不少。杀伤性能的讨论比较复杂，但是钢芯断面比能方面，还真有些说头。
我们知道，弹丸断面比能越高越好，所以细长的脱壳穿甲弹，和细长的重弹头都具有优良的侵彻性能。5.7的SS190弹，说起来其弹丸的断面比能还过得去，所以它可以拥有良好的侵彻性能。但是，该弹丸后面的铅芯对侵彻的作用仅限于依靠惯性对前方的钢芯进行助推，此外，对侵彻而言，铅芯就只有变型消耗动能的负面作用而已。所以，计算SS190弹的钢芯断面比能，可就要差得多，就那么一截圆钢锥，离细长这个概念差很远。这样对比之下，4.6毫米的钢弹头就强得多，表面的镀铜影响甚小，几乎就是一根细长的穿甲弹芯，其钢芯断面比能显然高的多。所以，4.6毫米钢弹头能够达到很高比率的“弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功。”，数据显示，4.6毫米钢弹头能够在50米距离击穿9毫米厚的“轻型钢板”，乖乖！这等能力除了距离偏近以外，与5.8毫米小口径步枪弹在100米处的能力一致！换算一下100米处的侵彻能力，我估计能击穿4～5毫米的普通钢板，这也够本了！可能只比7.62X39弹差一点点。
老式的5.7的SS90弹，也是铜壳钢芯弹，初速高达850米/秒，可能综合性能与4.6毫米钢弹头还有得一拼，但是该弹弹头重仅为1.5克，比4.6毫米钢弹头轻，口径还更大，弹头的弹道系数很可能还是不如4.6毫米钢弹头。最后，P90需要230毫米以上的枪管才能充分发挥SS90的效能，而MP7仅需要180毫米的枪管就能达到。显然，在特别强调武器枪管长度的PDW领域，4.6毫米钢弹头为MP7又占了些便宜。
我估计HK的PDW设计主旨是寻求高侵彻力，最终选择了这么小的口径是因为要想在这么小级别的弹药侵彻力上获得突破，就必须让弹头越细越好。可能这么小的弹头已经不适合采取传统的三件式构造，所以直接走钢弹头模式得到的效益更大。简单形容的话，该钢弹头的设计其实就是设计弹芯，长径比也不小，相当于直接拿钢芯去穿甲，而且它是站在5.7毫米弹的基础上，为了超越前者而研制的，那么侵彻性能优越，以及其它性能的优越，无疑是可能的、可信的。可惜了FN，把P90和5.7弹药推出市场奋斗那么久，没多大收获，结果被HK捡了便宜。（待续）MP7是一种单兵自卫武器，其设计理念先进，作战性能优越，在目前装备和售出形势下，的确有可能成为一代成功的PDW。
下面我先说MP7的弹药。最早我并没有特别关注这种口径“小得可怜”的PDW。可是，当我接触到我国有关步枪钢弹头的研究后，我发现，比起P90，MP7在弹药方面就领先一筹。
说起步枪的全钢弹头，我们能轻松找到国内的研究文章。给我最大触动的是，5.56口径的钢弹头，能达到我军5.8重弹在1000米距离上的侵彻能力，其本质原因是：“钢心断面比能在侵彻硬目标中起决定作用。。。。。。弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功”。
当然，全钢弹头在目前尚不能进入实战范畴，纯钢结构必然对枪管膛线不利，闭气性能也不好。不过，联想到MP7的主要弹种：钢芯弹，相当于在全钢弹头表面镀了一层铜，那么它成为了实战意义上的钢弹头。在撞击防弹材料时，4.6钢弹头的铜被甲很可能并不会消耗多少弹头动能，自然对保存穿甲能量帮助不少，性能上，这种钢芯弹头继续保有了前面所述的钢弹头的优秀特性。虽然镀铜钢弹头带来的枪管磨损仍然会比传统的铜被甲结构大，不过比起纯钢弹头，这至少已经是进步了。
相比之下，P90使用的5.7弹药就显得落伍，其本质是轻量级的短程5.56弹头。由于采用传统弹头结构，无论是明胶试验、侵彻试验，现在主打的SS190弹比起镀铜的4.6毫米钢头弹要逊色不少。杀伤性能的讨论比较复杂，但是钢芯断面比能方面，还真有些说头。
我们知道，弹丸断面比能越高越好，所以细长的脱壳穿甲弹，和细长的重弹头都具有优良的侵彻性能。5.7的SS190弹，说起来其弹丸的断面比能还过得去，所以它可以拥有良好的侵彻性能。但是，该弹丸后面的铅芯对侵彻的作用仅限于依靠惯性对前方的钢芯进行助推，此外，对侵彻而言，铅芯就只有变型消耗动能的负面作用而已。所以，计算SS190弹的钢芯断面比能，可就要差得多，就那么一截圆钢锥，离细长这个概念差很远。这样对比之下，4.6毫米的钢弹头就强得多，表面的镀铜影响甚小，几乎就是一根细长的穿甲弹芯，其钢芯断面比能显然高的多。所以，4.6毫米钢弹头能够达到很高比率的“弹头的全部能量都参加了侵彻钢板作功。”，数据显示，4.6毫米钢弹头能够在50米距离击穿9毫米厚的“轻型钢板”，乖乖！这等能力除了距离偏近以外，与5.8毫米小口径步枪弹在100米处的能力一致！换算一下100米处的侵彻能力，我估计能击穿4～5毫米的普通钢板，这也够本了！可能只比7.62X39弹差一点点。
老式的5.7的SS90弹，也是铜壳钢芯弹，初速高达850米/秒，可能综合性能与4.6毫米钢弹头还有得一拼，但是该弹弹头重仅为1.5克，比4.6毫米钢弹头轻，口径还更大，弹头的弹道系数很可能还是不如4.6毫米钢弹头。最后，P90需要230毫米以上的枪管才能充分发挥SS90的效能，而MP7仅需要180毫米的枪管就能达到。显然，在特别强调武器枪管长度的PDW领域，4.6毫米钢弹头为MP7又占了些便宜。
我估计HK的PDW设计主旨是寻求高侵彻力，最终选择了这么小的口径是因为要想在这么小级别的弹药侵彻力上获得突破，就必须让弹头越细越好。可能这么小的弹头已经不适合采取传统的三件式构造，所以直接走钢弹头模式得到的效益更大。简单形容的话，该钢弹头的设计其实就是设计弹芯，长径比也不小，相当于直接拿钢芯去穿甲，而且它是站在5.7毫米弹的基础上，为了超越前者而研制的，那么侵彻性能优越，以及其它性能的优越，无疑是可能的、可信的。可惜了FN，把P90和5.7弹药推出市场奋斗那么久，没多大收获，结果被HK捡了便宜。（待续）
但4.6mm弹的杀伤力只怕不容乐观。
papop 发表于 2010-5-6 22:18 
我找到数据内显示4.6X30弹的杀伤力比5.7的SS190要强。这也算不错了。
我找到数据内显示4.6X30弹的杀伤力比5.7的SS190要强。这也算不错了。
papop 发表于 2010-5-6 22:18
本来就是自卫武器,而且如果说比SS190杀伤力大的话那可以说绝对够用了.
很多人看不起小口径这个习惯今后应该要改变了.
本来就是自卫武器,而且如果说比SS190杀伤力大的话那可以说绝对够用了.
很多人看不起小口径这个习惯今后应该要改变了.
版主为快将暴光的山寨MP7做势？{:2_75:}
PRSOV 发表于 2010-5-6 22:20
4.6X30的钢芯弹头打入人体后都不变形，如何做到大杀伤力？ 我有点想不明白。
单纯靠翻滚吗？但这种上下全钢芯，不变形的弹头，又是如何实现易翻滚的？不对称弹头？
4.6X30的钢芯弹头打入人体后都不变形，如何做到大杀伤力？ 我有点想不明白。
单纯靠翻滚吗？但这种上下全钢芯，不变形的弹头，又是如何实现易翻滚的？不对称弹头？
不是说能有效对付防弹衣么？
穿过了防弹衣会翻不？
如果翻，那不穿防弹衣是不是受伤还轻些？
那穿防弹衣不是傻了么？
穿过了防弹衣会翻不？
如果翻，那不穿防弹衣是不是受伤还轻些？
那穿防弹衣不是傻了么？
个人还是比较喜欢那个6X35，
虽然显得不那么时尚，但是效能肯定比57、46要强。
虽然显得不那么时尚，但是效能肯定比57、46要强。
cptk 发表于 2010-5-6 22:28
电动 气动 ?
电动 气动 ?
papop 发表于 2010-5-6 22:28
翻滚本身就能产生瞬时空腔，而翻滚的必要前提不一定是变型。
近年来有新的5.7弹药和4.6弹药问世，仍然是单一金属体弹头，一进明胶就断成两截（弹头中间很细），造成比较恐怖的空腔。但是弹头本身材料依然是相对较硬的铜。
翻滚本身就能产生瞬时空腔，而翻滚的必要前提不一定是变型。
近年来有新的5.7弹药和4.6弹药问世，仍然是单一金属体弹头，一进明胶就断成两截（弹头中间很细），造成比较恐怖的空腔。但是弹头本身材料依然是相对较硬的铜。
lzz 发表于 2010-5-6 22:41
No~~~是TG新型战略PDW~~[:a4:]
No~~~是TG新型战略PDW~~[:a4:]
blueblood2 发表于 2010-5-6 22:45
58口径的05冲不算吗？
还要新研制。。。？
对了，把战略这事给忘了。。:L
58口径的05冲不算吗？
还要新研制。。。？
对了，把战略这事给忘了。。:L
ZLBMB05
战略保密步枪05式{:3_93:}
战略保密步枪05式{:3_93:}
blueblood2 发表于 2010-5-6 22:27
不是看不起小口径，而是对小口径实在不放心。
想想看：4.7mm这样细小口径的小弹头，如果不翻滚，不变形，打进去前后一样粗细的小洞，那个杀伤效果能比.22LR弹强到哪里去？
虽然只要打中要害，威力小如.22LR弹也一样能杀死人。
但试问：除了暗杀，却又有哪个军事，或是执法单位，是敢给自己配发用.22LR弹的武器的？
不是看不起小口径，而是对小口径实在不放心。
想想看：4.7mm这样细小口径的小弹头，如果不翻滚，不变形，打进去前后一样粗细的小洞，那个杀伤效果能比.22LR弹强到哪里去？
虽然只要打中要害，威力小如.22LR弹也一样能杀死人。
但试问：除了暗杀，却又有哪个军事，或是执法单位，是敢给自己配发用.22LR弹的武器的？
papop 发表于 2010-5-6 22:49
所以MD迟迟不装备PDW
除了个别警察机构。
所以MD迟迟不装备PDW
除了个别警察机构。
lzz 发表于 2010-5-6 22:41
号称比H K 的还先进的你认为是电动or气动 ?
号称比H K 的还先进的你认为是电动or气动 ?
cptk 发表于 2010-5-6 22:56
那一定是内置托卡马克聚变引擎~~~~:D
那一定是内置托卡马克聚变引擎~~~~:D
治安，防暴自然是常规手枪弹更好，小口径冲锋枪弹突出了侵彻效能，只适合强调穿甲和杀伤的军用范畴。
那些买MP7给警察用的，大多数选用了铅芯或者断裂式或者全铜空尖弹，杀伤力和停止作用比军用钢心弹强很多，但是侵彻防弹材料的能力就弱了，而我在这里说的是军用钢心弹。
那些买MP7给警察用的，大多数选用了铅芯或者断裂式或者全铜空尖弹，杀伤力和停止作用比军用钢心弹强很多，但是侵彻防弹材料的能力就弱了，而我在这里说的是军用钢心弹。
德国人不傻，如果军用钢心弹不能满足杀伤力要求，早就歇菜了。
我这里刚找到一个4.6毫米弹的文档，大家来看看吧！
德国人不傻，如果军用钢心弹不能满足杀伤力要求，早就歇菜了。
我这里刚找到一个4.6毫米弹的文档，大家来看看吧！
papop 发表于 2010-5-6 22:49
小口径弹翻滚靠的是质轻和高初速带来的不稳定,和变形关系不大滴~~~
而且PDW这种自卫武器在设计上就不是用于正面战场的.PDW也不是用来点人家的,您觉得有人能抗住一次这玩意一次长点射吗?
小口径弹翻滚靠的是质轻和高初速带来的不稳定,和变形关系不大滴~~~
而且PDW这种自卫武器在设计上就不是用于正面战场的.PDW也不是用来点人家的,您觉得有人能抗住一次这玩意一次长点射吗?
我也觉得KAC的6X35最好。
我在19楼发的文档传不上来。对4.6毫米弹药感兴趣的可以直接去访问这个网址：
http://www.pfa.nrw.de/PTI_Intern ... /WuG-05/RUAG/Baum_4,6x30.pdf.html
http://www.pfa.nrw.de/PTI_Intern ... /WuG-05/RUAG/Baum_4,6x30.pdf.html
KAC的6X35强调了射程，停止作用，杀伤力，但是也牺牲了枪械体积、重量。本身与5.56弹有太多交集，所以军队不见得肯接受这种轻型步枪弹。
blueblood2 发表于 2010-5-6 23:01
可能囗径多过人家也不是劣势？
可能囗径多过人家也不是劣势？
相较于微口径弹,其实KAC的6x35弹更加非主流,实际前景恐怕相当不乐观.
这里有个4.6弹的弹道凝胶实验的图片,可以看出4.6弹造成的空腔相当可观.
MP7的握把非常不喜欢，指向性太差
勃郎宁 发表于 2010-5-7 01:33
那个~~~~您叫我说您什么好呢,MP7有前握把您还嫌它指向性差,您难道打算把枪直接焊接在您胳臂上??
那个~~~~您叫我说您什么好呢,MP7有前握把您还嫌它指向性差,您难道打算把枪直接焊接在您胳臂上??
这里有个4.6弹的弹道凝胶实验的图片,可以看出4.6弹造成的空腔相当可观.
blueblood2 发表于 2010-5-7 00:25
什么弹打的？4.6全钢芯弹打的？
这里有个4.6弹的弹道凝胶实验的图片,可以看出4.6弹造成的空腔相当可观.
blueblood2 发表于 2010-5-7 00:25
什么弹打的？4.6全钢芯弹打的？
papop 发表于 2010-5-7 08:50
(接上篇）
接下来我准备说MP7这杆枪本身。首先，它的确是使用和操作非常灵活的PDW，尺寸上也绝对短小，根本无需进一步缩短。与之相比，P90的体积和重量都比它差，而且实现单手射击的能力也要差些。两种小巧“可爱”的连发枪摆在面前，很多人自然会对最小的产生更好的印象。
P90的遗憾我只说这么点，大家其实都对它了解很多了，主题是MP7。说实话，看过D总网站的人都知道，MP7简直就是G36的缩小版嘛！只不过“麻雀虽小，五脏俱全。”我觉得，关于MP7的什么先进研制过程都不是真正的重点了（要重量轻，最终就得上导气式，要枪短，弹匣供弹就短）！并不是最新的弹道学设计（钢弹头早已被各国研究过），加上并不新奇的导气式结构（我们的79冲还是前辈），就这么轻松地组合成了一种先进的单兵自卫武器的本质！原来，光是先进的单个技术并不能带来什么，成熟的多项技术组合一样可以创造出先进，足以让我等跌破眼镜！
话说回来，MP7性能虽然先进，其设计思想和构型却有固有缺陷。首先是单手射击性能，目前的MP7A1的空重已经达到2.0KG，实际上单手拿着当手枪用比较费力；其次，单手持枪时有些目的是当手枪用，该枪却根本没有指向性，单手持枪的设计主要是考虑战斗行动时拿着方便舒服而已，应急时可以单手持枪抵肩射击，但是没有另一只手把枪，其实际射击的准头也不会怎样；接下来，该枪的长度限制使枪管较短，这虽然提高了携行性能，却限制了弹药的设计和弹药威力的提高，还提高了对发射药的性能要求；最后，作为可抵肩射击的武器，理应具备合理的握把倾斜角度，才能使射手握持更自然、舒服，显然，MP7在这点上的人机功效做得不好，而且它的抵肩距离还没有长到握直握把感到自然的程度（一般弹匣供弹的冲锋枪，其折叠枪托都比较长）。所以，我觉得，作为单兵自卫枪械，MP7的确是融合了多种枪械的特点，它在威力上获得了一定突破，而且将系统重量和体积都控制得很好，但是它的操作和使用特性比任何一种所涉及的枪械种类都差一些。
理想的PDW应该具有什么样的操作特性呢？MP7这种传统的弹匣供弹类型是一种（其实这种构型完全适用于导气式武器，可惜因为弹匣供弹的限制，很难选用倾斜的握把）。就我看来，还有其它构型可以选择。我觉得不妨将其依然定位于双手射击的连发武器，将单手射击定位于应急模式，战斗尺寸不需很短，只要携行尺寸够短就可以。这其实也是一种传统构型，折叠冲锋枪罢了，但是经典，绝对的经典。
下面是我在MP7A1的基础上通过绘图来表现的传统折叠构型的小口径冲锋枪，用原来的MP7A1进行对比。粗算一下，该枪基本上只多了一截弹匣插口（采用直插弹匣，按钮退弹匣），机匣无需延长，改用铝弹匣或者塑料弹匣。枪托是塑料的，可以做得与原MP7A1的伸缩托一样重。所以，这么一改，传统构型的新枪重量恐怕不会变，全伸出尺寸比MP7A1长10厘米左右。这10厘米其实延伸到握把前方去了，并不会对战斗操作有多大影响。整枪长度与MP5A3在一个档次上（如果这样都嫌长，那么擅长室内战斗的MP5A3岂不也很尴尬？）
为了增加弹头初速，我特意延长了改型冲锋枪的枪管，粗算是延长4厘米。实际上，我我认为小口径冲锋枪（或者说PDW也行）最好能延伸有效射程。延长有效射程到200米甚至更远，而不是现在的150米，这样的好处是为提高弹头威力有贡献，而且也扩展了自卫射击的射程。扩展射程是重要的，因为小口径冲锋枪弹的停止作用不足，杀伤力差强人意，那就最好让敌人负伤倒地之前离自己远点。
不过，现有的4.6毫米口径好象小了点，这是为考虑握把供弹而设计的弹药，把弹头尖都取平了，怎么说也增大了高速阻力，有局限。再延长弹头长度不太可行。也许在实战口径中还有其它选择，据说HK最早参考了皇家军械局的4.9mm弹研究成果，这说明适当扩大口径，只要不超过5毫米，可能会获得更大的收益。如果在此基础上适当放宽枪管长度限制，那么子弹的发射药也可以降低成本。（MP7的4.6弹药采用的是缓燃发射药，膛压平直，这样就能在相对较短的枪管内获得所需的高初速，这个概念其实接近火炮的液体发射药原理：平均膛压高，最大膛压较低，获得的初速却比采用固体火药更高。）
那么，假设口径稍微加大，达到4.8毫米，而且将弹尖修锐利，加长枪管到220毫米，我们不妨假设一下侵彻性能的变化：初速提高到700米/秒以上，4.8毫米弹的50米侵彻能力减小到8毫米钢板，而100米距离上的侵彻能力有所提高，远距离侵彻能力得到更好的保持，弹道下垂改善，弹头有效射程扩展到200米，这无疑是有价值的变化。实际上，也许口径不变，让弹尖更锐利，都足以获得良好的收获。
(接上篇）
接下来我准备说MP7这杆枪本身。首先，它的确是使用和操作非常灵活的PDW，尺寸上也绝对短小，根本无需进一步缩短。与之相比，P90的体积和重量都比它差，而且实现单手射击的能力也要差些。两种小巧“可爱”的连发枪摆在面前，很多人自然会对最小的产生更好的印象。
P90的遗憾我只说这么点，大家其实都对它了解很多了，主题是MP7。说实话，看过D总网站的人都知道，MP7简直就是G36的缩小版嘛！只不过“麻雀虽小，五脏俱全。”我觉得，关于MP7的什么先进研制过程都不是真正的重点了（要重量轻，最终就得上导气式，要枪短，弹匣供弹就短）！并不是最新的弹道学设计（钢弹头早已被各国研究过），加上并不新奇的导气式结构（我们的79冲还是前辈），就这么轻松地组合成了一种先进的单兵自卫武器的本质！原来，光是先进的单个技术并不能带来什么，成熟的多项技术组合一样可以创造出先进，足以让我等跌破眼镜！
话说回来，MP7性能虽然先进，其设计思想和构型却有固有缺陷。首先是单手射击性能，目前的MP7A1的空重已经达到2.0KG，实际上单手拿着当手枪用比较费力；其次，单手持枪时有些目的是当手枪用，该枪却根本没有指向性，单手持枪的设计主要是考虑战斗行动时拿着方便舒服而已，应急时可以单手持枪抵肩射击，但是没有另一只手把枪，其实际射击的准头也不会怎样；接下来，该枪的长度限制使枪管较短，这虽然提高了携行性能，却限制了弹药的设计和弹药威力的提高，还提高了对发射药的性能要求；最后，作为可抵肩射击的武器，理应具备合理的握把倾斜角度，才能使射手握持更自然、舒服，显然，MP7在这点上的人机功效做得不好，而且它的抵肩距离还没有长到握直握把感到自然的程度（一般弹匣供弹的冲锋枪，其折叠枪托都比较长）。所以，我觉得，作为单兵自卫枪械，MP7的确是融合了多种枪械的特点，它在威力上获得了一定突破，而且将系统重量和体积都控制得很好，但是它的操作和使用特性比任何一种所涉及的枪械种类都差一些。
理想的PDW应该具有什么样的操作特性呢？MP7这种传统的弹匣供弹类型是一种（其实这种构型完全适用于导气式武器，可惜因为弹匣供弹的限制，很难选用倾斜的握把）。就我看来，还有其它构型可以选择。我觉得不妨将其依然定位于双手射击的连发武器，将单手射击定位于应急模式，战斗尺寸不需很短，只要携行尺寸够短就可以。这其实也是一种传统构型，折叠冲锋枪罢了，但是经典，绝对的经典。
下面是我在MP7A1的基础上通过绘图来表现的传统折叠构型的小口径冲锋枪，用原来的MP7A1进行对比。粗算一下，该枪基本上只多了一截弹匣插口（采用直插弹匣，按钮退弹匣），机匣无需延长，改用铝弹匣或者塑料弹匣。枪托是塑料的，可以做得与原MP7A1的伸缩托一样重。所以，这么一改，传统构型的新枪重量恐怕不会变，全伸出尺寸比MP7A1长10厘米左右。这10厘米其实延伸到握把前方去了，并不会对战斗操作有多大影响。整枪长度与MP5A3在一个档次上（如果这样都嫌长，那么擅长室内战斗的MP5A3岂不也很尴尬？）
为了增加弹头初速，我特意延长了改型冲锋枪的枪管，粗算是延长4厘米。实际上，我我认为小口径冲锋枪（或者说PDW也行）最好能延伸有效射程。延长有效射程到200米甚至更远，而不是现在的150米，这样的好处是为提高弹头威力有贡献，而且也扩展了自卫射击的射程。扩展射程是重要的，因为小口径冲锋枪弹的停止作用不足，杀伤力差强人意，那就最好让敌人负伤倒地之前离自己远点。
不过，现有的4.6毫米口径好象小了点，这是为考虑握把供弹而设计的弹药，把弹头尖都取平了，怎么说也增大了高速阻力，有局限。再延长弹头长度不太可行。也许在实战口径中还有其它选择，据说HK最早参考了皇家军械局的4.9mm弹研究成果，这说明适当扩大口径，只要不超过5毫米，可能会获得更大的收益。如果在此基础上适当放宽枪管长度限制，那么子弹的发射药也可以降低成本。（MP7的4.6弹药采用的是缓燃发射药，膛压平直，这样就能在相对较短的枪管内获得所需的高初速，这个概念其实接近火炮的液体发射药原理：平均膛压高，最大膛压较低，获得的初速却比采用固体火药更高。）
那么，假设口径稍微加大，达到4.8毫米，而且将弹尖修锐利，加长枪管到220毫米，我们不妨假设一下侵彻性能的变化：初速提高到700米/秒以上，4.8毫米弹的50米侵彻能力减小到8毫米钢板，而100米距离上的侵彻能力有所提高，远距离侵彻能力得到更好的保持，弹道下垂改善，弹头有效射程扩展到200米，这无疑是有价值的变化。实际上，也许口径不变，让弹尖更锐利，都足以获得良好的收获。
图呢.....赶紧的
我把图编辑进去了。可以看出，即使采用最传统的构型，这种枪只要枪管不变长，那么全枪折叠后也就只比MP7A1长三厘米以内（A尺寸），依然够短。
枪托打开后，由于全枪重心后移，实际上单手也可以持枪，稍微累点。
枪托打开后，由于全枪重心后移，实际上单手也可以持枪，稍微累点。
偶觉得不如这个....
主要是你的重心有问题...另外 外观也别扭....
偶觉得不如这个....
主要是你的重心有问题...另外 外观也别扭....
偶觉得不如这个....
主要是你的重心有问题...另外 外观也别扭....
偶觉得不如这个....
主要是你的重心有问题...另外 外观也别扭....
偶觉得不如这个....
主要是你的重心有问题...另外 外观也别扭....
我的设计肯定单手持枪不如MP7A1舒服，但是单手持枪并非PDW的最重要要求。
至于外观，我根本不考虑，只是借MP7的样子来叙述自己的观点而已。
至于外观，我根本不考虑，只是借MP7的样子来叙述自己的观点而已。
回复 39# PRSOV
偶以为 子弹还是在5.8的口径上面设计....
不要再添新口径了....{:yan:}
偶以为 子弹还是在5.8的口径上面设计....
不要再添新口径了....{:yan:}