超级军网美国未来战略核潜艇不以“弗吉尼亚”级潜艇设计为基础
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/10 23:35:39
http://www.dsti.net/Information/News/58481
[据《简氏国际海军》2010年4月26日报道] 根据“俄亥俄”级战略潜艇替代项目的早期研究结果，美国海军排除了将“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇作为下一代战略核潜艇(SSBN（X）)模板的可能。
有消息称，有提议在第四批“弗吉尼亚”级潜艇的基础上，加装“三叉戟”D5或后续武器的导弹舱段，美国官方对这一建议进行了研究，但是宣称该方案由于潜艇基本设计和导弹设计费用的原因缺乏可行性。
另外有报道称：在现有的“弗吉尼亚”级潜艇的基础上植入一个大约100英尺（30米）、用来携带“三叉戟”导弹的新艇体分段所花费的成本，将会与发展一型完全新的战略核潜艇大致相当。
美国海军已经搁置了“弗吉尼亚”级潜艇改进设计计划，转而支持研究全新的潜艇，用12艘新潜艇来代替14艘“俄亥俄”级潜艇。
美国军方没有证实任何关于战略核潜艇项目的研究结果，一位发言人仅仅表示“正在审查”。
2011财年预算提出用12艘新潜艇替代14艘潜艇的战略核威慑部队，第一次将“俄亥俄”级潜艇替代项目费用合并到开支预算中，并纳入当前的30年造船计划。
战略核潜艇设计资金总共9.55亿美元，计划在2015财年预算中拨款，预计2019财年启动第一艘新潜艇采购活动。（中国船舶信息中心 何远玲）http://www.dsti.net/Information/News/58481
[据《简氏国际海军》2010年4月26日报道] 根据“俄亥俄”级战略潜艇替代项目的早期研究结果，美国海军排除了将“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇作为下一代战略核潜艇(SSBN（X）)模板的可能。
有消息称，有提议在第四批“弗吉尼亚”级潜艇的基础上，加装“三叉戟”D5或后续武器的导弹舱段，美国官方对这一建议进行了研究，但是宣称该方案由于潜艇基本设计和导弹设计费用的原因缺乏可行性。
另外有报道称：在现有的“弗吉尼亚”级潜艇的基础上植入一个大约100英尺（30米）、用来携带“三叉戟”导弹的新艇体分段所花费的成本，将会与发展一型完全新的战略核潜艇大致相当。
美国海军已经搁置了“弗吉尼亚”级潜艇改进设计计划，转而支持研究全新的潜艇，用12艘新潜艇来代替14艘“俄亥俄”级潜艇。
美国军方没有证实任何关于战略核潜艇项目的研究结果，一位发言人仅仅表示“正在审查”。
2011财年预算提出用12艘新潜艇替代14艘潜艇的战略核威慑部队，第一次将“俄亥俄”级潜艇替代项目费用合并到开支预算中，并纳入当前的30年造船计划。
战略核潜艇设计资金总共9.55亿美元，计划在2015财年预算中拨款，预计2019财年启动第一艘新潜艇采购活动。（中国船舶信息中心 何远玲）
[据《简氏国际海军》2010年4月26日报道] 根据“俄亥俄”级战略潜艇替代项目的早期研究结果，美国海军排除了将“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇作为下一代战略核潜艇(SSBN（X）)模板的可能。
有消息称，有提议在第四批“弗吉尼亚”级潜艇的基础上，加装“三叉戟”D5或后续武器的导弹舱段，美国官方对这一建议进行了研究，但是宣称该方案由于潜艇基本设计和导弹设计费用的原因缺乏可行性。
另外有报道称：在现有的“弗吉尼亚”级潜艇的基础上植入一个大约100英尺（30米）、用来携带“三叉戟”导弹的新艇体分段所花费的成本，将会与发展一型完全新的战略核潜艇大致相当。
美国海军已经搁置了“弗吉尼亚”级潜艇改进设计计划，转而支持研究全新的潜艇，用12艘新潜艇来代替14艘“俄亥俄”级潜艇。
美国军方没有证实任何关于战略核潜艇项目的研究结果，一位发言人仅仅表示“正在审查”。
2011财年预算提出用12艘新潜艇替代14艘潜艇的战略核威慑部队，第一次将“俄亥俄”级潜艇替代项目费用合并到开支预算中，并纳入当前的30年造船计划。
战略核潜艇设计资金总共9.55亿美元，计划在2015财年预算中拨款，预计2019财年启动第一艘新潜艇采购活动。（中国船舶信息中心 何远玲）http://www.dsti.net/Information/News/58481
[据《简氏国际海军》2010年4月26日报道] 根据“俄亥俄”级战略潜艇替代项目的早期研究结果，美国海军排除了将“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇作为下一代战略核潜艇(SSBN（X）)模板的可能。
有消息称，有提议在第四批“弗吉尼亚”级潜艇的基础上，加装“三叉戟”D5或后续武器的导弹舱段，美国官方对这一建议进行了研究，但是宣称该方案由于潜艇基本设计和导弹设计费用的原因缺乏可行性。
另外有报道称：在现有的“弗吉尼亚”级潜艇的基础上植入一个大约100英尺（30米）、用来携带“三叉戟”导弹的新艇体分段所花费的成本，将会与发展一型完全新的战略核潜艇大致相当。
美国海军已经搁置了“弗吉尼亚”级潜艇改进设计计划，转而支持研究全新的潜艇，用12艘新潜艇来代替14艘“俄亥俄”级潜艇。
美国军方没有证实任何关于战略核潜艇项目的研究结果，一位发言人仅仅表示“正在审查”。
2011财年预算提出用12艘新潜艇替代14艘潜艇的战略核威慑部队，第一次将“俄亥俄”级潜艇替代项目费用合并到开支预算中，并纳入当前的30年造船计划。
战略核潜艇设计资金总共9.55亿美元，计划在2015财年预算中拨款，预计2019财年启动第一艘新潜艇采购活动。（中国船舶信息中心 何远玲）
MD又升级换代了。。。。。。
maninwater 发表于 2010-4-27 11:08 
virginia那么小，当然不适合...
如果钱不是问题的话，用海狼改改倒是有可能:D
virginia那么小，当然不适合...
如果钱不是问题的话，用海狼改改倒是有可能:D
人比人气死人啊:Q
MD看来是要对付天顶星人在制装备呀。。
海狼跟弗吉尼亚都粗短。。估计横向布置俩绰绰有余，布置仨空间不够。
个人猜测
个人猜测
MD想用这种潜艇对付天顶星人呢。。。
俄亥俄再过30年也不落后，现在都想淘汰它了。
我们还在用龟背。{:lei:}
我们还在用龟背。{:lei:}
每当看到这么新闻，KC刷一下就白了
zhutou6 发表于 2010-4-27 11:53
这个，对MD而言，海浪可能还不能够满足胃口吧，诶，KC雪白雪白的
TG的路还很长啊……话说TG的下一代核黑鱼开始研究了没？何时开建啊
这个，对MD而言，海浪可能还不能够满足胃口吧，诶，KC雪白雪白的
TG的路还很长啊……话说TG的下一代核黑鱼开始研究了没？何时开建啊
haozhibof1 发表于 2010-4-27 13:11
既然是要改造，肯定是在原设计的基础上加长艇体的，中间加个分段。海狼弗吉尼亚洛杉矶，三者长度都差不多，都在110m左右；洛杉矶110m，海狼107m，弗吉尼亚115m。宽度其实也差不多，10米上下，洛杉矶和弗吉尼亚都是10米宽，海浪大一些，12米宽。
弗吉尼亚比洛杉矶大不少(潜航排水量由洛杉矶的6827吨增加了1000吨，达到弗吉尼亚的7800吨)。有人从弗吉尼亚近海作战的用途出发，以为它比较小，其实这是个误解。当然海狼最大，排水量9138吨。
俄亥俄级SSBN是全新设计的艇体，与洛杉矶无关。下一代SSBN以弗吉尼亚为基础设计的提议也挺奇怪的，毕竟ohio排水量就高达16764吨，是弗吉尼亚的两倍还多。难怪被否决。
既然是要改造，肯定是在原设计的基础上加长艇体的，中间加个分段。海狼弗吉尼亚洛杉矶，三者长度都差不多，都在110m左右；洛杉矶110m，海狼107m，弗吉尼亚115m。宽度其实也差不多，10米上下，洛杉矶和弗吉尼亚都是10米宽，海浪大一些，12米宽。
弗吉尼亚比洛杉矶大不少(潜航排水量由洛杉矶的6827吨增加了1000吨，达到弗吉尼亚的7800吨)。有人从弗吉尼亚近海作战的用途出发，以为它比较小，其实这是个误解。当然海狼最大，排水量9138吨。
俄亥俄级SSBN是全新设计的艇体，与洛杉矶无关。下一代SSBN以弗吉尼亚为基础设计的提议也挺奇怪的，毕竟ohio排水量就高达16764吨，是弗吉尼亚的两倍还多。难怪被否决。
TU160海盗旗 发表于 2010-4-27 23:32
结构件金属会疲劳，反应堆也有使用年限。潜艇都有一定寿命，都要按期退役，否则有安全隐忧。既然要重新建造补充，为了维持设计团队，与其继续建造老型号，当然不如重新设计一款新型潜艇。
结构件金属会疲劳，反应堆也有使用年限。潜艇都有一定寿命，都要按期退役，否则有安全隐忧。既然要重新建造补充，为了维持设计团队，与其继续建造老型号，当然不如重新设计一款新型潜艇。
这不是废话么？这么小的艇深则么可能装得下24个射程超过8000公里的多弹头核导弹啊。而且对于要求很高的战略导弹核潜艇，在设备制造工艺上他更应该参考的是海浪把。弗吉尼亚应该只是有限的。
snoopy007 发表于 2010-4-28 03:46
Ohio艇宽13米，海狼艇宽12米，LA和Virginia都是10米。
长度Ohio是170米，而Seawolf/LA/Virginia SSN都是110左右。
Ohio艇宽13米，海狼艇宽12米，LA和Virginia都是10米。
长度Ohio是170米，而Seawolf/LA/Virginia SSN都是110左右。
回复 8# TU160海盗旗
０９２G 你真把它当９４了？
０９２G 你真把它当９４了？
弗吉尼亚本来就是过度的
暴风烈火 发表于 2010-5-2 06:27
093094都服役好几艘了，世人皆知，你还当是091092啊！哈哈！
093094都服役好几艘了，世人皆知，你还当是091092啊！哈哈！
回复 17# TU160海盗旗
０９２把导弹舱加高了，Google的卫星照片根本就不是０９４，西方媒体净瞎呼悠；
０９４都在洞库里，你能看见吗？ 除非你是艇长或军委常委，否则根本接触不到的。
０９２把导弹舱加高了，Google的卫星照片根本就不是０９４，西方媒体净瞎呼悠；
０９４都在洞库里，你能看见吗？ 除非你是艇长或军委常委，否则根本接触不到的。
:')裤衩都不想穿了
美帝还是没钱啊，有钱就用海狼改了
暴风烈火 发表于 2010-5-2 06:27
MARK一下{:cha:}
MARK一下{:cha:}
暴风烈火 发表于 2010-5-2 10:31
你还对094抱有幻想。
你还对094抱有幻想。
蛋定，蛋定！
三叉戟D5导弹高13.4米，如果米国不能制造出直径15米的耐压壳，米国全新的SSBN还是会有龟背，不会比俄亥俄强多少，至多就是像凯旋级那样使用泵推驱动SSBN。
米国全新的SSBN还会是单壳体吗？
如果让海狼携带战略导弹，只能把三叉戟D5导弹压缩到11米高度才能保证绝对无龟背，但压缩D5导弹是几乎不可能的。
三叉戟D5导弹高13.4米，如果米国不能制造出直径15米的耐压壳，米国全新的SSBN还是会有龟背，不会比俄亥俄强多少，至多就是像凯旋级那样使用泵推驱动SSBN。
米国全新的SSBN还会是单壳体吗？
如果让海狼携带战略导弹，只能把三叉戟D5导弹压缩到11米高度才能保证绝对无龟背，但压缩D5导弹是几乎不可能的。
回复 22# TU160海盗旗
负责的告诉你，不止一艘９２，舷号都是４０６
至于９４啥样儿，你是看不见的
负责的告诉你，不止一艘９２，舷号都是４０６
至于９４啥样儿，你是看不见的
或者研制三叉戟E6新型导弹，导弹高度控制在11米，但射程依旧保持在11000公里以上，这就能很好的装入海狼的肚子而不会产生龟背，不过，米国有这实力吗？
暴风烈火 发表于 2010-5-2 11:28
恩。
恩。
没有做大直径耐压壳的实力，没有做短体远程导弹的实力，注定只能做出“龟背SSBN”。
我觉得米国没有实力做出高11米射程11000公里的固体导弹，米国也不希望三叉戟D5高13.4米，但没有办法。
射程11000公里的固体导弹，高度只有11米的话，弹体得多粗呢？？？？？？？？？？？？？
回复 25# 212
不要怀疑米国的实力，米国不比土鳖
不要怀疑米国的实力，米国不比土鳖
不要怀疑米国的实力，米国不比土鳖
KC完全雪白，我们的095也就是LA早期水准。。
我感兴趣的是，MD新的战略核潜，会像俄亥俄一样，带24枚D5..
还是像近年有些美国学者吹嘘的小型化路线，带12枚D5呢？？
还是像近年有些美国学者吹嘘的小型化路线，带12枚D5呢？？
而且，到时候是不是D5，现在都还难说呢？
D5必竟也是这么多年了，研制新型潜射战略核导弹，也是情理之中的事。
D5必竟也是这么多年了，研制新型潜射战略核导弹，也是情理之中的事。
12艘！终于12艘了。。。。。。
土共追赶起来要轻松一点了:D:D
土共追赶起来要轻松一点了:D:D
三叉戟导弹么，只要直径增加一倍，长度就可以缩短至原来的四分之一。
玩大黑鱼，TG跟MD根本没法比~~
有种东西叫做沉淀。。。。。
D5非常先进，没有必要在更新了。