超级军网上航母：新增涵道风扇举升机套图，鸣谢CDTX！！！（继续 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 17:56:27
特别鸣谢童子们的指点！！！俺发套图，有人说很复杂，俺觉得不复杂。。。一下是俺的处女座。。。
1、涵道飞行器携带舰载机举升（舰载机不开机，一起做垂直向上运动）
2、举升到100m后，舰载机启动发动机
3、涵道飞行器空中调整涵道风扇姿态，获得速度
4、涵道飞行器与舰载机保持同速
5、两者脱离
6、舰载机向前飞，涵道飞行器返回母舰
7、涵道飞行器空中调整风扇姿态，为垂直着陆做准备
8、涵道飞行器以小速度降落母舰
优点：舰载机改变以往起飞方式消耗大的问题。如跃升甲板起飞，舰载机发动机吃力，无法携带重型武器。
螺旋桨预警机可以使用，不过在空中时间较长
对母舰甲板基本无害
母舰可携带更多舰载机（弹射器、跃升都需要起飞甲板）
F-35B使用的双升力风扇可提供4.5吨升力，体积不大，如果增加到每个8吨，4具可提供32吨升力。可以实现（风扇并联）
可作为运输机在陆军、海军、空军使用，多用途
再次谢谢大家的指点。。。
特别鸣谢童子们的指点！！！俺发套图，有人说很复杂，俺觉得不复杂。。。一下是俺的处女座。。。
1、涵道飞行器携带舰载机举升（舰载机不开机，一起做垂直向上运动）
2、举升到100m后，舰载机启动发动机
3、涵道飞行器空中调整涵道风扇姿态，获得速度
4、涵道飞行器与舰载机保持同速
5、两者脱离
6、舰载机向前飞，涵道飞行器返回母舰
7、涵道飞行器空中调整风扇姿态，为垂直着陆做准备
8、涵道飞行器以小速度降落母舰
优点：舰载机改变以往起飞方式消耗大的问题。如跃升甲板起飞，舰载机发动机吃力，无法携带重型武器。
螺旋桨预警机可以使用，不过在空中时间较长
对母舰甲板基本无害
母舰可携带更多舰载机（弹射器、跃升都需要起飞甲板）
F-35B使用的双升力风扇可提供4.5吨升力，体积不大，如果增加到每个8吨，4具可提供32吨升力。可以实现（风扇并联）
可作为运输机在陆军、海军、空军使用，多用途
再次谢谢大家的指点。。。
战斗机很重...而且要达到战斗机的起飞速度 这个平台得飞的多快啊
这个也是利用涵道风扇原理制作的飞行器
lightingmouse 发表于 2010-4-26 12:34 
涵道风扇平台只管举升，战斗机打开自身发动机继续飞行。它的速度100公里即可。用于返回母舰
涵道风扇平台只管举升，战斗机打开自身发动机继续飞行。它的速度100公里即可。用于返回母舰
CVVC 发表于 2010-4-26 12:40
忽然发现您是提出半潜船+水上预警飞机的高人 我闪
忽然发现您是提出半潜船+水上预警飞机的高人 我闪
涵道风扇效率高？F-35的升力风扇工作时需要消耗35000马力，才产生9吨的升力；Mi-26可以产生超过56吨的升力，巨大的旋翼也不过消耗两万马力左右，为什么差距那么大呢，因为不管风扇也好，旋翼/螺旋桨也罢，都是直径越大，升力效率越高。
阿凡达那个直升机真是害死人……
HM的油料库悲剧鸟……
Bearcat 发表于 2010-4-26 12:57
F-35B使用的涵道风扇，提供44.5千牛（4.5吨）升力。怎么变成9吨了？
同样类型的螺旋桨、涵道风扇自然是直径越大越好，不过这里比较的是涵道风扇相对螺旋桨的优势。螺旋桨桨尖的速度太高，会产生噪音；涵道风扇的噪音很低，无疑提高了发动机效率嘛
F-35B使用的涵道风扇，提供44.5千牛（4.5吨）升力。怎么变成9吨了？
同样类型的螺旋桨、涵道风扇自然是直径越大越好，不过这里比较的是涵道风扇相对螺旋桨的优势。螺旋桨桨尖的速度太高，会产生噪音；涵道风扇的噪音很低，无疑提高了发动机效率嘛
znso4sun 发表于 2010-4-26 13:34
F-35B垂直起降时耗费1/4或1/3燃料，对自身航程而言是悲剧。如果采用涵道风扇平台，恰恰节省了F-35B本身的燃料。完全可以达到F-35C的效能啊。。。
舰载机起飞耗费的时间也就几十分钟吧。肯定要耗费燃料。不过对舰载机航程是个有利因素。
弹射器也耗费大量能量，整体效率也不高的。
谢谢你的参与！！
F-35B垂直起降时耗费1/4或1/3燃料，对自身航程而言是悲剧。如果采用涵道风扇平台，恰恰节省了F-35B本身的燃料。完全可以达到F-35C的效能啊。。。
舰载机起飞耗费的时间也就几十分钟吧。肯定要耗费燃料。不过对舰载机航程是个有利因素。
弹射器也耗费大量能量，整体效率也不高的。
谢谢你的参与！！
CVVC 发表于 2010-4-26 12:40
现在战斗机的起飞速度只要100公里？
现在战斗机的起飞速度只要100公里？
……还是把战斗机竖起来，垂直发射吧
这不就是阿凡达的涵道直升机？
tkzj 发表于 2010-4-26 13:48
涵道风扇平台是提供升力。这个升力将舰载机及平台一同提升到空中（比如海平面150米）
然后，战斗机发动本身的发动机，达到300km/h。涵道风扇平台时速的100公里只是返回母舰所需的速度。
涵道风扇平台是提供升力。这个升力将舰载机及平台一同提升到空中（比如海平面150米）
然后，战斗机发动本身的发动机，达到300km/h。涵道风扇平台时速的100公里只是返回母舰所需的速度。
rockett 发表于 2010-4-26 13:56
航母上确实考虑过这样的模式，比如XHF-1飞机。难度是降落麻烦，飞行员看不了甲板，无法控制自身。舰载机的效率也不大高。
航母上确实考虑过这样的模式，比如XHF-1飞机。难度是降落麻烦，飞行员看不了甲板，无法控制自身。舰载机的效率也不大高。
没意思
4台涵道发动机来举一架满载J-10加上系统自身的重量，每台的推力需要有8.5到9吨的样子，用涡扇的话就是4台CMF-34。
然后带一架飞机飞到200公里时速，也远离航母很远了，又得花更多时间飞回来（因为回来的时候没有平飞的发动机，靠倾斜加速要慢得多），于是每套系统15分钟起飞一架也就差不多了。
这套系统本身又是起码体积匹敌2架战斗机的机库杀手，不可能装备太多。
4台涵道发动机来举一架满载J-10加上系统自身的重量，每台的推力需要有8.5到9吨的样子，用涡扇的话就是4台CMF-34。
然后带一架飞机飞到200公里时速，也远离航母很远了，又得花更多时间飞回来（因为回来的时候没有平飞的发动机，靠倾斜加速要慢得多），于是每套系统15分钟起飞一架也就差不多了。
这套系统本身又是起码体积匹敌2架战斗机的机库杀手，不可能装备太多。
如果提出的方案是研制一架大型直升机，载重30T以上，将舰载机吊挂在直升机下，垂直起飞，然后直升机和吊挂的舰载机共同加速至300km每小时然后在空中释放，直升机自行返回航母，估计就没有这么多人感兴趣了。
为什么一定要涵道风扇呢？
为什么一定要涵道风扇呢？
ccome 发表于 2010-4-26 14:16
那个难度更大，我上次发贴就被批了，还被转到畅谈。。。
16#说的不错。不过比如瓦良格那样的航母，甲板就不需要起飞空甲板了。无形之间增加了舰载机携带的数量。涵道风扇速度高不起来，平飞确实只能靠风扇旋转。
体积大约跟一架战斗机接近吧，应该没那么夸张吧？？？这个我也担心。
那个难度更大，我上次发贴就被批了，还被转到畅谈。。。
16#说的不错。不过比如瓦良格那样的航母，甲板就不需要起飞空甲板了。无形之间增加了舰载机携带的数量。涵道风扇速度高不起来，平飞确实只能靠风扇旋转。
体积大约跟一架战斗机接近吧，应该没那么夸张吧？？？这个我也担心。
CVVC 发表于 2010-4-26 14:22
这个难度更大？这句话不太好理解。冒昧的问一句，为什么呢？
这个难度更大？这句话不太好理解。冒昧的问一句，为什么呢？
我没看懂哈，向您请教一点
您这不就是用个平台把飞机给举起来，让飞机飞走吗？还是没有解决飞机和平台分离的问题啊……
要我说您就该像asp MM一样有创意，干脆把航母周围安上一圈的函道风扇，直接成为空母……歼星舰满赛……
您这不就是用个平台把飞机给举起来，让飞机飞走吗？还是没有解决飞机和平台分离的问题啊……
要我说您就该像asp MM一样有创意，干脆把航母周围安上一圈的函道风扇，直接成为空母……歼星舰满赛……
CVVC 发表于 2010-4-26 14:07
在平台和战斗机分离前，这个前进速度由谁提供？如果是战斗机，那么必须拖着平台飞，阻力大不说，更耗油；如果是平台，那么怎么保证平台与飞机的连接能够顺利脱开？注意，为了传递动力，二者间的连接肯定是刚性的……
在平台和战斗机分离前，这个前进速度由谁提供？如果是战斗机，那么必须拖着平台飞，阻力大不说，更耗油；如果是平台，那么怎么保证平台与飞机的连接能够顺利脱开？注意，为了传递动力，二者间的连接肯定是刚性的……
LZ的想法其实还有一个极端版本：在航母上搞一个高度达到100+米的升降平台，把飞机弄上去，战斗机打开自身发动机达到低速飞行状态，两者脱离，战斗机继续飞行执行任务，升降平台则返回航母检修备用。
阿凡达哈
ccome 发表于 2010-4-26 14:39
直升机挂战斗机，没解决两个鸡鸡的分开问题，直升机旋翼下的风很大，战斗机吊在下面收到巨大的风力。才一释放，就会被压下去了。
具体的。。俺也小白，摸笑
直升机挂战斗机，没解决两个鸡鸡的分开问题，直升机旋翼下的风很大，战斗机吊在下面收到巨大的风力。才一释放，就会被压下去了。
具体的。。俺也小白，摸笑
silentgod 发表于 2010-4-26 14:52
额，是的啊。
俺谈谈分离问题，见笑。涵道风扇平台可以将战斗机提升到一定高度。然后战斗机启动发动机，达到（比如）300km/h，然后将涵道风扇进行缓慢偏转，就可以跟上战斗机的速度了。
目前现役单人涵道风扇飞行器只能达到100km/h，但是美国研制的涵道风扇高度机，可以达到400km/h。
22#的升降平台，和俺的想法差不多，不同的是俺主推【涵道风扇】这个动力。
这个是网络上找的，它还是有个过渡段的（垂直起飞》》巡航）过度段速度是120km/h，巡航速度是300km/h。不过都是原作者提出的理论数据。
http://www.cos.org.cn/tbscenter/ ... .asp?articleid=6793
额，是的啊。
俺谈谈分离问题，见笑。涵道风扇平台可以将战斗机提升到一定高度。然后战斗机启动发动机，达到（比如）300km/h，然后将涵道风扇进行缓慢偏转，就可以跟上战斗机的速度了。
目前现役单人涵道风扇飞行器只能达到100km/h，但是美国研制的涵道风扇高度机，可以达到400km/h。
22#的升降平台，和俺的想法差不多，不同的是俺主推【涵道风扇】这个动力。
这个是网络上找的，它还是有个过渡段的（垂直起飞》》巡航）过度段速度是120km/h，巡航速度是300km/h。不过都是原作者提出的理论数据。
http://www.cos.org.cn/tbscenter/ ... .asp?articleid=6793
还可以有气垫船和涡扇两个版本。我比较喜欢涡扇做的举升平台，可以与舰载机用相同发动机。
sol 发表于 2010-4-26 16:58
气垫船的版本太大，而且速度也上不去。现在还没150km/h的。涡扇俺早香菇了，航母甲板燃气如何解决。。。。。是个问题。如果和舰载机采用相同的，那至少2具，平衡如何解决？英国海鹞是4个喷口（机翼有两个小的）。如果用3、4个，后勤压力太大。另外，举升平台和舰载机发动机的进气如何保证不被干扰呢？
有没有详细的解决办法？可跟帖
气垫船的版本太大，而且速度也上不去。现在还没150km/h的。涡扇俺早香菇了，航母甲板燃气如何解决。。。。。是个问题。如果和舰载机采用相同的，那至少2具，平衡如何解决？英国海鹞是4个喷口（机翼有两个小的）。如果用3、4个，后勤压力太大。另外，举升平台和舰载机发动机的进气如何保证不被干扰呢？
有没有详细的解决办法？可跟帖
这种直升机正在搞，投了千万。
silentgod 发表于 2010-4-26 14:57
天钩计划！！！！！！！！
天钩计划！！！！！！！！
caisanchun 发表于 2010-4-26 17:40
给个链接。。。。。
给个链接。。。。。
doubledr 发表于 2010-4-26 12:59
哈哈，我也是这么想
哈哈，我也是这么想
兵疯机狂 发表于 2010-4-26 19:27
LZ的这个东西可比天钩难的多的多的多
LZ的这个东西可比天钩难的多的多的多
我宁愿用一次性火箭发动机垂直发射升空然后返航时常规降落....
阿凡达:D:D
偶素不要脸啦，自己顶自己
回复 1# CVVC
用眼镜蛇崛起的那种喷射引擎都比你这个靠谱!!
用眼镜蛇崛起的那种喷射引擎都比你这个靠谱!!
相比这个的话。。。弹弓似乎比较 简单实用成熟
这种把简单变复杂的事还是不要做了吧。。。。。{:Bingo:}
首先，效率问题 这样的起飞形式效率过低，需要多少数量才能满足出动的需求？ 况且能耗比也远远不如弹弓
其次，实用性问题 多出这样的一个飞行器 要占据本就宝贵的HM甲板机库空间 战机起飞前要吊至飞行器上，配套的东西怎么办
而且HM上起降的很可能不是同一种战机，这种通用性很低的办法还是不大可行的
相比这个的话。。。弹弓似乎比较 简单实用成熟
这种把简单变复杂的事还是不要做了吧。。。。。{:Bingo:}
首先，效率问题 这样的起飞形式效率过低，需要多少数量才能满足出动的需求？ 况且能耗比也远远不如弹弓
其次，实用性问题 多出这样的一个飞行器 要占据本就宝贵的HM甲板机库空间 战机起飞前要吊至飞行器上，配套的东西怎么办
而且HM上起降的很可能不是同一种战机，这种通用性很低的办法还是不大可行的
techiekun 发表于 2010-4-27 12:51
喷射引擎?乃确定？
对甲板的温度如何控制，维修成本，精确方向控制，进气道与舰载机是否有冲突？
要不说详细点，俺洗耳恭听。。。。。。。。说不出靠谱的话一遍玩去。。
喷射引擎?乃确定？
对甲板的温度如何控制，维修成本，精确方向控制，进气道与舰载机是否有冲突？
要不说详细点，俺洗耳恭听。。。。。。。。说不出靠谱的话一遍玩去。。
轻轻呼唤ASPMM的方案
以前《航空知识》刊过 F-15 有个利用风扇气垫以便在野战机场起飞的方案